Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО9 о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к н/л ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 о признании неприобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ФИО9 о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в ноябре 2007 года он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: комната №. 16.01.2008 года он был зарегистрирован в данной комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно которому ему предоставили во временное пользование 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: комната №, правая комната, секция №. Некоторое время назад ему стало известно о том, что в его комнате зарегистрированы ответчики - ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО8. Однако в момент его вселения и в дальнейшем данные граждане в комнату не вселялись и не проживали, их вещей в жилом помещении нет.Онне знаком с данными гражданами, отношений не поддерживает, информацией о месте их нахождения не обладает. В спорной комнате вещей ответчиков нет и не было, вселяться они не пытались. Препятствий в пользовании жилой площадью с его стороны ответчикам не чинились. Ответчики не являются членами его семьи, он не проживает с ними вместе, не ведет общего хозяйства, не имеет общего бюджета. Ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, не принимают участия в содержании жилого помещения, проведении текущего ремонта.

12.10.2010 г. ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и н/л ФИО10 о признании неприобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, взыскания судебных расходов, мотивируя тем, что в ноябре 2002 г. истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: общ. , о чем был выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии АО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно п. 1.1. общество предоставило Пользователю во временное пользование жилое помещение (часть помещения) в жилом фонде Общества, пригодное для проживания, расположенное по адресу: (правая комната) (1/2 доля) секция №. В настоящее время ему стало известно о том, что в его комнате зарегистрированы - ФИО1 и ФИО10. Данные ответчики с момента вселения истца в его комнату никогда не вселялись и не проживали, своих вещей не завозили. Он не знаком с ответчиками, в родственных с ними отношениях не состоит. В настоящий период времени местонахождение их неизвестно. Ответчики не являются членами его семьи и, следовательно, не могли быть вселены в спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является грудным ребенком, с момента своего рождения она никогда в спорное жилое помещение не вселялась, ее родители в комнату никогда не завозили вещи необходимые для ее ухода и воспитания - детскую кроватку, коляску, детскую ванночку для купания, детскую одежду (ползунки, распашонки, пеленки) игрушки, детские книги и т.д. Также у ответчиков отсутствуют комплекты ключей от двери в правую комнату. Препятствия с его стороны в осуществлении прав пользования жилым помещением ответчикам ФИО11 не чинились. Ответчики Р-вы не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, не принимают участия в содержании жилого помещения, проведении текущего ремонта. Считает, что ответчики ФИО1, ФИО10 не приобрели права на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО1 уточнил исковые требования. Просит признать ФИО5, ФИО8 утратившими право на жилое помещение. Признать ФИО9 не приобретшим право на жилое помещение. Обязать УФМС РФ по Самарской области снять ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. От исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказался. Отказ от исковых требований, заявленных к ФИО3 принят судом.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому иску ФИО3 отказался от исковых требований в части признания ФИО1 неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Отказ от исковых требований, заявленных к ФИО1 принят судом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 в части признания н/л ФИО10 не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета законный представитель н/л ФИО10 - ФИО1 признал, в подтверждение чего представил заявление (л.д. 138).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что заключил брак. После заключения брака стал проживать у жены. Квартира, в которой он проживает вместе с семьей, принадлежит на праве собственности его жене и ребенку. Своего жилья он не имеет. Намерен вселиться в спорную комнату, но т.к. там проживают другие люди, пока вселиться не может. Семья останется проживать в квартире, где он в настоящее время проживает. Пояснил, что он зарегистрирован в спорной комнате, оплачивал коммунальные платежи. Когда уезжал из спорной комнаты, там оставались его вещи: проигрыватель, куртка, фотоальбом, постельные принадлежности. Данные вещи он оставил, поскольку они ему были не очень нужны. По началу он не интересовался тем, что происходит в комнате, но когда пришел посмотреть, то ему сказали, что его вещей уже нет. С него перестали удерживать плату за коммунальные услуги из заработной платы, в связи с этим он и не оплачивает коммунальные платежи. В общежитии ему пояснили, что, так как он не проживает, то не надо оплачивать коммунальные платежи. В проживании в спорном жилом помещении ему препятствия ни кто не создавал.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 признал исковые требования ФИО1 о признании неприобретшим право на жилое помещение, в подтверждение чего представил заявление (л.д. 45). В судебное заседание 12.01.2011 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика ФИО5 Как видно из справки (л.д. 20) ФИО5 19.10.2007 г. уволен с ОАО «АВТОВАЗ» в связи с нарушением трудовых обязанностей - прогул. Согласно ответа на запрос из УПФ РФ (л.д. 15) последние индивидуальные сведения о стаже и страховых вносах на ФИО5 представлены ОАО «АВТОВАЗ» за период с 01.01.2007 г. по 20.08.2007 г. Место нахождения ответчика суду не известно.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «АВТОВАЗ» в судебном заседании пояснила, что данным спором права ОАО «АВТОВАЗ» не затрагиваются, позиции по заявленным требованиям не имеет.

Представитель УФМС Автозаводского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (оборот л.д. 126).

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 13, 86), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он сосед ФИО3, проживает с семьей в соседней комнате. Когда он вселялся в комнату в 2006 году, ФИО3 проживал в соседней комнате. ФИО8, ФИО9 и ФИО5 никогда не видел. Около года или более того ФИО3 в комнате не проживал, но после Нового года вернулся. Около месяца назад ФИО3 привез телевизор, ввозит и другие вещи. На уточняющий вопрос суда указал, что ФИО3 и ФИО1 проживали в соседней комнате. В комнату к ним он не заходит. ФИО1 он видит периодически.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она друг ФИО3 Знакома с ФИО3 с конца лета 1994 года, вместе работали в одном цехе. Относится к нему как к сыну, ходит к нему в гости в общежитие, но не часто, примерно раз - два в месяц. 12.10.2010 года она была у него в гостях, других жильцов в комнате у ФИО3 не видела, только ФИО12 в коридоре. В комнате ФИО3 чужих вещей не видела, в чужой тумбочке стоял только бокал и дезодорант, из любопытства она осмотрела все полки и тумбочки. Две кровати в комнате были застелены. ФИО3 просил её не садиться на чужую кровать, т.к. там пыльно. В шкафу находились вещи ФИО3, на одной полке лежали только штаны и джемпер, ФИО3 сказал, что это полка соседа. Когда заходила в гости, то ни разу не видела ФИО1 В комнате детских вещей не было.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО17 ее сосед. В настоящее время проживают вместе ФИО17 и ФИО3. ФИО3 вселился в 2006 году в конце лета. Нафигин изначально проживал, но потом выехал в 2008 году. ФИО11 Ильдара она видит часто, он там зарегистрирован и проживает. Иногда приезжают к ФИО11 Ильдару жена и ребенок. Вещи (кровать, постельные принадлжености) ФИО11 в спорной комнате имеются. Холодильника нет ни у ФИО3, ни у ФИО11. Других ответчиков ФИО8, ФИО5 и ФИО9 она не видела и не знает их. Проживает в левой комнате с июня 2006 года. Когда она заехала в левую комнату, проживали ФИО3 и еще Алексей. Фамилию Алексея она не помнит, он выехал осенью в ноябре 2006 г. и потом заселился ФИО17. В 2008 году выехал ФИО3. Остался ФИО11. Начиная с 2008 года, ни кто кроме ФИО11 в правой комнате не проживал. ФИО10 в правой комнате не проживает. Детских вещей в спорной комнате не имеется.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ноября 2001 до марта 2006 года работала на вахте в общежитие. ФИО3 знает. ФИО3 ее земляк. Иногда приходила к ФИО3 в гости (раз в полгода). В 2008 г. в гостях не была, в 2009 г. была в гостях, но не помнит когда. В 2010 г. заходила в гости в июле. Когда приходила к ФИО3, ни кого не видела. В правой комнате никто ни когда не проживал, Ильдар всегда проживал один. ФИО11 Ильдара она не знает. В правой комнате детских вещей не видела.

Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО1, истца по встречному иску ФИО3, представителя ФИО3, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица - ОАО «АВТОВАЗ», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что нанимателем правой комнаты в , жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: , является ФИО1 на основании договора № пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 14 декабря 2007 г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО1 (л.д. 5).

Согласно выписки из поквартирной карточки с 16.01.2008 г. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 66).

01.08.2010 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 66).

Нанимателем правой комнаты в , жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. (л.д. 64). Согласно договора № пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 20 мая 2009 г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО3., правая комната предоставлена ФИО3 на срок с 20.05.2009г. по 20.04.2010 г. (л.д. 65).

Нанимателем правой комнаты в , жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) является ФИО9 Согласно договора № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) от 23 июля 1998 г., заключенному между АО «АВТОВАЗ» и ФИО9, правая комната предоставлена ФИО9 на период работы на АО «АВТОВАЗ» (л.д. 98).

Нанимателем правой комнаты в , жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (л.д. 99). Согласно договора № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) от 06 мая 2002 г., заключенному между АО «АВТОВАЗ» и ФИО8, правая комната предоставлена ФИО8 на период работы на АО «АВТОВАЗ» (л.д. 100).

Нанимателем правой комнаты в , жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 94). Согласно договора № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) от 23.07.1998 г., заключенному между АО «АВТОВАЗ» и ФИО5, правая комната предоставлена ФИО5 на период работы на АО «АВТОВАЗ» (л.д. 95).

Согласно выписки из поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы в правой комнате спорной квартиры (л.д. 66).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как следует из пояснений ответчика ФИО8 в правой комнате в расположенной по адресу: , он не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт. Проживает с семьей, в квартире принадлежащей на праве собственности его жене и ребенку. Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в проживании в комнате ему никто не чинил. Вселиться он желает, однако не знает когда. При этом, желание вселиться в спорное жилое помещение у ответчика возникло только после предъявления настоящего иска в суд. Однако, за все время нахождения в производстве настоящего дела, ответчик попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимал.

Установить место нахождения ответчика ФИО5 по месту жительства и работы не представляется возможным. Однако судом достоверно установлено, что ФИО5 в правой комнате в расположенной по адресу: , секция 3 не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт, его вещей в комнате нет.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчики ФИО8 и ФИО5 злоупотребляют своими правами нанимателей жилого помещения, а именно: в жилом помещении не проживают, не вселяются, коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилого помещения не несут, имеют в спорной комнате лишь регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что с момента заселения и проживания истца в спорном жилом помещении, ответчики ФИО5 и ФИО8 никогда в нём не проживали, их вещей в спорном жилом помещении нет. Данные обстоятельства подтверждаются актом опроса свидетелей о не проживании от 01.12.2008 г. составленного председателем совета ТОС № 2 (л.д. 124), а также свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО14 (наниматели левой комнаты), ФИО13 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО8, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права следует, что жилищные права и обязанности возникают и приводят к изменению договора найма в части включения лица в договор только при условии совершения юридически значимых действий или наступления определённых событий, а именно вселения и проживания в жилом помещении. В противном случае любое соглашение, изменяющее договор найма в отношении не проживающего лица, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона и не влекущее юридических последствий.

В связи с этим, суд считает, что ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9 подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку их регистрация не порождает никаких прав на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО9 признал заявленные исковые требования ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Законный представитель ответчика н/л ФИО10 - ФИО17 признал встречные исковые требования ФИО3 о признании н/л ФИО10 не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что ФИО9, н/л ФИО10 не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 39, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО9 о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (правая комната).

Снять ФИО5, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: секция 3, (правая комната).

Признать ФИО9 неприобретшим право на жилое помещение по адресу: секция 3, (правая комната).

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: , (правая комната).

Встречные исковые требования ФИО3 к н/л ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 о признании неприобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО10 неприобретшей право на жилое помещение по адресу: секция 3, (правая комната).

Снять ФИО10 с регистрационного учета по адресу: секция 3, (правая комната).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2011 г.

Судья: В.М. Лапина