Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № обратился с исковым заявление, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 220271803 рублей 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 21151136 рублей 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение № указал, что между Сберегательным банком России ОАО Центральное отделение № и ООО «Фирма «Лада-Форвард»» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Автозаводское отделение №, Центральное отделение № и Комсомольское отделение №, в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № и Комсомольского отделения № в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № Сбербанка России.

Согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5979012 евро 50 евроцетов с выборкой суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты на дату выдачи кредита для приобретения 50 седельных тягачей по договору, заключенному с ООО «» и 50 полуприцепов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Сторонами указанного договора заключены дополнительные соглашения к указанному договору, а именно дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщик обеспечил предоставление в залог кредитору имущество, согласно договоров залога; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее процентную ставку в размере 14,42% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.6.2.4 последнего, заемщик обязался предоставить кредитору:

- по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фирма «Лада-Форвард», 50 единиц седельных тягачей, общей залоговой стоимостью 114596875 рублей 10 копеек,

- по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фирма «Лада-Форвард», 50 единиц полуприцепов, общей залоговой стоимостью 94830142 рублей 95 копеек,

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «», а именно:

А) объект недвижимости - , принадлежащие ООО «» на праве собственности, залоговой стоимостью 5665423 рублей 12 копеек,

Б) объект недвижимости - : , принадлежащее ООО «» на праве собственности, залоговой стоимостью 12521839 рублей 41 копейка,

В) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащее ООО «» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 617339 рублей 25 копеек,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1011700 евро с выборкой суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты для приобретения 10 единиц седельных тягачей по договору, заключенному с ООО «», в том числе возмещение ранее понесенных затрат по данному проекту на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Сторонами указанного договора заключены дополнительные соглашения к указанному договору, а именно дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщик обеспечил предоставление в залог кредитору имущество, согласно договоров залога; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющие процентную ставку за пользование кредитом в размере 14,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фирма «Лада-Форвард», согласно которому Банк передает залогодержателю имущество, согласно приложению № - автотранспортную технику, общей залоговой стоимостью 16864198 рублей 82 копейки,

- по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фирма «Лада-Форвард», предметом которого является передача в залог имущества: седельные тягачи, общей залоговой стоимостью 18532800 рублей,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Банком полностью исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1., п.4.1. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредитов перечислена заемщику полностью.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Фирма «Лада-Форвард» - ФИО3 с иском не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Фирма «Лада-Форвард» подписан договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который с ФИО1 никогда не заключался. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который тоже с ФИО1 не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Фирма «Лада-Форвард» подписан договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который с ФИО1 никогда не заключался. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который тоже с ФИО1 не подписывался. По договорам залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фирма «Лада-Форвард»» право собственности на предметы залога на момент подписания договоров залога еще не возникло. Залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залог, если нет основного обязательства. Кроме того, указанные выше договоры залога считаются незаключенными ввиду того, что в договорах залога размер обеспечиваемого залогом обязательства не определен. Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленном кредитным договором. Однако содержание этого графика не позволяет определить размер конкретных сумм, подлежащих возврату. Таким образом, в договорах залога размер обеспечиваемого залогом обязательства не определен. П. 2.2. кредитного договора № и кредитного договора № является недействительным, поскольку такого действия банка, как «открытие кредитной линии», - не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности"; банковской операций это не считается. Следовательно, взимание банком платы за это действие представляется необоснованным (тем более, до получения кредита). Вместе с тем, вышеуказанное положение кредитного договора было сформулировано самим банком таким образом, что без оплаты за «открытие кредитной линии» - кредит не выдавался (см.п.2.3.3.). Фактически, это свидетельствует о совершении между сторонами безвозмездной сделки (дарение), что запрещено законом (ст.575 ГК РФ). П.п.2.8., 2.9. кредитных договоров № и № плата за пользование лимитом кредитной линии, а равно п.п.2.10., 2.11. кредитных договоров № и № плата за резервирование ресурсов, также являются недействительными по вышеуказанным причинам. Согласно кредитному договору № срок возврата кредита (основной долг) определен ДД.ММ.ГГГГ и согласно кредитному договору № срок возврата кредита (основной долг) определен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленном в п.2.13 кредитных договоров № и №. Однако, исходя из содержания этого графика, не представляется возможным констатировать, что стороны по договору согласовали возвращение займа по частям, поскольку не позволяет определить конкретные суммы, подлежащие возврату. Само по себе требование банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу необоснованно. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаключенными, поскольку стороны не достигли соглашения по конкретному объему обязательств, за исполнение которых банк требовал обеспечение поручительством. Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленном в п.2.13 кредитных договоров № и №. Однако, исходя из содержания этого графика не представляется возможным констатировать, что стороны по договору согласовали возвращение займа по частям, поскольку не позволяет определить конкретные суммы, подлежащие возврату. Из изложенного следует, что объем ответственности поручителей фактически согласован не был. Исходя из содержания кредитного договора № и дополнительных соглашений к нему, видно, что банк увеличивал срок кредитования и ставку по кредиту, однако с поручителями это не согласовывалось. Таким образом, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенными по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Сберегательным банком России ОАО Центральное отделение №, с одной стороны, и ООО «Фирма «Лада-Форвард»», с другой стороны, были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Автозаводское отделение №, Центральное отделение № и Комсомольское отделение № в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № и Комсомольского отделения № в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № Сбербанка России.

Автозаводское отделение № является правопреемником Центрального отделения № и Комсомольского отделения № по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам, включая оспариваемые сторонами, в том числе по судебным делам.

А) объект недвижимости - : , принадлежащие ООО «» на праве собственности, залоговой стоимостью 5665423 рублей 12 копеек,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «»,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Согласно условиям договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты в даты, установленные пунктом 2.6 договоров об открытии невозобновляемой кредитной, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров. Так, в силу пункта 2.6 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов должна производиться заемщиком за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Одним из способов в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком было предоставлено поручительство физического лица.

Согласно п. 2.8 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается плата за пользование открытым лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых. Начисление производится на невыбранные суммы кредита за период, начиная с даты подписания договоров (не включая эту дату) по дату плановой выдачи сумм кредита (включительно), установленной п. 2.7. договоров. Плата исчисляется исходя из разницы суммы лимита кредитной линии в евро и использованных сумм, пересчитанных в евро по курсу Банка России на дату их выдачи, и подлежит уплате в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату платежа.

Согласно п. 5.1.6. договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за неполное исполнение условий договоров в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, и/или платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 220271803 рубля 38 копеек, из которых:

204417433 рубля 66 копеек - задолженность по основному долгу;

15698356 рублей 77 копеек - задолженность по процентам;

156012 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 21151136 рублей 38 копеек, из которых:

20278383 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу;

839318 рублей 36 копеек - задолженность по процентам;

33434 рубля 24 копейки - неустойка за просроченные проценты и основной долг.

Общая сумма задолженности составляет: 241422939 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о возврате долга по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с п. 6.2.1 указанных договоров в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 5.1.6. договора погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению и неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В заключенных договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика (п. 2.1), а в п. 2.3 договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех солидарных ответчиков одновременно, так и от каждого из солидарных ответчиков в полном объеме либо в части.

При рассмотрении гражданского дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что он в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, и что на данных документах стоит не его подпись.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет того, ФИО1 или другим лицом подписывались договоры поручительства, дополнительные соглашения (Т.3, л.д.3). Производство экспертизы было поручено экспертам ГУ - Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключения, представленного экспертом, подписи от имени ФИО1 в следующих документах: договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенные на лицевой и оборотной стороне первого листа в графе «Поручитель» и на втором листе в графе «Поручитель /ФИО1/»; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенные на лицевой и оборотной стороне первого листа в графе «Поручитель» и на втором листе в графе «Поручитель /ФИО1/»; дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенная в графе «Поручитель /ФИО1/» - выполнены самим ФИО1. Рукописные записи «Ахмадов Лечи Шабанович» в следующих документах: договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенная на втором листе в графе «Поручитель»; договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенная на втором листе в графе «Поручитель»; дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (банк) и ФИО1 (поручитель), расположенная под текстом дополнительного соглашения, выполнены самим ФИО1 (Т.3., л.д.31).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Банк свои обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства, не исполнил, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что договоры поручительства, заключенные между ним и Банком, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, являются прекращенными. Судом установлено, что согласие поручителя ФИО1 на изменение условий обеспеченных им договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было получено в полном соответствии с требованиями п.1. ст. 452, п.2 ст. 434 ГК РФ: согласие совершено в той же форме, что и договор, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Подписание дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством согласия поручителя на изменение условий кредитного обязательства. Поскольку изменение процентной ставки за пользование кредитом, повлекшего неблагоприятные последствия для поручителя, были согласованы с последним, основания для прекращения поручительства не наступили.

Судом установлено, что при подписании договоров поручительства и дополнительного соглашения, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, дал свое согласие отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, при увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1 лично, добровольно и без принуждения подписал данные договоры поручительства и дополнительное соглашение, и до момента обращения Банка в суд с исковым заявлением, не оспаривал их.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220271803 рублей 38 копеек, из которых: 204417433 рубля 66 копеек - задолженность по основному долгу, 15698356 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, 156012 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21151136 рублей 38 копеек, из которых: 20278383 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 839318 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 33434 рубля 24 копейки - неустойка за просроченные проценты и основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.

Судья Автозаводского

районного суда г. Тольятти А.В. Емелин