Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ролдыгиной к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

установил:

Ролдыгина Т.С. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, указав в исковом заявлении, что на основании налогового уведомления № ею был оплачен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме рублей. Налог был начислен ей МИ ФНС № России по Самарской области согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ на доходы, полученные налогоплательщиком в натуральной форме, за обучение в Негосударственном образовательном учреждении » ФИО2, попечителем которой являлась она.

Считая незаконным возложение на неё обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за обучение подопечной ФИО2, она обратилась с соответствующим заявлением в МИ ФНС №. Письмом № ей было разъяснено, что налог начислен правомерно. После чего ответчик продолжал присылать ей уведомления об уплате налога и пени, она вынуждена была оплатить начисленный ей налог.

Она не получала услуг образовательного характера, такие услуги предоставлялись ФИО2 Попечитель не должен уплачивать налог на доходы физических лиц за своих подопечных.

С заявлением на возврат налога она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Её заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Истица просила взыскать в свою пользу с МИ ФНС России № по Самарской области налог на доходы физических лиц в сумме рублей, уплаченную государственную пошлину и судебные расходы на представление её интересов в суде в сумме рублей.

Истица Ролдыгина Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей родной сестрой. Являясь попечителем сестры, она не получала на её содержание никаких средств. О расходах на ФИО2 МТИ НОУ её не уведомляло. Сумма, с которой начислен налог, не является её доходом, на что она была израсходована, ей неизвестно. Налог она оплатила из взятых в кредит и взаймы денег. Истица просила обязать МИ ФНС России № по Самарской области возвратить ей необоснованно уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме рублей и взыскать с МИ ФНС России № по Самарской области в её пользу уплаченную государственную пошлину . и судебные расходы

Представитель истицы ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании подтвердила объяснения Ролдыгиной Т.С., дополнительно пояснила, что истица не является получателем доходов, с которых начислен налог. Инициатива по поступлению в лицей ФИО2 от истицы не исходила. Попечитель налогоплательщиком не является. Действия налоговой инспекции противоречат Конституции Российской Федерации, которая предоставляет право на бесплатное получение среднего образования. Налоговые органы ввели истицу в заблуждение, и она вынужденно оплатила налог. Представитель истицы просила обязать МИ ФНС России № по возвратить Ролдыгиной необоснованно уплаченный налог на доходы физических лиц и взыскать с МИ ФНС России № по Самарской области в пользу Ролдыгиной уплаченную государственную пошлину в и судебные расходы .

Представитель ответчика - МИ ФНС России № по Самарской области - ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что сведения о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физических лиц за 2007 год с налогоплательщика Ролдыгиной представлены налоговым агентом МТИ НОУ.

В налоговый орган по месту жительства налогоплательщика - в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области сведения о полученном доходе в МТИ НОУ в 2007 году и сумме налога, подлежащей взысканию с налогоплательщика Ролдыгиной Т.С., переданы по форме 2- НДФЛ.

Согласно справке о доходах по форме №-НДФЛ за 2007 год: код дохода - доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг;

-сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика, составила руб.

Налогоплательщику исчислен налог на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (36 .) и ДД.ММ.ГГГГ (.).

Уточненные сведения по справке 2-НДФЛ налоговым агентом в налоговый орган не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Негосударственное образовательное учреждение в лице директора филиала лицея - интерната », и Ролдыгина , попечитель и законный представитель ФИО2, заключили договор на обучение и воспитание по общеобразовательной программе.

В подпункте 2.2.3 пункта 2 договора указано: лицей обязан направлять сведения в налоговые органы по месту жительства законного представителя о получении последним дохода в нематериальной форме.

В подпункте 3.1.8 пункта 3 договора указано: законный представитель обязан самостоятельно и в сроки, установленные законодательством РФ, предоставлять в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию с отражением сведений о полученном доходе в натуральной форме в связи с фактом безвозмездного обучения и пребывания в лицее.

Согласно ответу института (вхд. № № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос Межрайонной ИФНС России № по Самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании пункта 21 статьи 217 НК РФ получателем дохода и налогоплательщиком является несовершеннолетний воспитанник, и, если несовершеннолетний является сиротой, то его доход в виде стоимости обучения, полученного им на безвозмездной основе по договору между его законным представителем и негосударственным образовательным учреждением, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Остальные налогоплательщики подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.

На основании письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № договоры безвозмездного оказания образовательных услуг заключаются между негосударственным образовательным учреждением и законными представителями несовершеннолетнего, в пользу которого заключается данный договор. Учитывая, что оплата обучения производится в интересах несовершеннолетнего, именно он является получателем данного дохода и соответственно налогоплательщиком. Вместе с тем, согласно пункту 21 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы, выплачиваемые организациями и (или) физическими лицами детям-сиротам в возрасте до 24 лет на обучение в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии, либо за обучение указанным учреждениям. Таким образом, если несовершеннолетний является сиротой, то его доход в виде стоимости обучения не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. В противном случае вышеуказанные доходы несовершеннолетних облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. При этом родители, усыновители, опекуны и попечители как законные представители вышеуказанных лиц исполняют все возложенные на них обязанности, в том числе и по уплате налогов.

По сообщению отдела по вопросам семьи, опеки и попечительства комитета по социальной политике администрации г. о. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО2 установлено попечительство, попечитель - Ролдыгина .

Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, представитель ответчика ФИО7 просила в иске Ролдыгиной Т.С. к МИ ФНС России № по Самарской области отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 207 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения, в интересах налогоплательщика.

Как установлено п. 4 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборах, правах и обязанностях налогоплательщика, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения; осуществлять возврат или зачет излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (п. 5 данной статьи).

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Её отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО4 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. На основании постановления главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено попечительство, попечитель – Ролдыгина Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ролдыгина Т.С. и Негосударственное образовательное учреждение в лице ФИО8, директора филиала лицея-интерната (лицензия №, выдана ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования ) заключили договор, в соответствии с которым образовательное учреждение на безвозмездной основе проводит обучение и воспитание по общеобразовательной программе, а также организовывает и обеспечивает проживание ФИО2 в период учебного года на территории Лицея – интерната расположенного по адресу: . Срок обучения составляет 2007-2008 учебный год.

При этом п. 2.2.3 договора было предусмотрено, что в связи с безвозмездным характером обучения, воспитания и проживания воспитанника в лицее, лицей имеет право направлять в налоговые органы по месту жительства сведения о доходах, полученных законным представителем в натуральной форме, предоставляя копии указанных сведений законному представителю.

Согласно п.3.1.8 договора законный представитель обязан самостоятельно и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предоставлять в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию с отражением сведений о полученном доходе в натуральной форме в связи с фактом безвозмездного обучения и пребывания воспитанника в лицее.

Поскольку Негосударственное образовательное учреждение », являясь налоговым агентом, представил в МИ ФНС России № по Самарской области справку формы №-НДФЛ за 2007 год о доходах на имя Ролдыгиной Т.С., ответчик направил в адрес истицы Ролдыгиной Т.С. налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере рублей.

Письмом МИ ФНС России № по Самарской области № истице было разъяснено, что налог начислен правомерно. После чего ответчик продолжал присылать ей уведомления об уплате налога и пени, и она вынуждена была оплатить начисленный ей налог.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МИ ФНС России № по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Однако налог ей не был возвращен.

Истица в судебном заседании пояснила, что она не является получателем дохода в натуральной форме, поскольку этот доход получила несовершеннолетняя ФИО2, оставшаяся без попечения родителей. Она, являясь попечителем ФИО2, заботилась о ней, занималась воспитанием, не получая за это никаких средств, поэтому не должна платить за свою подопечную налог.

Этот довод истицы суд считает убедительным. При этом суд учитывает следующее.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 осталась без попечения родителей, истица Ролдыгина Т.С. в установленном законом порядке была назначена её попечителем.

Как следует из ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства

Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе производить необходимые для содержания подопечного расходы за счёт сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода.

Согласно ст. 150 Семейного кодекса РФ опекун (попечитель) ребёнка имеет право и обязан воспитывать ребёнка, находящегося под его опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В гражданском и семейном законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие обязанности опекунов (попечителей) содержать несовершеннолетних подопечных. Они обязаны заботиться об их содержании за счет сумм, причитающихся подопечным в качестве дохода.

Согласно п. 3 ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось восемнадцать лет. Следовательно, с этой даты прекращено попечительство Ролдыгиной Т.С.

В силу изложенного получателем дохода и налогоплательщиком НДФЛ в рассматриваемом деле является ФИО2

Такую же позицию занимает Министерство финансов РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ответчик в письменном отзыве на иск.

Уведомление об уплате налога в данном случае было предъявлено не к ФИО2, а к Ролдыгиной Т.С., на дату, когда истица уже не являлась законным представителем налогоплательщика.

Анализ вышеуказанных норм законодательства свидетельствует о том, что попечитель Ролдыгина Т.С. не получала доход в натуральной форме.

Судом установлено, что получателем натурального дохода в виде безвозмездного получения образовательной услуги в 2007 и в 2008 учебном году являлась несовершеннолетняя ФИО2, оставшаяся без попечения родителей, которая в соответствии с п. 21 ст. 217 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от налогообложения.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 21 ст. 217 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы оплаты за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус.

Таким образом, законодатель расширил сферу применения налоговой льготы и от налогообложения освобождаются суммы платы за обучение любого налогоплательщика, а не только детей-сирот, независимо от его возраста.

Уплата налога Ролдыгиной Т.С. в сумме рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой филиала № АК Сбербанка Российской Федерации (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о законном и обоснованном возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за обучение подопечной ФИО2 на Ролдыгину Т.С. являются несостоятельными, а исковые требования Ролдыгиной Т.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы Ролдыгиной Т.С. частично подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела и объема оказанной юридической помощи.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Самарской области возвратить Ролдыгиной необоснованно уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по в пользу Ролдыгиной расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.