Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Колмаковой Ольги Константиновны к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о взыскании суммы отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Колмакова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом было вынесено решение о признании увольнения истицы с ОАО «ХКЗ» - незаконным и о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, дату увольнения суд установил считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинский районный суд вынес дополнительное решение по взысканию в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 112883,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Но до настоящего времени истица не получила приказ об увольнении и расчет по увольнению, что является грубым нарушением ее прав и Трудового Кодекса РФ.

По мнению истицы, продолжительность отпуска составляет 31 календарный день.

Заработная плата по годам, согласно дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ:

2002 г. – 9411,00 рублей, средний дневной заработок – 62,74 рубля.

2003 г. – 23960,40 рублей, средний дневной заработок – 67,91 рублей.

2004 г. – 29437,68 рублей, средний дневной заработок – 83,44 рубля.

2005 г. – 36620, 46 рублей, средний дневной заработок – 103,80 рубля.

2006 г. – 13453,78 рублей, средний дневной заработок – 111,14 рублей.

Расчет, отпускных по годам выглядит следующим образом:

2002 г. – средний дневной заработок – 62,74 руб. х 31 дн. = 1944,94 рубля.

2003 г. – средний дневной заработок – 67,91 руб. х 31 дн.=2105,21 рублей.

2004 г. – средний дневной заработок – 83,44 руб. х 31 дн.= 2586,64 рублей.

2005 г. – средний дневной заработок – 103,80 руб. х 31 дн.=3217,80 рублей.

2006 г. – средний дневной заработок – 11,14 руб. х 23дн.= 2556,22 рублей.

Согласно ст. 134 ТК РФ – расчет отпускных с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по годам составляет: 103,45 х 109,26 х 113,34 х 108,91 х 106,26 = 148,26 х 12410,81 руб. : 100 = 18400,27 руб.

Ст. 236 ТК РФ расчет компенсации за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года или 1440 дней = 12410,81 руб. х 12% : 300 х 1440 дн. = 7148,63 рублей.

Данными неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях из-за невозможности содержать достойно себя и детей, из-за изменения образа жизни, в унижении и оскорблении ее, как личности, в отказе получения заработной платы, грубым нарушением ТК РФ в течении продолжительного времени, который она оценила в 20000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму отпускных в размере 18400,27 рублей и сумму компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 7148,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица Колмакова О.К. настаивала на исковых требованиях, дополнила, что приказ об увольнении ей не выдали, трудовую книжку она не получила, компенсацию не выплатили. Считает, что срок исковой давности не применяется для взыскания задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» Яшин В.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд истицей пропущен, согласно ст. 392 ТК РФ.

Одновременно, указанным представителем был заявлен встречный иск к Колмаковой О.К. о взыскании компенсации за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неуплатой по исполнительным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 491 день в сумме 1045301,85 рублей по ставке рефинансирования 7,75 %. Сумма исковых требований -108976,3 рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суммы 587126,6 рублей - сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами 1371,3 рубль. Общая сумма, подлежащая взысканию с Колмаковой О.К. составляет 110347,6 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск оставлен без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков.

В последствие, встречный иск не был принят к производству судом при рассмотрении дела.

На заявление представителя ответчика, истица Колмакова ходатайствовала о восстановлении срока на подачу иска о взыскании отпускных, просила исчислять срок с момента получения приказа, так как приказ судом был изменен, а новый приказ не был ей вручен

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Колмаковой О.К. признано незаконным, приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С ОАО «ХКЗ» в пользу Колмаковой О.К. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсация морального вреда в сумме 6000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ВС РБ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части установления даты увольнения Колмаковой О.К., - дата увольнения указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХКЗ» в пользу Колмаковой О.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – с учетом индексации в сумме 112883 рубля 30 копеек, и государственная пошлина в доход государства – 2728 рублей 82 копейки.

Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХКЗ» в пользу Колмаковой О.К. взыскана сумма компенсации за задержку отпускных в сумме 65152 рубля 26 копеек, сумму за пользование чужими денежным средствами (отпускными) в сумме 4771 рубль 20 копеек( по ст. 395 ГК РФ), компенсация за досрочное расторжение трудового договора с Колмаковой О.К. как с руководителем по решению уполномоченного органа в сумме 12512 рублей 93 копейки.

Так, в судебном заседании стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока давности обращения в суд по данному спору, что предусмотрено ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суде стороной истца заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском, при этом пояснялось, что работодателем не вручалась копия приказа об увольнении и не был выплачен расчет, поэтому ей было неизвестно о нарушении ее права. Просила исчислять срок с момента получения приказа, так как приказ судом был изменен, а новый приказ не был ей вручен.

Анализируя требования истицы, суд приходит к выводу, что истец просит в предоставленном ею расчете, провести перерасчет отпускных и применить индексацию в соответствии со ст. 134 ТК РФ к сумме отпускных, и просит взыскать не начисленные отпускные 12410 рублей 81 коп., с учетом индексации в сумме 18400 рублей 27 копеек, указав период индексации расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что в апелляционном решении имеется расчет дней отпуск – 31 день, который просит применить.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме

Суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании отпускных в размере 12410 рублей ( перерасчет ) в связи с пропуском срока обращения в суд, в порядке ст. 392 ТК РФ. Поэтому начисления на сумму отпускных не могут быть произведены.

Дата увольнение истицы, в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно трудовые отношения с ответчиком должны считаться прекращенными в этот день. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица ознакомлена, взысканы денежные суммы, причитающиеся при незаконном увольнении истца. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по отпускным с учетом индексации - 4398 рублей 10 к..

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку дата увольнения определена решением суда, а индексация присужденных денежных сумм возможна также в порядке ст. 208 ГПК РФ, но не в порядке искового производства, так как истица ссылается на неполучение взысканных сумм с ответчика, и поэтому считает, что срок давности не распространяется на взыскание задолженности по заработной плате и расчету.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование о применение к сумме расчета по отпускным положений ст. 236 ТК РФ возможным только при нарушении работодателем сроков оплаты отпускных. В расчет же при увольнении, также должна быть включена сумма невыплаченных отпускных до дня прекращения трудовых отношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит применить данную норму статья 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4.12. 2010 года на сумму полагающегося ей расчета - 12410 рублей 81 коп.( исходя из представленного расчета стороной истца). Сумма задолженности отпускных в связи с незаконным увольнением ранее была взыскана решением мирового судьи, поэтому двойное взыскание суммы в связи с неисполнением решения суда, не предусмотрено нормами ТК РФ. Поэтому в связи с отказом во взыскании суммы отпускных 12410 рублей суд не применяет норму ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, на которые она ссылалась в суде.

Поскольку требования о взыскании перерасчета отпускных и денежной компенсации, индексации за задержку этой выплаты истицей не предъявлялись, поэтому по мнению суда, истицей пропущен 3-хмесячный срок обращения с указанными требованиям в суд с даты увольнения. При этом, отсутствие приказа ОАО « ХКЗ» об увольнении истицы, по мнению суда, не препятствует ее обращению в суд за защитой нарушенного права, так как имеется решение суда, которым дата увольнения была определена.

Также суд учитывает, что апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХКЗ» в пользу Колмаковой О.К. взыскана сумма компенсации за задержку отпускных в сумме 65152 рубля 26 копеек.

Таким образом, исходя из пояснений участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии у стороны истца доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колмаковой Ольги Константиновны к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о взыскании суммы отпускных, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л.