Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об отмене приказа об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, заработной платы за период с сентября по ноябрь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании убытков, причиненных удержанием налога, отмене приказа о наложении взыскания ввиде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно трудового договора от 17 ноября 2009 г. ФИО1 с 17 ноября 2009 г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО4 менеджером сервисного центра с ежемесячной оплатой труда 6000 руб. по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Прием на работу оформлен приказом от 17.11.2009 г.

На основании личного заявления от 12 ноября 2010 г. приказом № 183 от 16 ноября 2010 г. ФИО1 уволена с работы по собственному желанию.

Дело инициировано иском ФИО1 о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и отработанные дни ноября 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования, убытков, причиненных удержанием налога, об отмене приказа о наложении штрафа.

В обоснование иска сослалась на то, что увольнение по собственному желанию было вынужденным в связи с конфликтом с исполнительным директором сервисного центра Бартелем, заставившим уволиться.

12 ноября 2010 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12 ноября 2010 года и в последующем на работу не выходила.

Осознав опрометчивость подачи заявления, 15 ноября 2010 года она направила по почте в адрес ИП ФИО4 заявление об отзыве заявления об увольнении, полученное им 19.11.2010 г., но ответа не получила.

21 ноября 2010 г. по адресу ее регистрации было получено уведомление о необходимости явиться в офис за получением трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении по собственному желанию.

22 ноября 2010 г. она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей вручена трудовая книжка, но окончательный расчет с ней не был произведен.

В период работы у ответчика ей не был предоставлен стандартный налоговый вычет при начислении заработной платы, т.к. она одна воспитывает ребенка. Работодатель удерживал налог 13% со всего дохода 6000 руб. Сумму убытков по удержанному налогу 3044 руб. 19 коп. истица просит взыскать с работодателя.

Истица просит признать незаконным приказ от 22.10.2010 г. об объявлении ей дисциплинарного взыскания ввиде штрафа 1000 руб.

Моральный вред, причиненный нарушением права трудиться, истица оценивает в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика иск признал лишь в части невыплаты заработной платы за октябрь 2010 г. (за минусом аванса), за отработанные дни ноября 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, всего в сумме 8243 руб. 73 коп.

В своих возражениях ссылается на то, что подача заявления об увольнении по собственному желанию была добровольным волеизъявлением истицы и не обусловлена вынужденностью. На должность менеджера с 17 ноября 2010 г. принят другой работник в порядке перевода.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего восстановить истицу на прежней работе, суд считает иск обоснованным лишь в части выплаты причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат в сумме, признанной ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работнику предоставлено право до истечения срока предупреждения в любое время отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом не может быть отказано в заключении трудового договора. В частности, в случае, предусмотренном ст.64 ТК РФ, запрещающем отказывать в заключении трудового договора с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.

Таким образом, законодатель не запрещает увольнение работника до истечения 2-х недельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию в случае, когда работник сам выразил желание прекратить трудовые отношения и просит уволить его до истечения установленного срока предупреждения. Работодатель лишь не вправе уволить работника до истечения 2-х недель после подачи заявления о расторжении трудового договора, если в заявлении не указана дата увольнения, или до истечения срока, указанного в заявлении.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 в заявлении об увольнении от 12.11.2010 г. указала конкретную дату увольнения – с 12 ноября 2010 г.

Доказательств вынужденности подачи заявления по собственному желанию истицей не представлено, хотя обязанность доказывать эти обстоятельства возлагается на работника (подп. «а» п.22 постановления Пленума Верх. Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Ответчик принял решение об увольнении истицы с 16 ноября (в пределах 2-х недельного срока), использовав возможность подобрать нового работника, приглашенного в порядке перевода после увольнения ФИО1.

Свидетель В. пояснила, что получила письменное предложение перейти в порядке перевода на работу к ИП ФИО4, и была уволена с прежней работы в порядке перевода. Ее показания подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд считает доводы истицы о подаче ею заявления об отзыве заявления об увольнении, а поэтому увольнение – незаконным, необоснованными. ФИО1 указала в заявлении об увольнении конкретную дату увольнения – 12.11.2010 г., после которой не работала, а увольнение произведено по решению работодателя с 16.11.2010 г., т.е. до получения (19.11.2010 г.) ее заявления, датированного 15.11.2010 г.

Факт получения трудовой книжки 22.11.2010 г. значения не имеет, т.к. согласно ст.84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на высылку ее по почте.

Такое уведомление в адрес ФИО1 было направлено 16.11.2010 г. заказной почтой, о чем имеется уведомление, получение которого подтверждает истица.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности увольнения истца, добровольности написания заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствии нарушения законодательства при разрешении работодателем вопроса об увольнении по собственному желанию, отсутствии возможности восстановить ФИО1 на работе ввиду принятия на должность в порядке перевода другого работника.

Ответчик признает требования истицы о выплате части зарплаты за октябрь, за отработанные дни ноября 2010 г. и за 14 дней компенсации за неиспользованный отпуск. Данные суммы должны быть выплачены при увольнении либо после получения уведомления (22.11.2010 г.) на основании ст.140 ТК РФ; поэтому ответчик обоснованно и правильно подсчитал размер денежной компенсации за задержку этих выплат. Подсчет истца и ее представителя данной денежной компенсации на сумму более 8 тыс. руб. произведен математически неверно, что в суде ими признано.

ФИО1 представила ксерокопию приказа о наложении дисциплинарного взыскания ввиде штрафа 1000 руб., которое просит отменить.

Ответчик категорически отрицает наложение взыскания, приказ не подписан работодателем.

Доказательствами по делу являются подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии (ст.67 ГПК РФ). Поэтому представленный истицей приказ от 22.10.2010 г. доказательством по делу не является.

Доводы иска о невыплате зарплаты за сентябрь, октябрь 2010 г. опровергаются ведомостями на выплату зарплаты за сентябрь, аванса за октябрь 2010 года.

С учетом этих обстоятельств ей полагается зарплата за октябрь в сумме 3220 руб., за отработанные в ноябре 2010 г. дни – 1714 руб. 29 коп., оплата по больничному листу 1075 руб. 23 коп., компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска – 2881 руб. 90 коп. Денежная компенсация за задержку этих выплат, признанная ответчиком, составляет 89 руб. 31 коп.

Доводы ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней не нашли своего подтверждения.

13 июля 2010 г. ею подано заявление о предоставлении 14 дней отпуска с 19 июля 2010 г. Приказом от 14 июля отпуск ей предоставлен. Как пояснила в суде истица, из отпуска ее никто не отзывал, она по своей инициативе приходила на работу помогать другому работнику.

По мнению суда, тот факт, что в приказе о предоставлении отпуска отсутствует подпись работника, значения не имеет.

Не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания убытков ввиде непредоставления налогового вычета из заработной платы в сумме 3044 руб. 19 коп. Для предоставления налогового вычета на основании ст.218 НК РФ налогоплательщик должен подать заявление и документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Как пояснила ФИО1, такое заявление она не подавала, документы, подтверждающие право на предоставление стандартных налоговых вычетов, не предъявляла по незнанию. Данные доводы суд подвергает сомнению, поскольку истица имеет высшее юридическое образование, дающее ей объем необходимых знаний по вопросам права.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку работодателем соблюдены требования ст.80, 84-1 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 признать обоснованным частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2010 г. в размере 3220 руб., за ноябрь 2010 г. – 1714 руб. 29 коп., оплату по больничному листу – 1075 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск (14 дней) – 2881 руб. 90 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат – 89 руб. 31 коп., всего 8243 руб. 73 коп.

В остальной части иска: об отмене приказа об увольнении по собственному желанию, восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, возмещении убытков в результате удержания подоходного налога, компенсации морального вреда, отмене приказа о наложении штрафа иск ФИО1 к ИП ФИО4 признать необоснованным и в удовлетворении этих требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа «город Белгород» госпошлину в размере 400 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 8243 руб. 73 коп. обратить к немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.