Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Алексеевой Е.А., по доверенности от 11.06.2010 года, ответчика Копчикова М.Ю., представителей ответчика Копчиковой В.И., Синяк Ю.В., Овчарова Г.К., действующих по письменным ходатайствам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Копчикову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В результате выкупа обыкновенных именных акций *** в количестве *** штуки *** Копчиковым М.Ю. в *** году получен доход в размере *** рублей *** копеек.

Первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год была предоставлена Копчиковым М.Ю. лично *** года.

*** года Копчиковым М.Ю. подана уточняющая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год.

МИФНС России №4 по Белгородской области провела камеральную проверку уточняющей декларации, в ходе которой было установлено занижение суммы НДФЛ за *** год, подлежащей уплате в бюджет на *** рублей в результате занижения суммы дохода, полученной от реализации ценных бумаг.

Налог до настоящего времени Копчиковым М.Ю. не оплачен.

Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, которая просила взыскать с Копчикова М.Ю. в их пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представители с исковыми требованиями не согласились. В обоснование своей позиции пояснили, что купли-продажи ценных бумаг не было, а имел место принудительный выкуп акций с равноценным возмещением. Считают требования истца необоснованными, так как денежные средства полученные в результате принудительного выкупа акций налогом на доходы физических лиц не облагаются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком дохода от операций с ценными бумагами.

В *** году в результате выкупа обыкновенных именных акций *** в количестве *** штуки ***, Копчиковым М.Ю. получен доход в размере *** рублей *** копеек.

Данный доход ответчиком был указан в первичной декларации по НДФЛ за *** год, поданной в налоговый орган *** года.

*** года Копчиковым М.Ю. на бумажном носителе по почте была предоставлена уточняющая декларация, в которой доход от продажи акций задекларирован не был.

МИФНС России №4 по Белгородской области провела камеральную проверку уточняющей декларации, в ходе которой было установлено занижение суммы дохода за *** год.

Согласно извещению нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области №*** от *** года, Копчикову М.Ю. были перечислены на депозит денежные средства в сумме *** рублей *** копеек за акции ***. Также факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме, подтверждается первичной декларацией по налогу на доходы физических лиц за *** год, которая была предоставлена Копчиковым М.Ю. лично в МИФНС России №4 по Белгородской области *** года.

Данное обстоятельство ответчиком и его представителями не оспорено.

По результатам камеральной проверки МИФНС России №4 по Белгородской области было принято решение №*** от *** года, которым установлено занижение суммы налога на доходы физический лиц за *** год на сумму *** рублей. Копчикову М.Ю. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за *** год в размере *** рублей.

Данное решение было направлено Копчикову М.Ю. по месту его жительства, что подтверждается почтовым уведомлением от *** года.

Согласно требований истца, взыскиваемая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет *** рублей.

Расчет произведен следующим образом:

(*** руб. (сумма дохода от акций) х 13% (налоговая ставка) = *** руб. (сумма налога подлежащая уплате).

Данный математический расчет задолженности ответчиком и его представителями не оспорен.

С 01.07.2006 года вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 №7-ФЗ, которым в Федеральный закон от 26.12.1995 «208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон) введены статьи 84.7 и 84.8.

Статья 84.7 Закона касается обязанности лица, которое в результате добровольного или обязательного предложения стало владельцем более 95% акций акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам (доминирующий акционер), выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции акционерного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции по требованию их владельцев.

В соответствии с п.1 ст.84.8 Закона акционер, который владеет более 95% акций общества, вправе выкупить у остальных акционеров принадлежащие им акции. Выкуп производится в принудительном порядке независимо от воли остальных акционеров. Для выкупа достаточно только наличие воли доминирующего акционера – при соблюдении перечисленных в законе условий списание акции со счетов акционеров, владеющих менее 5% акций общества, производится в бесспорном порядке.

Рассматриваемая сделка согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ является односторонней.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

Законом от 05.01.2006 года №7-ФЗ такие случаи не предусмотрены, следовательно сделка *** с ответчиком по принудительному выкупу акций является односторонней сделкой, совершаемой на основании Закона без учета волеизъявления акционеров и создающей обязанности лишь для *** по перечислению на счета в банках акционеров денежных средств согласно выкупной стоимости акций и не обязывает акционеров совершить действия по подписанию договора купли-продажи акций и по передаче указанных ценных бумаг (акций) доминирующему акционеру.

Согласно ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Наличие или отсутствие дохода в той или иной ситуации необходимо определять исходя из требований гл.23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Согласно пп.5 п.1 ст.208 гл. 23 НК РФ и с учетом положений ст.209 гл. 23 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц являются доходы от реализации в РФ акций или ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценные бумаги (акции) относятся к движимому имуществу, а с учетом положений п.3 ст.38 НК РФ ценные бумаги признаются товаром.

В соответствии с п.3 ст.38 НК РФ, реализуемые либо предназначенные для реализации акции признаются для целей НК РФ товаром.

Понятие реализация для целей налогообложения определено п.1 ст.39 НК РФ, в соответствии с которым реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Получив в рассматриваемой ситуации денежные средства за выкупленный на основании Закона товар (акции), истец получил доход, который согласно ст.208, ст.209 НК РФ является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В силу положений п.1 ст.214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные, в частности, по операциям купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии со ст.214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.

В силу п.3 ст.214.1 НК РФ бремя документального подтверждения фактически произведенных расходов лежит на налогоплательщике.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему было выплачено равноценное возмещение при принудительном выкупе акций не убедительны, поскольку ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено надлежащих доказательств несения расходов по приобретению, то есть основанию получения в собственность выкупленных акций.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Следовательно, ответчик, получивший доходы в соответствии с пп.5 п.1 ст.208 и ст.209 НК РФ, обязан согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, а также самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ и уплатить указанные суммы налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Копчикову М.Ю. было направлено требование №*** об уплате налога за *** год заказными письмами с уведомлениями.

Данное требование получено лично Копчиковым М.Ю., что подтверждается почтовым уведомлением от *** года.

В установленный в требовании срок до *** года Копчиковым М.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей не оплачена.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

К представленному ответчиком заключению внесудебной экспертизы от *** года суд относится критически, так как фактически данное заключение является мнением эксперта, а ее выводы противоречат вышеизложенным нормам действующего законодательства.

Кроме того, вопросы права и правовых последствий, согласно действующего законодательства, относятся к исключительной компетенции суда.

Иных доказательств и доводов со стороны ответчика и его представителей не приведено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рубль *** копеек.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Копчикову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц признать обоснованным.

Взыскать с Копчикова М.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области сумму налога на доходы физических лиц в размере *** рублей.

Взыскать с Копчикова М.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубль *** копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов