Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад №-ГС ФИО2 назначен на должность руководителя администрации города Сергиев Посад.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад заключен контракт с руководителем администрации городского поселения Сергиев Посад. На основании распоряжения администрации города Сергиев Посад № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения Сергиев Посад издано постановление № о расторжении контракта с руководителем администрации и постановление № о досрочном прекращении полномочий ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к городскому поселению Сергиев Посад о восстановлении на работе.

Свои требования мотивировал тем, что его полномочия прекращены без оснований, предусмотренных законодательством о муниципальной службе.

Уточнив и дополнив исковые требования, указал, что увольнение произведено в период его отпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что основания к досрочному прекращению полномочий главы администрации муниципального образования предусмотрены п. 10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Этот перечень носит исчерпывающий характер. Считает, что нормы ТК РФ не могут применяться к муниципальным служащим, поскольку отношения по поводу муниципальной службы урегулированы специальными законами. Ни ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни ФЗ «О муниципальной службе» не предусмотрена возможность прекращения полномочий муниципального служащего и расторжения контракта на основании ст. 278 ТК РФ. С учетом изложенного, считал, что расторжение контракта с истцом и прекращение его полномочий произведены незаконно. Кроме того, считал, что увольнение истца незаконно также и потому, что он находился в очередном отпуске. Просил иск удовлетворить, отменить постановления главы города Сергиев Посад о прекращении полномочий истца, о расторжении с ним контракта, восстановить ФИО2 в качестве руководителя администрации города Сергиев Посад.

Представитель ответчика городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что применение ст. 278 ТК РФ к муниципальному служащему не противоречит закону. Решение о расторжении контракта с ФИО2 было принято главой города в рамках своих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ были изданы соответствующие постановления, и в этот же день с постановлениями был ознакомлен истец. Истец при этом находился на рабочем месте, составлял документы от имени главы администрации. Полагает, что ФИО2 в отпуске не находился, распоряжение об отпуске издал после ознакомления с документами о прекращении полномочий. Об отпуске работодателю ФИО2 заранее не сообщал, график отпусков не согласовывал. Считал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор Баскаков Н.В. в заключении просил иск оставить без удовлетворения, полагая, что увольнение ФИО2 произведено законно. Кроме того, указал, что ФИО2 неправомерно назначен на должность руководителя администрации муниципального район, т.к. на момент назначения не соответствовал требованиям, предъявляемым к кандидатам на эту должность в части стажа работы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад № ФИО2 назначен на должность руководителя администрации города Сергиев Посад (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад заключен контракт с руководителем администрации городского поселения Сергиев Посад (л.д.5-7).

На основании распоряжения администрации города Сергиев Посад № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации муниципального образования (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что к нему как к лицу, занимающему муниципальную должность, не могут быть применены дополнительные основания увольнения, предусмотренные ст. 278 ТК РФ.

Согласно ст. 37 (чч. 1 и 2) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией, может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ст. 3 (ч. 2) данного Федерального закона и ч. 7 ст. 11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем положениями ст. 19 (ч. 1) ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ.

ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту.

При прекращении полномочий такого лица могут применяться основания расторжения трудового договора как установленные непосредственно ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", так и Трудовым кодексом Российской Федерации - и общие, и дополнительные, применяемые лишь в отношении отдельных категорий работников.

Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 ТК РФ.

В то же время, расторжение контракта по основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, по существу является увольнением по инициативе работодателя. Глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Соответственно, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя администрации городского поселения Сергиев Посад установлен очередной отпуск ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение об очередном отпуске руководителя администрации зарегистрировано в журнале регистрации отпусков.

Из заявления ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанную дату истцом составлено заявление о предоставлении отпуска. На заявлении проставлена виза – отделу кадров оформить.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО1, руководитель отдела кадров администрации городского поселения Сергиев Посад. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ему заявление об отпуске, которое он передал сотрудникам отдела кадров для оформления и подготовки проекта распоряжения об отпуске руководителя.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с имеющимися письменными доказательствами – заявлением и распоряжением об отпуске истца.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в день расторжения контракта, ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на рабочем месте, подписывал документы от имени руководителя администрации.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку в представленных документах проставлена дата регистрации корреспонденции, не свидетельствующая с достоверностью о том, что они были подписаны истцом не ранее указанной даты. Кроме того, исполнение трудовых функций в период отпуска, равно как и нахождение на рабочем месте, не запрещается ни законом, ни локальными правовыми актами.

Истец ФИО2 назначен на должность руководителя администрации города Сергиев Посад, предусмотренную Уставом городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 40 Устава, администрацией городского поселения руководит Руководитель администрации на принципах единоначалия. Руководитель администрации: формирует и возглавляет Администрацию городского поселения, осуществляет руководство ее деятельностью и несет ответственность за деятельность Администрации городского поселения; исполняет полномочия представителя нанимателя в отношении служащих и работников Администрации городского поселения.

Ни Уставом, ни контрактом с руководителем администрации не предусмотрен отдельный порядок предоставления отпуска руководителю администрации.

П. 18 ст. 40 Устава предусмотрено, что в. случае временной невозможности исполнения Руководителем администрации своих полномочий он соответствующим распоряжением возлагает исполнение своих полномочий на одного из заместителей Руководителя администрации, о чем незамедлительно сообщается Главе городского поселения.

Соответственно, распоряжение об убытии в очередной отпуск и возложении исполнения своих обязанностей на другое лицо издано ФИО2 в пределах полномочий.

С учетом изложенного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ – в день увольнения – истец находился в очередном отпуске и контракт с ним по инициативе работодателя не мог быть расторгнут.

Доводы прокурора о том, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность руководителя администрации муниципального образования, суд не принимает во внимание, поскольку на законность прекращения трудовых отношений с истцом по основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, они не влияют.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.278, 81 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к городскому поселению Сергиев Посад о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление главы городского поселения Сергиев Посад №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с руководителем администрации ФИО2 и постановление главы городского поселения Сергиев Посад № о досрочном прекращении полномочий ФИО2

Восстановить ФИО2 в должности руководителя администрации города Сергиев Посад, назначенного на основании решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Баранова Л.В.