Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 04.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 53809, 00 руб., при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 110445,36 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 49087,11 руб.; проценты по кредиту –41358,25 руб. и неустойку в размере 20000,00 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 3408,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится с 2009 года. На день рассмотрения судом спора погашение кредита не производилось. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать перечисленные в иске суммы с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. кредит она не оплачивает с 08.12.2006 года, кроме того, указывает, что получила кредит в размере 50000 рублей, а 3809 рублей, были удержаны как комиссия. Считает не обоснованным взыскание процентов на указанные суммы комиссий. Также считает, что банк не обоснованно взыскивает комиссии за ведение ссудного счета. Не оплачивала кредит в связи со сложным материальным положением. В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала исковые требования, просила суд принять признание иска, просила учесть, что она пенсионерка, и поэтому просит снизить сумму неустойки. Пояснила, что кредит брала для развития бизнеса, однако стала испытывать материальные затруднения, в связи с чем, перестала оплачивать кредитные обязательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 04 августа 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 53809,00 рублей под 17% годовых, за пользование кредитом и сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от 04.08.2006 года. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 240242 от 04.08.2006 года.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 30.11.2011 задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 49087,11 руб.; процентам по кредиту – 41358,25 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, представленной суду на 30.11.2011 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 90445,36 руб. с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.2.6. кредитного договора. Истец просит взыскать неустойку в размере 20000 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому считает возможным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 3000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3003,36 руб.. Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о применении срока исковой давности суд считает не обоснованными, поскольку срок исковой давности на момент предъявления иска в суд не истек. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что срок последнего платежа по договору 31.07.2009 года, срок исковой давности истекает только 31.07.2012 года, однако истец обратился с требованиями до истечения указанного срока 01.02.2012 года. Поэтому пропуск срока исковой давности не имеет место быть.

Кроме того, суд считает не обоснованными доводы истца, что в расчет задолженности включена комиссия за ведение ссудного счета, так из представленного истцом расчета задолженности следует, что требования банка не содержат начисление и взыскание комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, доводы ответчика о том, что ей было предоставлено по кредиту 50000 рублей, а не 53809 руб. суд считает не обоснованным, поскольку суду представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что 04.08.2006 года, истцу выдано 53809 руб., что также полностью подтверждается мемориальным ордером от 04.08.2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 96 448 руб. 72 коп. ( девяноста шесть тысяч четыреста сорок восемь руб. 72 коп.), в том числе 49087,11 руб. – сумма основного долга по кредиту, 41358,25 руб. – задолженность по уплате процентов, 3000 руб. – неустойка и 3003,36 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.О. Попова