Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского отделения СБ РФ № обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, - об обращении взыскания на заложенное имущество,установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ № и ООО был заключен кредитный договор №, по которому ООО был выдан кредит в сумме на срок по под 18% годовых, срок окончательного погашения кредита ( в соответствие с дополнительным соглашением от ) В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору,с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество для погашения кредитной задолженности, были заключены договоры ипотеки, залога и поручительства:

договор ипотеки № от , по которому были переданы в залог объекты недвижимости: -

договор ипотеки № от , по которому были переданы в залог объекты недвижимости: нежилое здание -

договор ипотеки № от , по которому были переданы в залог следующие объекты недвижимости:

договор залога № от , по которому было передано в залог движимое имущество,

Кроме того,заключены договоры поручительства: № от , -со ФИО3; № от , - с ФИО7; № от - с ФИО6; № от с ФИО4, которые в случае невыполнения кредитного договора заемщиком обязались нести с ним солидарную ответственность по выплате суммы кредита, процентов, неустойки, других платежей по условиям кредитного договора, судебных расходов в связи с взысканием убытков (всех убытков).

В связи с вынесением определения от Арбитражным судом о принятии заявления о признании ООО несостоятельным(банкротом),поскольку по условиям кредитного договора,договоров поручительства,залога,ипотеки с ответчиками от ,подача заявлений о банкротстве ООО инициация в отношении заемщика процедуры банкротства,неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров - является основанием потребовать от заемщика и от его поручителей,залогодателей, досрочного возврата всей суммы кредита,причитающихся процентов за пользование кредитами,платы за предоставление кредита,за резервирование ресурсов,неустоек,др. платежей,обращения взыскания на заложенное имущество, (в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита и др. сумм), а также,поскольку заемщик и все ответчики отказались в бесспорном порядке исполнить обязательства по досрочному возврату кредита,процентов,плат,неустоек и др., – истцом предьявлены указанные требования к поручителям, залогодателям в порядке гражданского судопроизводства, в том числе о взыскании в солидарном порядке с поручителей: ФИО6,ФИО7, ФИО4, ФИО3, - а также об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в суммах(по договорной залоговой стоимости: ФИО4-.,ФИО5 - .,ФИО2 – .; на движимое имущество,транспортные средства ФИО4-, соответственно по договорам ипотеки\залога\ от №

На задолженность ООО перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору от , - составила в том числе: неустойка за просроченные проценты , просроченная плата за оплату за ссудный счет .,
просроченные проценты , просроченный основной долг –

, , поручителям и залогодателям вручались требования о погашении задолженности по кредитному договору от , но по настоящее время кредит не погашен.

Определением Апанасенковского райсуда СК от ,по инициативе суда,на основании ст.151ч.2 ГПК РФ, исковые требования АК СБ РФ(ОАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,установлении начальной продажной цены на заложенное имущество выделены в отдельное производство, для раздельного рассмотрения и разрешения с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО5,ФИО4,ФИО2,3 лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФИО8,ФИО9 будучи надлежаще извещенными, вызванными, в суд не явились(что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении повесток,телеграмм), не представив доказательств обоснования уважительности причин неявки,при этом ответчик ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, в связи с чем, в соответствие со ст.1,ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков,3 лиц.Суд также считает надлежащим извещение и вызов в суд ответчика ФИО4,в связи с доставкой ему почтового извещения,телеграммы о вызове в суд на на 10час.,отказ ФИО4 от вручения(получения им) соответствующего вызова в суд без какого-либо обоснования причин,при этом судом приняты во внимание многочисленные неявки в суд ФИО4,ФИО5 в ранее назначенные судебные заседания на , , , , , , , , на 10ч., указание ФИО4 на изменение адреса места жительства,по которому ответчик отсутствует и не проживает, что оценивается судом как искусственное, необоснованное затягивание судебного процесса и воспрепятствование разбирательству по делу, уклонение от рассмотрения дела по существу, нежелание ими в реализации прав на личное участие и участие их представителей в деле,злоупотребление гражданско-процессуальными правами. Ответчиками очевидно нарушаются права истца,и других участников процесса на своевременное правосудие, на разумные сроки и справедливое разбирательство по гражданскому делу, и поскольку истец настаивает на рассмотрении дела,дело подлежит разбирательству по существу в отсутствие указанных ответчиков,3 лиц,их представителей, в соответствие со ст.35,48,154,ст.6.1,ст.167 ГПК РФ, 46 Конституции РФ.

При продолжении разбирательства по гражданскому делу по иску АК СБ РФ(ОАО) в лице Апанасенковского отделения № АК СБ РФ (ОАО) к ФИО4, ФИО2,ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от установлено следующее.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании( в том числе ) поддержал исковые требования в полном обьеме,пояснив следующее.Ему известно,что всеми ответчиками с истцом были заключены договоры ипотеки,залога недвижимого имущества: № с ФИО4,с передачей им в залог недвижимости .; № с ФИО5 с передачей в залог недвижимости .;№ с ФИО2 с передачей в залог имущества по .,и договор залога транспортных средств с ФИО4 №, - в обеспечение обязательств ООО по кредитному договору с истцом от на под 18% годовых по .Все ответчики,в том числе ФИО5,его представитель, были ознакомлены с условиями договоров,подписали их, понимали,что на их имущество может быть обращено взыскание при непогашении заемщиком задолженности по кредиту.По договору кредита от было частичное погашение процентов.Примерно с апреля 2010г. погашение процентов по договору в банк прекратилось.В ОСБ 5241 поступили данные о подаче заявления в Арбитражный суд на заемщика о признании банкротом,введении наблюдения. Банком к заемщику и залогодателям были предьявлены требования о досрочном погашении кредитов,выплате процентов,платы,неустойки.Представителем истца неоднократно предьявлялись требования к ФИО4,ФИО5, ФИО2 о погашении кредитной задолженности по договорам,однако ответчики отказываются погашать кредиты.В связи с непогашением кредитов заемщиком,требования были предьявлены к залогодателям.Он считает,что истец вправе предьявить для погашения задолженности одновременно требования о взыскании задолженности по кредитам с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество – к залогодателям.По размещенным в Интернете сведениям,истцу известно о предьявленных в связи с арбитражным производством к заемщику требованиях как банкроту на сумму около .Наличие у ООО в залоге перед банком имущества на сумму около по другому кредитному договору, недостаточно для погашения его долгов перед банком по договорам кредита от 2009г.,а также по иному договору с требованиями на .,с учетом наличия у заемщика еще долгов на и истец вправе предьявить иск о погашении кредитов к залогодателям.По мнению истца,в связи с наличием в договорах ипотеки,залога условий о залоговой цене,с учетом неизменения,неувеличения за непродолжительный период стоимости заложенного имущества,начальная продажная цена при обращении взыскании на имущество должна быть установлена в размере установленной залоговой цены,которая хотя фактически и меньше рыночной стоимости,но предусмотрена договорами,с согласия ответчиков.Представленная ответчиками оценка рыночной стоимости заложенного имущества на октябрь,ноябрь 2010г. не может быть учтена при определении начальной продажной цены,так как она явно не соответствует действительности,завышена и не имеет значения.Ответчиками не представлено доказательств увеличения стоимости имущества за короткое время в несколько раз.При заключении договора кредита,договоров ипотеки,залога,истцу были предоставлены оценки заложенного имущества ответчиков,которые не изменились в настоящее время. Утверждения представителя ответчика ФИО5,-ФИО4 о неподписании ФИО5,его представителем дополнительного соглашения № от к договору ипотеки № от ,-не соответствуют действительности,в связи с личным подписанием экземпляров дополнительного соглашения в банке в присутствии его,ФИО,ФИО,последующем представлением дополнительного соглашения,подписанного ФИО5 в банке, - на государственную регистрацию его представителем ФИО в регистрационной службе.Дополнительное соглашение от к договору ипотеки № также было лично подписано ФИО5 в банке,но на регистрацию не было представлено,так как не явился представитель ФИО5 Заключение дополнительных соглашений с ФИО5 от и от не влияет на наличие у него до настоящего времени обязательств по продолжающему действовать договору ипотеки № от по передаче в залог и обращению взыскания на его имущество в обеспечение договора кредита от ,так как в дополнительном соглашении не было никаких изменений по существу обязательств ФИО5 Пока не исполнены обязательства по кредитному договору,также существуют обязательства по договорам ипотеки,залога.Ему\ФИО1\ также известно,что в период возникновения спора и предьявления данных требований,заложенная ФИО5,ФИО2 недвижимость уже не находилась и не находится в настоящее время в последующем залоге и стала первичным залогом,так как более ранние обязательства того же заемщика,по которым недвижимость ответчиками Скиба,ФИО5 отдавалась в залог были погашены.2.11.2009г.,в связи с заключением истцом договора кредита с ООО на ФИО5,ФИО2 это же имущество давали в залог,ипотеку в обеспечение и кредита на .При рассмотрении ранее судом другого дела по иску ОСБ РФ 5241 об обращении взыскания на эту недвижимость(к ФИО2,ФИО5) в погашение кредита на .,заключено мировое соглашение ,без обращения взыскания на это имущество,с погашением кредита выплатой денег в рассрочку.Заключение этого мирового соглашения по другим обязательствам,наличие у ответчиков в отношении истца других обязательств по заложенному имуществу,не препятствует возможности обращения взыскания на это имущество в обеспечение нескольких обязательств.Истец считает,что ответчики злоупотребляют гражданскими правами.Действия ответчиков,в том числе ФИО4- на неоднократное отложение разбирательства по делу,искусственное затягивание разбирательства,необоснованные ходатайства о назначении строительных,почерковедческой экспертиз, направлены на то,чтобы после прекращения ликвидации деятельности заемщика- в связи с банкротством ООО в отношении которого уже определением Арбитражного суда введено конкурсное производство и прекращения действия кредитного договора, были прекращены и обязательства ФИО4,ФИО5,ФИО2 по договорам ипотеки,залога в обеспечение кредитного договора.Ответчики хотят уклониться от исполнения взятых обязательств.

Представитель ответчика ФИО2(3 лицо) ФИО3 в судебном заседании () и в последующих заседаниях, с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки с ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору от по существу не согласился, пояснив в суде, что по просьбе руководителя ООО он и его жена ФИО2 заключали, подписывали договор поручительства от (он) и договор ипотеки от (жена) с передачей в залог недвижимости в в обеспечение договора кредита на взятого ООО Они знакомились с условиями договора ипотеки,поручительства,он знает о заключении договоров ипотеки,залога ФИО10 В настоящее время из-за повышения цен на недвижимость, из-за кризиса,заложенное женой имущество стоит около .,что подтверждено оценкой от ,в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости-необоснованы. Он считает,что для погашения кредита будет достаточно взыскания имущества ООО в связи с чем, их заложенное имущество не должно взыскиваться,продаваться.Обращение взыскания на имущество жены может быть произведено,если не будет взыскания с него денежной суммы в погашение кредита, и только в той части,в которой не расплатится за кредит ООО и в иске следует отказать.Из последующих пояснений в суде представителя ответчика ФИО2(3 лица),-ФИО3 следует,что он поддерживает все ранее данные по делу свои пояснения,считает что представленная им оценка стоимости недвижимости по договору ипотеки № от соответствует действительности,он не согласен с требованиями об определении начальной продажной цены заложенного имущества

ФИО2 указанной в иске и по договору ипотеки,не согласен с разрешением дела без проведения судебно-строительной экспертизы. Заложенная ФИО2 эта же недвижимость ранее находилась в залоге по другому кредиту ООО за 2008г.,но кредит был погашен и залог прекращен.После заключения женой договора ипотеки , ООО взял у истца кредит на .,и ФИО2 это же имущество заложено в обеспечение кредита на .Ранее судом рассмотрен иск сбербанка о взыскании этих .,заключено мировое соглашение, о выплате долга в рассрочку,без обращения взыскания имущество.

Ответчик(представитель ответчика ФИО5) ФИО4 ранее в судебном заседании от , с иском об обращении взыскания на заложенное им и отцом ФИО5 по договорам ипотеки,залога недвижимости и транспортных средств в обеспечение обязательств по кредитному договору от с ООО не согласился, пояснив в суде, что он и ФИО5 заключали, подписывали договоры ипотеки,залога от в обеспечение договора кредита на ., взятого ООО знакомились с условими договора об ответственности залогодателей за исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитов.Они рассчитывали, что заемщик выполнит обязательства,поэтому подписали договоры залога.Он не согласен с обращением взыскания на имущество с него,ФИО5,считает,что у ООО имеется свое имущество,за счет которого будет погашена задолженность,кроме того,стоимость заложенного имущества из-за кризиса значительно возрасла,больше залоговой стоимости,что подтверждено оценкой имущества от ноября 2010г. и обращением взыскания на их заложенное имущество им будут причинены убытки. В связи с большей рыночной стоимостью имущества они ходатайствуют о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.В иске должно быть отказано также,поскольку ФИО5 не подписывал дополнительные соглашения к своему договору ипотеки от ,.,кем были подписаны дополнительные соглашения, ему не известно,и для подтверждения подписи ФИО5 надо назначить почерковедческую экспертизу.

Свидетели ФИО,ФИО.,ФИО.( начальник кредитного отдела,кредитный инспектор,заместитель управляющего ОСБ РФ №)дали в суде аналогичные показания, о том, что в их присутствии ФИО5 лично подписал в ОСБ № дополнительное соглашение к договору ипотеки № от и сам договор,при этом присутствовал ФИО4.Подписание таких договоров,соглашений с банком вне помещения банка,посторонними лицами-исключено.Пояснения ФИО4,о неподписании дополнительных соглашений ФИО5 несоответствуют действительности.Подписи в предьявленных в суде дополнительных соглашениях принадлежат ФИО5,а также им.

Свидетели ФИО,ФИО.(главный специалист,специалист Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК) дали в суде аналогичные показания,о том,что с их участием в Апанасенковском отделе Росреестра было зарегистрировано представленное на регистрацию представителем банка ФИО1 и представителем ФИО5,-ФИО дополнительное соглашение от к договору ипотеки № от О регистрации дополнительного соглашения от они не помнят.

Свидетель ФИО в суде показала,что по просьбе ФИО4,ФИО5 она по нотариальной доверенности представляла интересы ФИО5 в отделе Росреестра при регистрации договора ипотеки № и дополнительного соглашения от к договору ипотеки №.О регистрации дополнительного соглашения от она не помнит.Договор № и дополнительное соглашение к нему от были переданы ей для регистрации ФИО4.После их регистрации,она все документы,в том числе экземпляры договора,дополнительного соглашения отдала ФИО4

В соответствие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-расчета\справки\ сумм задолженности ООО от №- на задолженность ООО перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № от составила . в том числе: неустойка за просроченные проценты ., просроченная плата за оплату за ссудный счет .,
просроченные проценты ., просроченный основной долг –

.(л.д.71т.1),

-копий историй операций: от по кредитному договору № от ,- в АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковский ОСБ РФ № заемщиком ООО производилась оплата процентов за пользование кредитом в период с по ,с наличием просрочки процентов в последующий период(л.д.72т.1),

-копий требований Апанасенковского ОСБ РФ № о погашении основного долга, процентов, неустоек и др. платежей от № к ФИО4,ФИО5,ФИО2 по кредитному договору от , - залогодателям вручались требования о погашении задолженности по кредитному договору от соответственно на суммы ,по солидарным обязательствам с заемщиком,с разьяснением,что в случае непогашения задолженности, к залогодателям будут предьявлены исковые требования в суд(л.д.78-80),

-копии определения от Арбитражного суда Ставропольского края,-данным судом принято заявление от ООО СК о признании ООО несостоятельным(банкротом),которое будет рассмотрено после проверки требования ЗАО и ООО агрофирмы (л.д.84т.1),

-платежных поручений № от ,№ от , АК СБ РФ (ОАО) произведена оплата государственной пошлины в федеральный бюджет на сумму (л.д.2-4т.1).,

-выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ,справки Межрайонной ИФНС России №3 от №,-о поступлении в налоговые органы определения Арбитражного суда Ставропольского края от по делу № о введении в отношении ООО процедуры наблюдения;непоступлении решения о признании ООО несостоятельным(банкротом);не производстве регистрации в ЕГРЮЛ прекращения деятельности юридического лица в отношении ООО л.д.141,142т.1),

-копии кредитного договора № от .,копии дополнительного соглашения от к кредитному договору № от ,копии платежного поручения № от о перечислении между АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковским ОСБ РФ № и ООО (директор ФИО) был заключен кредитный договор,(с изменениями по дополнительному соглашению) по которому ООО был выдан кредит в сумме на срок по под 18 % годовых(с перечислением суммы кредита на счет заемщика в ОСБ РФ № ), срок окончательного погашения кредита ;кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита,уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом,плат за предоставление кредита,за резервирование ресурсов,неустоек и других платежей,предусмотренных условиями договора,а также обратить взыскание на заложенное имущество(в обеспечение своевременного и полного возврата кредита) в случаях(п.4.7;п.5.1): неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и любому из других договоров,в том числе-кредитных,между заемщиком и кредитором в течение срока действия договора;в случае принятия решения о ликвидации заемщика без письменного согласования с кредитором и если существует риск ликвидации заемщика в соответствие с законодательством;в случае ухудшения финансового состояния заемщика,что по оценке кредитора,ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору,и др.(случаях, являющихся для кредитора существенными нарушениями);в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору, в том числе- возврата кредита,уплаты процентов,плат за предоставление кредита,резервирование ресурсов,заемщик обязан предоставить кредитору залог третих лиц,имущество:

-копий договоров ипотеки № от ,копии договора залога № от ,копий дополнительных соглашений № от ,№ от к договорам ипотеки № с ФИО4,ФИО5,ФИО2,ФИО4(п.1.1.-1.3,2.2,2.3,4.3), - между АК СБ РФ (ОАО) Апанасенковским ОСБ РФ № и ФИО4,ФИО5,ФИО2 были заключены договоры ипотеки,договор залога, по которым залогодатели в обеспечение исполнения договора кредита № от за ООО передали кредитору в залог,имущество: сарай, земельный участок, в , принадлежащие ФИО4, общей залоговой стоимостью

-справки Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК от №,- с участием,ФИОспециалиста Апанасенковского отдела Управления Росреестра по СК) в Апанасенковском отделе Росреестра было принято и зарегистрировано представленное на регистрацию представителем банка ФИО1 и представителем ФИО5,-ФИО дополнительное соглашение от к договору ипотеки № от ,

-отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ,заключения о рыночной стоимости имущества от из ООО стоимость имущества принадлежащего ФИО5,в . составляет:

-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от , произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего ФИО5,в . составляет:

-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ,из ООО стоимость имущества принадлежащего ФИО4,в составляет:

-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества,транспортных средств №.10 от , произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего ФИО4,в составляет:

-отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ,заключения о рыночной стоимости имущества от из ООО стоимость имущества принадлежащего ФИО2,в . составляет:

-отчета\заключения\ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №.10 от , произведенной ИП оценщиком ФИО,стоимость имущества принадлежащего ФИО2,в составляет:

-определения Апанасенковского райсуда СК об утверждении мирового соглашения от , по гражданскому делу по иску АК СБ РФ(ОСБ РФ №) к ФИО5,ФИО2 и др. о расторжении кредитного договора,взыскании кредиторской задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество, - истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5,ФИО2 по договорам ипотеки от в 161«д»,предьявленных в счет исполнения кредитного договора от к ООО на .,при обязательстве ответчиков погасить всю денежную задолженность в рассрочку до

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск в части- об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество,с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере его рыночной стоимости определенной при заключении договоров ипотеки,залога и дополнительных соглашений к ним,в соответствие с представленными истцом отчетами(заключениями) об оценке стоимости заложенного имущества от 2009г.,с отказом в удовлетворении требований в части об определении начальной продажной цены на недвижимое имущество – по залоговой стоимости(с учетом ее необоснованной заниженности по сравнению с действительной стоимостью,и несостоятельности в указанной части исковых требований и пояснений представителя истца).

В соответствие со ст. 15, ст.807, 809, 810, 811, 309, 310,321,323,325,337, 329, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 351, 352 ГК РФ,ст.2, 5, 8, 10, 50, 13, 14, 43, 46, 51, 54, 56, 62, 69, 74, 76, 64.1, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке» :

-по кредитному договору банк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее(также в срок и в порядке,которые предусмотрены договором);при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части кредита(если договором установлено возвращение кредита по частям),-кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами,неустойками;

-исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом(залогом недвижимости-ипотекой) в силу которого,кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, с обращением на него судом взыскания путем продажи с публичных торгов,с определением судом начальной продажной цены заложенного имущества;

-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

(другими словами, по договору залога 3 лиц(ипотеки) залогодатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать своим имуществом за исполнение последним его обязательства полностью или в части;при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства залогодатель отвечает перед кредитором в том же обьеме,как и должник,удовлетворяя требования кредитора из стоимости заложенного имущества,включая основной долг,уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,-с возможным возмещением их из стоимости заложенного имущества залогодателя;залог(ипотека) прекращается с прекращением обеспеченного им основного обязательства).

В гражданском законодательстве не содержатся запреты по предьявлению требований в порядке гражданского судопроизводства по удовлетворению требований по взысканию кредитной задолженности по кредитным договорам с залогодателей,за счет обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора,без предьявления аналогичных требований к юридическому лицу-заемщику,в отношении которого в порядке арбитражного производства с установлением наблюдения(конкурсного производства) возбужденно дело о признании несостоятельным(банкротом).Судом также учитывается,что в соответствие со ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»,ст.33,223 АПК РФ,предьявление требований кредитора,юридического лица по денежным обязательствам к заемщику должнику,в отношении которого при рассмотрении дела о банкротстве,применены процедуры наблюдения - конкурсного производства - осуществляется в порядке арбитражного производства,т.е в порядке,установленном ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Как установлено с достоверностью в судебном заседании пояснениями сторон, вышеприведенными доказательствами –кредитным договором,договорами ипотеки,залога и др. документами,неоспаривается и неопровергнуто ответчиками - ООО при заключении кредитного договора с истцом от , получив кредит на - обязался, возвратить его в установленные сроки по графику соответственно до , с процентами и неустойкой при просрочке платежей; и возвратить досрочно(по требованию кредитора) в случаях:при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и любым др. договорам;принятия решения о ликвидации без письменного согласования с кредитором ; при предьявлении заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным,банкротом. Заемщик прекратил выполнять условия по выплате кредитору процентов за пользование кредитами по договору с апреля 2010г до настоящего времени, на заемщика в Арбитражный суд СК было подано заявление о признании банкротом\инициации банкротства\,с установлением процедуры наблюдения,в настоящее время-конкурсного производства, тем самым заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора от , являющиеся основанием для предьявления требований о досрочном возврате заемщиком – кредитору основного долга и др. платежей,т.е. о взыскании с него всей суммы задолженности –основного долга по кредитам, процентов, просроченных процентов и неустойки и др. платежей.

ФИО4, ФИО5, ФИО2, - заключили с кредитором в обеспечение указанного кредитного договора от - договоры ипотеки,залога от ,по которым ответчиками было передано в залог вышеуказанное недвижимое имущество,транспортные средства, принадлежащее им на праве собственности,с принятием ответчиками обязательств по удовлетворению требований кредитора, исполнению денежных обязательств заемщика из стоимости заложенного ими имущества при тех же существенных нарушениях условий кредитного договора. ООО вообще прекратил выполнять условия по выплате кредитору основного долга,процентов,неустойки с апреля 2010г. до настоящего времени,в отношении него инициирована процедура банкротства.Тем самым заемщиком были допущены вышеуказанные в кредитном договоре существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для предьявления требований о досрочном обращении взыскания на заложенное имущество для возмещения из его стоимости- основного долга и др. платежей,т.е. для взыскания за счет ответчиков из стоимости их имущества всей указанной суммы задолженности на 21764601,22р.

Таким образом в связи с неисполнением денежных обязательств,требований истца о погашении кредитной задолженности,в счет обеспечения исполнения этих обязательств, в целях удовлетворения требований кредитора(залогодержателя),имеются основания для обращения судом взыскания на заложенное по ипотеке,залогу для обеспечения кредитного договора - недвижимое имущество,транспортные средства,принадлежащее ответчикам и удовлетворения требований(обязательств) из стоимости предмета ипотеки,залога для погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек,расходов,судебных издержек,убытков,с определением\установлением\ начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации судом,определением способа реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Суд считает более правильным,в разумных пределах - установление начальной продажной цены на заложенное имущество ответчиков,преимущественно с учетом ранее определенной по соглашению сторон в процессе договорных отношений рыночной стоимости(оценки) имущества,представленной истцом.Делая соответствующий вывод,суд принял во внимание обстоятельств незначительного периода времени со времени определения стоимости имущества в конце 2009г.,отсутствии и непредставлении ответчиками каких-либо доказательств того,что стоимость указанного имущества(в основном нежилых примитивных сооружений из камня,шифера,железных конструкций и пр.,а также индивидуального дома,земельных участков в сельском населенном пункте,в отдаленном засушливом восточном ,что подтверждено фотоснимками,отчетами об оценке) за столь непродолжительный период времени к концу 2010г. увеличилась в 2-6 раз (согласно отчетов об оценке за 2010г.).Доводы ответчиков о том,что увеличение стоимости их недвижимого имущества вызвано последствиями «кризиса»,-не обоснованно никакими фактическими данными.Ответчиками не представлено доказательств того,что какой-либо экономический,иной кризис повлиял на повышение стоимости этого имущества,как равно и доказательств обоснованности представленной ответчиками оценки имущества.В виду непредставления истцом документов об оценке стоимости жилого дома принадлежащего ответчику ФИО2,суд счел возможным установить начальную продажную цену имущества по оценке его стоимости по отчету № от в .,а также определить начальную продажную цену на ТС, с учетом оценки в приложении к договору залога от ,поскольку рыночная стоимость ТС в отчете об оценке за 2010г.,представленной ответчиком ледовским А.Н. необоснованно занижена по сравнению с определенной сторонами в договоре залога- рыночной стоимостью ТС.

Таким образом,начальная продажная цена на заложенное имущество сотавляет:ФИО5:

У суда отсутствуют основания для назначения по делу судебно-строительных,почерковедческой экспертиз по ходатайствам ответчиков ФИО10,ФИО2,в связи с необоснованностью данных ходатайств,в виду наличия возможности установления судом начальной продажной цены на заложенное имущество,на основании имеющихся представленных истцом(с части-ответчиком) доказательств - отчетов об оценке стоимости имущества;достоверности заключенных ледовским Н.И. договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему,что подтверждено документами и показаниями вышеуказанных свидетелей; явной направленности действий ответчиков по заявлению соответствующих ходатайств с целью длительного необоснованного приостановления производства по делу.Судом учитывается не регламентированность нормами гражданского законодательства порядка определения начальной продажной цены на заложенное имущество,и с учетом возможного изменения соответствующей цены в процессе реализации имущества,на которое обращено взыскание,по мнению суда,размер (величина) цены может быть установлена судом,при наличии спора сторон,в разумных пределах.

Суд оценивает как несостоятельные и относится критически к пояснениям ответчика(представителя ответчика) ФИО4,представителя ответчика ФИО3, об отсутствии оснований обращения взыскания на имущество по кредитному договору по мотивам «наличия имущества у заемщика,на которое может быть обращено взыскание,нецелесообразности взыскания задолженности,невозможности одновременного предьявления требований о взыскании кредитной задолженности в денежном выражении и обращении взыскания на имущество при обеспечении обязательств по кредиту договорами залога,ипотеки»,наличия имущества в последующем залоге по другому кредитному обязательству перед истцом у ФИО2,ФИО5,большей стоимости имущества,на которое обращается взыскание, чем размер кредиторской задолженности.В соответствии с действующим гражданским законодательством и договорами ипотеки,залога предусмотрена возможность для истца одновременного предьявления требований о взыскании в порядке гражданского судопроизводства всей суммы задолженности по условиям договоров кредита,ипотеки,залога - с поручителей и об удовлетворении требований по кредиту из стоимости заложенного имущества ответчиков,независимо от нахождения этого же имущества в последующем залоге по др. требованиям истца,независимо от наличия-отсутствия имущества у заемщика,наличия-отсутствия по данному договору кредита иных мер обеспечения обязательств,возможности-невозможности расчета по кредиту деньгами или имуществом самим заемщиком, учитывая фактический отказ заемщика ООО в исполнении обязательств перед банком.

Данные утверждения ответчиков полностью опровергнуты представителем истца,исследованными копиями договоров ипотеки,залога,кредитным договором,расчетов по кредитным задолженностям,требований о погашении задолженностей,историй операций по кредитному договору,пояснениями сторон о прекращении заемщиком исполнения кредитного договора и др. доказательствами, при непредставлении ответчиками других доказательств в обоснование утверждений о необходимости отказа в иске об обращении взыскания на задолженное имущество и отсутствии оснований для этого. Суд учитывает при этом,что какие-либо законодательные препятствия,запреты в гражданском праве - в удовлетворении судом исковых требований об обращении взыскания на имущество нескольких лиц,имеющего в совокупности большую стоимость,чем размер обеспеченных денежных обязательств,- отсутствуют,и обращение взыскания может быть присуждено,с учетом наличия таких договороных обязательств,а также того,что в случае погашения обязательств за счет продажи(из стоимости)определенных заложенных обьектов имущества,определенных ответчиков(залогодателей),в отношении других ответчиков исполнение обязательств в отношении кредитора одновременно прекращается,с возможностью последующего возмещения расходов между ответчиками в порядке регресса(в соответствии со ст. 337,352,325 ГК РФ).

Суд принимает во внимание,что предлагаемыми ответчиками действиями по освобождению их от данного вида гражданско-правовой ответственности, будут грубо нарушены имущественные права истца.

При разрешении данного спора судом кроме того учитывается, что в соответствие со ст. 61,65,307,334,352,407,419 ГК РФ,признание юридического лица несостоятельным(банкротом) после прохождения всех процедур и процедуры конкурсного производства влечет его ликвидацию.Ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей без перехода прав и обязанностей к другим лицам, в порядке правопреемства,в том числе, - прекращение обязательств по гражданско-правовым сделкам.Обязательство залога прекращается при прекращении обеспеченного им обязательства.По мнению суда,неопровергнуты утверждения представителя истца о том,что действия ответчиков по затягиванию процесса,в том числе путем приостановления производства,с необоснованным оспариванием начальной продажной цены,проверке достоверности не имеющих существенного значения для дела подписей во второстепенных документах,с предложением о назначении строительной, почерковедческой экспертиз,очевидно направлены на истечение сроков арбитражного производства по банкротству основного заемщика,его юридическую ликвидацию, прекращение его и всех имущественных обязательств ответчиков по указанным сделкам,и причинение тем самым ущерба истцу.Подтверждение в данном деле обстоятельств – не ликвидации до настоящего времени ООО «Агротурсервис», свидетельствует о непрекращении его обязательств и, как следствие,- обязательств ответчиков перед истцом по кредитным договорам и договорам ипотеки,залога, и у суда имеются основания для присуждения исполнения перед истцом непрекращенных обязательств ответчиков(залогодателей) по заключенным ими договорам ипотеки,залога в обеспечение кредитного договора.В счет возмещения судебных расходов,оплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию суммы судебных расходов на основании ст.88,94,98,103ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 и заложенное по договору ипотеки № от недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от ,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу просроченным процентам .,просроченной платы за оплату за ссудный счет .,неустойки за просроченные проценты .,судебных расходов): 1.определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 и заложенное по договору ипотеки № от недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от ,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу ., просроченным процентам .,просроченной платы за оплату за ссудный счет .,неустойки за просроченные проценты .,судебных расходов): 1на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 и заложенное по договору залога № от движимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от ,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу просроченным процентам .,просроченной платы за оплату за ссудный счет .,неустойки за просроченные проценты судебных расходов): на движимое имущество транспортные средства – 1.определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору ипотеки № от недвижимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от ,для уплаты из стоимости имущества в том числе задолженности по просроченному основному долгу ., просроченным процентам .,просроченной платы за оплату за ссудный счет .,неустойки за просроченные проценты .,судебных расходов): определить способ реализации имущества,на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Определить, что в суммы,подлежащие уплате в пользу АК СБ РФ (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в том числе, входят: неустойка за просроченные проценты 48 ., просроченная плата за оплату за ссудный счет .,просроченные проценты ., просроченный основной долг –., судебные расходы.

В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, в части, - об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество ФИО4-ФИО5 .;ФИО2 .,-отказать.

Взыскать в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО4, ФИО2,,по с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК .

Председательствующий судья: