ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 12.04.2011 Бардымского районного суда (Пермский край)

                                                                                    Бардымский районный суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Бардымский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-111-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 12 апреля 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика адвоката Иткинова Р.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение №1664) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

  Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения №1664 обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на основании того, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице его филиала - Осинского отделения №1664 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 27 июня 2007 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому истец обязался предоставить кредит в размере 20 185 850 рублей на срок по 20 мая 2014 года под переменную процентную ставку (с понижением её величины после завершения инвестиционной фазы проекта и по мере сокращения срока, оставшегося до даты последнего платежа в погашение кредита) со следующими значениями: 15,5% - годовых от начала кредитного соглашения до момента окончания инвестиционной фазы проекта, 14,5% - от момента окончания инвестиционной фазы проекта до момента от которого до даты погашения кредита остается не более 4 лет, 14% годовых – на срок от 4 лет до 3 лет, 13,5% на срок от 3 лет до 2 лет, 13% годовых – на срок от 2 лет до 1 года, 12,5% - на срок от 1 года до даты погашения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита «20» мая 2014 года.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 20 185 850 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 платежными поручениями от 29.06.2007 г. N126, 13.07.2007 г. N132, 25.12.2007 г. N221 и 16.01.2008 г. N8.

До мая 2009 года ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме производил уплату кредита, процентов за пользование заёмными средствами, плату за обслуживание кредита, плату за пользование лимитом кредитной линии, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В дальнейшем обязательства по кредитному договору ИП ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, внесение платежей в погашение кредита, процентов и платы за обслуживание кредита с мая 2009 года не осуществляется.

В соответствии с п.п. а. п. 5.1.6. кредитного договора Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 02 февраля 2011 года задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № от 27 июня 2007 года составляет 21 191 430 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 609557 руб. 56 коп., плата за ведение ссудного счета - 140655 руб. 68 коп., в том числе срочная - 4671 руб. 41 коп., в том числе просроченная - 135984 руб. 27 коп., проценты за кредит - 2 356218 руб. 97 коп., в том числе срочная - 65399 руб. 58 коп., в том числе просроченная - 2 290819 руб. 39 коп., ссудная задолженность - 18 084998 руб.23 коп., в том числе срочная - 13 115850 руб. 00 коп., в том числе просроченная - 4 969148 руб. 23 коп.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством по договорам от 27.06.2007 г. №, заключенным между банком и ФИО2, а также от 12.10.2009 г. № заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

В обеспечение возврата денежных средств, уплаты процентов и иных платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.06.2007 года были заключены:

1. Договор ипотеки от 27 июня 2007 года и дополнительное соглашение к договору ипотеки от 01 августа 2007 года, заключенный между истцом и ФИО2. Предметом залога является: земельный участок для размещения универсама и одноэтажное крупнопанельное здание, расположенные по адресу: .
В дальнейшем право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок было переоформлено на ФИО2. Согласно выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним за земельными участками зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России).

2. Договор ипотеки от 27 июня 2007 года и дополнительное соглашение к договору ипотеки от 01 августа 2007 года, заключенный между истцом и ФИО5. Предметом залога являются: земельный участок для размещения магазина находящийся по адресу: , на одноэтажное здание магазина из пеноблока, расположенное по адресу: , на земельный участок для размещения объектов производств, находящийся по адресу: , на одноэтажное кирпичное здание мебельной мастерской, расположенное по адресу: , на земельный участок для размещения магазина, находящийся по адресу: , на одноэтажное кирпичное здание магазина со складом, расположенное по адресу: , на земельный участок для размещения универсама, находящийся по адресу: .

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, приведших к образованию просроченной задолженности, истец письмами (от 13.01.11 года) к поручителям потребовал досрочного погашения кредита, уплаты процентов и платы за обслуживание кредита. Также с ответчиками были проведены встречи по решению сложившейся ситуации (30.11.2009 года, 21.06.2010 года). Указанные требования истца оставлены обязанными по договорам лицами без реагирования.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 21251430 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Уменьшить размер иска невозможно. Возможности снять некоторое имущество с залога нет, т.к. нет еще определенности, что имущество смогут продать по указанным в заявлении ценам, этой суммы может не хватать для погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что цена иска завышена. Иск могли подать уже в 2009 году, цена иска тогда была бы в пределах 16-17 миллионов рублей. Они сколько-то платили кредит, последний платеж у них был 18 января 2010 года, он заплатил около 2 600 000 рублей, также сняли деньги со счетов ФИО4 и ФИО3, всего было уплачено около 2 900 000 рублей. Иск признает с вычетом данной суммы. Другого расчета задолженности не может предоставить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что они с ФИО2 погашали кредит как могли, пока работали в кафе, до того как захватили кафе платежи поступали. Они просили привлечь в качестве соответчика А, но суд им отказал. Просит, чтобы сделали перерасчет. Хочет, чтобы банк дал им возможность работать в кафе и они будут оплачивать кредит. Другой расчет не могут предоставить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, суду пояснила, что захват здания  произошел с согласия банка, пока они там работали, кредит пытались как-то погашать, банк против них пошел, поэтому иск признает частично, в пределах 14 миллионов рублей, эта сумма примерная. 132000 рублей она уплатила безналично. Если бы они могли работать, то могли бы и оплачивать кредит. Договор поручительства подписывала, знает, что несет солидарную ответственность по данному договору.

Ответчик ФИО5 иск признал частично, суду пояснил, что когда он подписывал документы, сумма была намного ниже, виновным он себя не считает, т.к. благодаря другим лицам накопилась такая пеня, поэтому признает только ту сумму, которая была на момент подписания договора.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, по месту регистрации не проживает, объявлен в международный розыск, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Иткинов Р.А.

Представитель ответчика адвокат Иткинов Р.А. суду пояснил, что, не зная мнения ФИО2, свое мнение о признании или не признании иска не может высказать. Сумма иска должна быть снижена, по крайней мере, на 140655, 68 рублей, плата за ведение ссудного счета не должна взиматься с клиентов.

Судом установлено, что по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 июня 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 20185850 рублей сроком до 20 мая 2014 года для финансирования затрат по реконструкции , в т.ч. по приобретению оборудования в рамках реализации данного проекта под переменную процентную ставку (с понижением ее величины после завершения инвестиционной фазы проекта и по мере сокращения срока, оставшегося до даты последнего платежа в погашение кредита) со следующими значениями : 15,5% - годовых от начала кредитного соглашения до момента окончания инвестиционной фазы проекта, 14,5% - от момента окончания инвестиционной фазы проекта до момента от которого до даты погашения кредита остается не более 4 лет, 14% годовых – на срок от 4 лет до 3 лет, 13,5% на срок от 3 лет до 2 лет, 13% годовых – на срок от 2 лет до 1 года, 12,5% - на срок от 1 года до даты погашения кредита. (л.д.№).

По договору поручительства № от 27 июня 2007 года ФИО2, по договору поручительства № от 12 октября 2009 года ИП ФИО3, по договору поручительства № от 12 октября 2009 года ИП ФИО4 взяли на себя обязательства отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 27 июня 2007 года. ( л.д. №).

Между залогодателем - ответчиком ФИО5 и залогодержателем – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был составлен договор ипотеки по обеспечению кредитного договора № от 27 июня 2007 года и дополнительное соглашение к договору ипотеки от 1 августа 2007 года, по которому предметом ипотеки являлись, принадлежащие на праве собственности ФИО5 :

- Земельный участок для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 7 978 рублей 08 копеек.

- Одноэтажное здание магазина из пеноблока с тамбуром, торговым залом, складом, отопительным узлом, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 60,8 кв.м., расположенное по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 2 292 711 рублей 60 копеек.

- Земельный участок для размещения объектов производств, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1027,91 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 30 775 рублей 62 копейки.

- Одноэтажное кирпичное здание мебельной мастерской, общей площадью 289,7 кв.м., в том числе полезной 279,7 кв.м., расположенное по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 1 497 404 рубля 40 копеек.

- Земельный участок для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2434,31 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу:  Определена начальная продажная цена имущества в размере 181 356 рублей 10 копеек.

- Одноэтажное кирпичное здание магазина со складом, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 1 597 977 рублей 60 копеек.

Договор ипотеки и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию 28.06.2007 и 8.08.2007 года. (л.д.№).

Между залогодателем - ответчиком ФИО2 и залогодержателем – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был составлен договор ипотеки по обеспечению кредитного договора № от 27 июня 2007 года и дополнительное соглашение к договору ипотеки от 1 августа 2007 года, по которому предметом ипотеки являлись, принадлежащие на праве собственности ФИО2 :

- Земельный участок для размещения универсама; категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2830,18 кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 259 386 рублей 00 копеек.

- Одноэтажное крупнопанельное здание, назначение - магазин, общей площадью 988,5 кв.м., расположенное по адресу: . Определена начальная продажная цена имущества в размере 17 651 865 рублей 00 копеек.

Договор ипотеки и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию 28.06.2007 и 8.08.2007 года. (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 02.02.2011 года, где размер итоговой задолженности составляет 21191430,44 рублей. (л.д. №).

По делу оплачена госпошлина на сумму 60000 рублей (л.д.№).

Истцом перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 по платежному поручению № от 29.06.2007 года 8000000 рублей, по платежному поручению № от 13.07.2007 года 8000000 рублей, по платежному поручению № от 25.12.2007 года 1367742 рубля 05 копеек, по платежному поручению № от 16.01.2008 года 2818107 рублей 95 копеек. (л.д.№).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10 декабря 2004 года земельный участок и одноэтажное крупнопанельное здание, расположенные по адресу:  принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 июля 2009 года земельный участок и одноэтажное крупнопанельное здание, расположенные по адресу:  принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 июля 2007 года. (л.д. №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок и одноэтажное здание магазина, расположенные по адресу: , земельный участок для размещения объектов производств и одноэтажное кирпичное здание мебельной мастерской, расположенные по адресу: , земельный участок для размещения магазина и одноэтажное кирпичное здание магазина со складом, расположенные по адресу:  принадлежат на праве собственности ФИО5 (л.д. №).

Требования банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств были направлены ответчикам 2 августа 2010 года и 13 января 2011 года. (л.д.№).

Согласно отчетам по результатам встречи с клиентами управляющий Осинским ОСБ № 21 июня 2010 года и 30 ноября 2009 года встречался с ответчиками ФИО2 И ФИО3 для обсуждения проблем, связанных с обслуживаем ссудной задолженности ИП ФИО2 ( л.д. №).

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. ( л,д.№).

Согласно постановления ОУ ОУР ОВД по  муниципальному району от 21 июля 2010 года ФИО2 объявлен в международный розыск. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ. (л.д.№).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 перестал оплачивать кредит, его местонахождение не известно. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2, взятые на себя обязательства перед банком не исполняет, полученный кредит не возвращает, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченное ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и залоговая стоимость имущества условиями договора ипотеки сторонами определены. Так, по договорам ипотеки обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Залоговая стоимость имущества указана в дополнительных соглашениях к договорам ипотеки.

В связи с тем, что задолженность по кредиту не погашена, сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», обратив взыскание на все заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, соответствующую залоговой стоимости, определенной договорами ипотеки и дополнительными соглашениями к ним. Иную стоимость, в частности, земельного участка и одноэтажного крупнопанельного здания, расположенных по адресу :  установить не возможно, несмотря на мнение ответчиков, т.к. сторонами другой оценки не предоставлено. По ходатайству ответчика ФИО2 дважды откладывались судебные заседания 17 марта и 28 марта 2011 года, т.к. последний просил дать срок для получения заключения оценщика о стоимости указанного заложенного имущества, но оценку так и не предоставил. Дальнейшее отложение судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, т.к. приведет к необоснованному затягиванию процесса и несвоевременному разрешению спора, у сторон было достаточно времени подготовиться и предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что стороны не предоставили другой оценки заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену имущества, указанную в дополнительных соглашениях к договорам ипотеки, а именно на земельный участок для размещения магазина находящийся по адресу:  в размере 7 978 рублей 08 копеек, на одноэтажное здание магазина из пеноблока, расположенное по адресу:  в размере 2 292 711 рублей 60 копеек, на земельный участок для размещения объектов производств, находящийся по адресу:  в размере 30 775 рублей 62 копейки, на одноэтажное кирпичное здание мебельной мастерской, расположенное по адресу:  в размере 1 497 404 рубля 40 копеек, на земельный участок для размещения магазина, находящийся по адресу:  размере 181 356 рублей 10 копеек, на одноэтажное кирпичное здание магазина со складом, расположенное по адресу:  размере 1 597 977 рублей 60 копеек, на земельный участок для размещения универсама, находящийся по адресу:  в размере 259 386 рублей 00 копеек, на одноэтажное крупнопанельное здание, расположенное по адресу:  размере 17 651 865 рублей 00 копеек.

Ответчики не представили в суд никакие доказательства своим возражениям относительно расчетов задолженности, уменьшения задолженности по кредиту, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом. Согласно выпискам при установлении размера задолженности истцом учтены суммы, уплаченные ответчиками в счет погашения кредита. Суд считает необходимым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2007 года в размере 21 191 430 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 609557 руб. 56 коп., плата за ведение ссудного счета - 140655 руб. 68 коп., в том числе срочная - 4671 руб. 41 коп., в том числе просроченная - 135984 руб. 27 коп., проценты за кредит - 2 356218 руб. 97 коп., в том числе срочная - 65399 руб. 58 коп., в том числе просроченная - 2 290819 руб. 39 коп., ссудная задолженность - 18 084998 руб.23 коп., в том числе срочная - 13 115850 руб. 00 коп., в том числе просроченная - 4 969148 руб. 23 коп.

Требования представителя ответчика Иткинова Р.А. о том, что не должна взыскиваться с ответчиков плата за ведение ссудного счета в размере 140655 рублей 44 копейки суд считает не соответствующими закону, т.к. в соответствии со ст. 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и включение указанных условий в кредитный договор, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами - юридическими лицами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №от 2.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Судом установлено, что информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения заемщика ФИО2 путем отражения данного условия в кредитных договорах. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщика. Кроме того, включая в кредитный договор условие об оплате ведения ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также необходимо учесть, что кредитный договор был заключен между банком и индивидуальным предпринимателем. На индивидуальных предпринимателей в качестве потребителей Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения №1664 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №) и Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №) денежные средства в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27 июня 2007 года в размере 21 191 430 (двадцать один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать) рублей 44 копейки, расходы на гос.пошлину в сумме 60000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество :

По Договору ипотеки от 27 июня 2007 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 28 июня 2007 года, за № (дополнительное соглашение к договору ипотеки от 01 августа 2007 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 08 августа 2007 года, за №):

- Земельный участок для размещения универсама; категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2830,18 кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 16.07.2009 года), принадлежащий на праве собственности Куштанову
Р.Т.. Определить начальную продажную цену имущества в размере 259 386 рублей 00 копеек.

- Одноэтажное крупнопанельное здание, назначение - магазин, общей площадью 988,5 кв.м., расположенное по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 16.07.2009 года), принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить начальную продажную цену имущества в размере 17 651 865 рублей 00 копеек.

По Договору ипотеки от 27 июня 2007 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 28 июня 2007 года, за №, (дополнительное соглашение к договору ипотеки от 01 августа 2007 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 08 августа 2007 года, за №):

- Земельный участок для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 28.11.2006 года), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 7 978 рублей 08 копеек.

- Одноэтажное здание магазина из пеноблока с тамбуром, торговым залом, складом, отопительным узлом, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 60,8 кв.м., расположенное по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 28.11.2006 года), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 2 292 711 рублей 60 копеек.

- Земельный участок для размещения объектов производств, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1027,91 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 20.01.2006 года, запись регистрации: №), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 30 775 рублей 62 копейки.

- Одноэтажное кирпичное здание мебельной мастерской, общей площадью 289,7 кв.м., в том числе полезной 279,7 кв.м., расположенное по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 20.01.2006 года, запись регистрации: №), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 1 497 404 рубля 40
копеек.

- Земельный участок для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2434,31 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 08.04.2004 года), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 181 356 рублей 10 копеек.

- Одноэтажное кирпичное здание магазина со складом, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу:  (свидетельство о праве собственности серия № от 20.02.2002 года), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Определить начальную продажную цену имущества в размере 1 597 977 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд, начиная с 18 апреля 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова

Секретарь И.Д.Мусагитова