Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края об административном правонарушении от 23.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края от 23.12.2010 г. член аукционной комиссии администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 признана виновной в том, нарушила порядок отбора участников аукциона, установленный ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, от административного наказания просит освободить, применив малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1, представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в судебное заседание не явились. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением главы администрации город Армавир от 6 августа 2007 года N 2134 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд способом открытого аукциона» (в ред. постановления от 25.08.2009 г. N 2714), ФИО1 включена в состав аукционной комиссии, в качестве ее члена.

ОАО «Подводспецстрой» был допущен аукционной комиссией к проведению открытого аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуаров на территории муниципального образования город Армавир.

К заявке участника аукциона приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 апреля 2010 года № 0655/2604/1661, которая не содержит обязательного реквизита - гербовой печати налогового органа выдавшего документ, что не соответствует требованиям приложения № 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лица» и аукционной документации.

В ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Протокол рассмотрения заявок от 07.05.2010 г. на участие в аукционе (реестровый номер торгов 57) подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии, в том числе ФИО1

Следовательно, ФИО1 нарушен порядок отбора участников аукциона, установленный ч. 3 ст. 36 Закона.

Данное обстоятельство установлено протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2010 г. №06-55/2604/1661, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2010 г.

Допущенные ФИО1 нарушения образуют состав администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Суд не считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, закрепляющие возможность освобождения от административной ответствен-ности при малозначительности административного правонарушения.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответствен-ности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, признание вины, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правона-рушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края правильно дана оценка представленным доказательствам. Сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 23.12.2010 г. – отказать.

Постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 23.12.2010 г. в отношении члена аукционной комиссии администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: