Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Законодательному собранию Краснодарского края и Администрации Краснодарского края об освобождении от обязанности возложенных отмененным нормативным актом Законом Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Законодательному собранию Краснодарского края и Администрации Краснодарского края об освобождении от обязанности возложенных отмененным нормативным актом Законом Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края».

В обосновании своих исковых требований указал, что приказом №7 и №8 от 23 января 1998 года он был назначен председателем производственного кооператива «Асфальт» (ПК «Асфальт») согласно решения общего собрания членов кооператива.

Согласно Устава ПК «Асфальт» от 20.12.1996 года, председатель кооператива распоряжается имуществом кооператива, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, заключает от имени кооператива договоры. Согласно указанного Устава, председатель кооператива подотчетен общему собранию членов кооператива и несет материальную ответственность за причиненные убытки.

В период с июня 2004 года по апрель 2007 года ПК «Асфальт» производил добычу, использование и последующую реализацию песчано - гравийной смеси на северо-восточной окраине по договору от 25 октября 2003 года на проведение работ по строительству водоема для ведения рыбо-охотнического промысла, заключенному между ПК «Асфальт» и Администрацией села .

Был привлечен к уголовной ответственности, как должностное лицо, по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края в марте месяце 2008 года за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, квалифицируемое как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда это разрешение (лицензия) обязательна, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от21 мая 2010 года был освобожден от отбывания наказания в связи с принятием Уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Суд, постановивший в отношении него обвинительный приговор, вменил в вину осуществление деятельности по добыче, использованию и последующей реализации песчано - гравийной смеси на северо-восточной окраине в период с июня 2004 года по апрель 2007 года.

Виной, как руководителя ПК «Асфальт», признавался тот факт, что он не обратился за получением лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых в уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края - Департамент строительства Краснодарского края. Такой порядок был предусмотрен действовавший на тот момент редакцией Закона Краснодарского края от 06.04.2006 года №1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», вступившим в силу 12 апреля 2006 года.

Законом Краснодарского края от 27.10.2009 года № 1851-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» были внесены изменения в Закон Краснодарского края от 06.04.2006 года № 1015-КЗ, который вступил в силу 09 ноября 2009 года.

На момент вынесения приговора, редакцией ст.6 Закона КК от 06.04.2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» попутная добыча общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноуглубительных, берегоукрепительных работ в пределах водных объектов и их водоохранных зон являлась лицензируемой деятельностью. Об этом же гласила и преамбула Закона КК от 06.04.2006 года № 1015-КЗ в редакции от 08.12.2008 года, в соответствии с которой данный Закон регулирует правоотношения в области предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также попутной добычи общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ на территории Краснодарского края в целях обеспечения комплексного рационального использования и охраны недр.

Однако, Законом КК от 27.10.2009 года № 1851-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», вступившим в силу 09.11.2009 года, в преамбуле закона слова: «а также попутной добычи общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноглубительнрых и берегоукрепительных работ» исключены. Также данными изменениями ст.6 Закона КК от 06.04.2006 года № 1015-КЗ признана утратившей силу, в связи с чем указанные выше работы не подлежат лицензированию с 09.11.2009 года.

Кроме того, Законом КК от 27.10.2009 года № 1851- КЗ была изменена ст.3 Закона КК от 06.04.2006 года № 1015- КЗ, которая изложена в новой редакции, а именно, исключена норма, содержащаяся в ч. 3 - «разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии, полученных в соответствии с настоящим Законом».

Таким образом, с внесением указанных изменений не каждая разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых подлежит лицензированию.

В частности, в настоящий момент попутная добыча общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ в пределах водных объектов и их водоохранных зон, не является лицензированой деятельностью и для ее производства специальное разрешение не требуется.

В новой редакции ст. 3Закона Краснодарского края № 1015-КЗ от 06.04.2006года содержится норма, предоставляющая право органу местного самоуправления предоставлять разрешения на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых. Аналогичная норма в старой редакции указанного закона отсутствовала. Данные изменения позволяют субъекту хозяйственной деятельности осуществлять указанную деятельность - попутную добычу общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии, на основании разрешения органов местного самоуправления.

Нормами закона Краснодарского края от 06.04.2006года № 1015-КЗ в редакции, действовавшей до 09.11.2009года, не было предусмотрено право органов местного самоуправления на предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых. Соответственно, нормами указанного закона, в настоящее время утратившими силу, он был лишен права обратиться за соответствующим разрешением в органы местного самоуправления.

Кроме того, закон Краснодарского края от 06.04.2006года № 1015-КЗ в редакции, действовавшей до 09.11.2009года, противоречил Закону РФот 21.02.1992года № 2395-1 «Онедрах».

После изменений, внесенных Законом КК от 27.10.2009 года № 1851-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», вступившим в силу 09.11.2009 года - Закон КК от 06.04.2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» был приведен в соответствии с ФЗ РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».

Возложение обязанностей по получению лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в уполномоченном органе исполнительной власти Краснодарского края в период с 12 апреля 2006 года по апрель 2007 года он считает незаконным, поскольку такая обязанность возложена на него Законом КК от 06.04.2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», противоречащим Закону РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах». Невыполнение этих обязанностей повлекло для истца негативные последствия в виде уголовной ответственности.

Представитель Законодательно собрания Краснодарского края и представитель Администрации края в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как считают, что права ФИО1 не нарушены оспариваемыми нормами Закона Краснодарского края от 06.04.2006 года 31015-КЗ, предоставив в судебное заседание свои возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Законодательному собранию Краснодарского края и Администрации Краснодарского края об освобождении от обязанности возложенных отмененным нормативным актом Законом Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», так как считает незаконным возложение на него в период с 12.04.2006 г. по апрель 2007 г. вышеуказанных обязанностей.

Однако судом установлено, что определением Краснодарского краевого суда от 25.12.2009 года прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании недействующей редакции ч. 4 ст. 3 Закона Краснодарского края от 06.04.2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождении общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» на основании ч. 1 ст. 220 и ст. 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в суде в порядке главы 24 ГПК РФ могут быть оспорены только действующие нормы законов, требования об оспаривании недействующих норм закона не могут быть предметом рассмотрения суда.

В соответствии с нормами ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, защита права, нарушенного в результате применения недействующей нормы закона, может быть осуществлена в 2-ух случаях:

- заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Между ФИО1 и Законодательным собранием Краснодарского края отсутствует спор о праве, при разрешении которого может быть не применен Закон Краснодарского края от 06.04.2006 года № 1015-КЗ, признанный утратившим силу Законом Краснодарского края от 18.11.2010 года №2087-КЗ.

Нормами Закона Краснодарского края от 06.04.2006 года № 1015-КЗ, действовавшим в период указанный истцом - с 12 апреля 2006 года по апрель 2007 года, права ФИО1 нарушены не были. Обязанность по получению лицензии на пользование недрами у ФИО1 возникла на основании ст. 11 Закона РФ «О недрах», предусматривающей, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей соответствующее право.

Доводы ФИО1 о том, что в результате возложенной на него именно нормами краевого закона обязанности для него возникли негативные последствия в виде уголовной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с нормами УК РФ, уголовная ответственность может возникнуть только в результате нарушения норм федерального закона.

Согласно приговору суда от 11.03.2008 года, ФИО1 был осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и п. «Б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за осуществление деятельности по добыче, использованию и последующей реализации песчано-гравийной смеси в период с 2004 года по апрель 2007 года без получения лицензии в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».

Вступившим в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 25.12.2009 года нормы ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Закона Краснодарского края от 06.04.2006 года № 1015-КЗ, предусматривающие, что для получения лицензии на без конкурсной основе заявитель должен подать заявку и необходимые документы в уполномоченый орган исполнительной власти Краснодарского края, который принимает решение о выдаче или отказе в выдаче лицензии на пользование недрами, признаны не противоречащими Закону РФ «О недрах».

Кроме того, указанным решением Краснодарского краевого суда уже была дана правовая оценка доводам ФИО1, приводимым в данном исковом заявлении, о нарушении его прав Законом Краснодарского края № 1015-КЗ от 06.04.2006 года «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края», в виду ненаделения указанным Законом органов местного самоуправления правом на выдачу лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Законодательному собранию Краснодарского края и Администрации Краснодарского края об освобождении от обязанности возложенных отмененным нормативным актом Законом Краснодарского края от 06 апреля 2006 года № 1015-КЗ «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -

РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -