Гражданский кодекс часть 1

при секретаре -Колесниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ***» (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении льготной пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ***» (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении льготной пенсии, указывая, что он достиг возраста 56 лет, проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеет льготный стаж более 12 лет 6 месяцев в качестве монтера пути ОАО «РЖД» филиала Московской железной дороги Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения. Полагая, что он имеет все основания для получения досрочной пенсии на льготных условиях, **.**.** обратился к ответчику за назначением досрочной льготной пенсии. Однако, в назначении пенсии ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в периоды работы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** на участке филиала Московской железной дороги Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения отсутствовало интенсивное движение поездов. В бесспорном порядке ему было зачтено в льготный стаж ответчиком 10 лет 1 месяц 24 дня. С указанным мотивом отказа он не согласен по следующим основаниям. Трудовая пенсия по старости работникам Железнодорожного транспорта и метрополитена, занятым непосредственно перевозками грузов и пассажиров, назначается досрочно, то есть на 5 лет раньше общеустановленного возраста, в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от **.**.** 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом мужчинам требуется не менее 12 лет и шести месяцам специального стажа и не менее 25 лет страхового стажа. Круг работников железнодорожного транспорта, которым предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Закона от **.**.**, содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № **. Указанным списком предусмотрены «монтеры пути» при условии выполнения работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. К интенсивному движению поездов относится такое движение, при котором количество пассажирских и грузовых поездов в сумме по графику на двухпутных участках составляет более 50 и до 100 пар в сутки, а на однопутных – более 24 и до 48 пар в сутки. В соответствии с записью в трудовой книжке с **.**.** по **.**.** он работал монтером пути 12 околотка по 2 разряду на Московской железной дороге (запись 6,8); с **.**.** по **.**.** он работал монтером пути 12 околотка по 3 разряду на Московской железной дороге, (запись 14,15); с **.**.** по настоящее время он работал монтером пути 12 околотка по 3 разряду на Московской железной дороге, (запись 19). Документом, подтверждающим постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, является уточняющая справка, выдаваемая администрацией предприятия. Справкой уточняющего характера предприятие подтвердило занятость 20 лет 9 месяцев 02 дня. Кроме того, справкой № ** НОДН-8 от **.**.**, а также другими первичными документами работодателем подтверждается интенсивность движения поездов в спорный период. Факты того, что его возраст (полных 55 лет), страховой стаж (полных 25 лет) и проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом не отрицается ответчиком, а также наличие необходимого льготного стажа (более 12,6 лет) дают ему право на получение досрочной льготной пенсии с момента обращения за ней, то есть с **.**.**. На основании изложенного просит обязать ответчика засчитать ему в льготный стаж периоды работы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** (за исключением 1998 года); назначить пенсию с момента обращения с **.**.**; взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании **.**.** ФИО2 уточнил свои требования и просил суд включить в льготный стаж период работы с **.**.** по **.**.** (за исключением 1998 года), признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте, назначить пенсию с **.**.**, в остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца адвокат Ирхина Ж.А. поддержала уточненные требования истца, указав, что ФИО2 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку работает на железнодорожной станции Курбакинская, где постоянно осуществляется интенсивное движение, так как через эту станцию идут грузовые поезда - вывозят руду с Михайловского рудника и пассажирские поезда, имеется справка об интенсивности движения поездов, подписанная начальником станции Курбакинская, которая согласуется со справкой интенсивности движения поездов по участкам Курского отделения Московской железной дороги и утверждена начальником Орловско - Курского отделения дороги.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ***» по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, мотивируя тем, что оспариваемый период работы истца не может быть засчитан ему в льготный стаж, так как Пенсионный фонд *** проводил проверку и при проверке не установлен факт интенсивного движения по ст.Курбакинская.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» с надлежащим образом оформленной доверенностью в суд не явился, должным образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 272 от 24 апреля 1992 года.

Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости монтерам пути и бригадирам (освобожденным), занятым на текущем содержании, ремонте пути об искусственных сооружений, является их занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным МПС РФ 26.05.2000 года, интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, ежегодно утверждаемым МПС России. График является одним из важнейших качественных показателей работы железных дорог, основой организации движения поездов и объединяет деятельность всех подразделений, выражая заданный объем эксплуатационной работы железных дорог.

Движение считается интенсивным, если в сутки проходит на двухпутном участке более 50 пар поездов, на однопутном - более 24 пар.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО2 обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ***» (с выполнением функций по выплате пенсий) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Решением № ** от **.**.** ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в ***» (с выполнением функций по выплате пенсий) ФИО2 было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия права на нее. Из указанного решения следует, что периоды работы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как отсутствует обязательное условие – занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.9 Постановления Пленума от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По делу установлено, что ФИО2, **.**.** года рождения, достигнув 55-летнего возраста, на момент обращения за трудовой пенсией (19.08.2009 года) имел страховой стаж более 38 лет. Это обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО2, данными о страховом стаже и не оспаривалось представителем ответчика.

При этом установлено, что ФИО2 работал на ст.Курбакинская Московской железной дороги Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения ОАО «РЖД» с интенсивным движением поездов.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно трудовой книжки ФИО2 следует, что он работал монтером пути по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений по станции Курбакинская Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Из техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Курбакинская Московской железной дороги следует, что данная станция отнесена к 1-му классу, к ней прилегают 3 перегона однопутного направления: Курбакинская-ФИО3 Рудник (однопутный), Курбакинская-Погрузочная (однопутный), Курбакинская-Кромы (однопутный).

Согласно справке об интенсивности движения поездов от **.**.** ж/д ст.Курбакинская Льговской динстанции пути Орловско-Курского отделения филиал Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» - внеклассная станция (с 2005 года), имеет полугорку и 24 пути на бетонном основании с однопутным движением поездов. Перегон Курбакинская – ФИО3 входит в направление Курбакинская – Арбузово, перегон Курбакинская – Кромы входит в направление Курбакинская – Лужки – Орел, перегон Курбакинская – Погрузочная – ветвевладелец ОАО «МГОК». На основании «Расчетов классности станций Московской железной дороги по показателям работы» отправление и пропуск поездов среднем в сутки по итогам работы за: 1994г.-49,2 поездов, то есть 24,6 пар поездов, 1995г.-50,9 поездов, то есть 25,4 пар поездов, 1996г.-49,9 поездов, то есть 24,95 пар поездов, 1997г.-49,8 поездов, то есть 24,9 пар поездов, 1999г.-48,5 поездов, то есть 24,25 пар поездов, 2000г.-51,3 поездов, то есть 25,65 пар поездов, 2001г.-52,6 поездов, то есть 26,3 пар поездов, 2002г.-56,3 поездов, то есть 28,15 пар поездов.

Аналогичная справка об интенсивности движения поездов по ж/д ст.Курбакинская была выдана **.**.** начальником станции ФИО4 ФИО5. Из этой же справки также следует, что интенсивность движения поездов по станции Курбакинская в сутки в 1994-2008 годах (за исключением 1998 и 2003 года) составляла более 24 пар поездов.

Согласно справке об интенсивности движения поездов по станции Курбакинская Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от **.**.**, выданной и.о.начальника станции Курбакинская, интенсивность движения поездов по данной станции за период 1994-2002 года (за исключением 1998 года) составляла более 24 пар поездов в сутки.

Кроме того, интенсивность движения поездов по станции Курбакинская объективно подтверждается имеющимися в деле документами: справкой об интенсивности движения поездов от **.**.** по участкам Курского отделения Московской железной дороги (участок Арбузово-Курбакинская) за период с 1960 по 2000 годы, утвержденной приказом Орловско-Курского отделения Московской железной дороги № **/НОД от **.**.**; справками о количестве отправленных и принятых пар поездов на перегоне Курбакинская-Арбузово, Курбакинская-Лужки, Курбакинская-Погрузочная в 1994-2002 года; расчетом по определению группы диспетчерских участков Орловско-Курского отделения Московской железной дороги по отчету на 2002 год.

Указанные во всех вышеперечисленных документах сведения о количестве принятых и отправленных поездов на перегонах станции Курбакинская соответствуют друг другу, что дает суду основание полагать, что среднесуточное количество проходящих пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на три направления данной станции за период с 1994 по 2002 год (за исключением 1998 года) составило более 24 пар поездов в сутки.

Кроме того, согласно справки № ** от **.**.**, справке № ** от **.**.** подписанных начальником Льговской дистанции пути, следует что ФИО2, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** и по **.**.**, затем с **.**.** полный рабочий день и полную рабочую неделю занимался организацией перевозок и обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п.2 Положения «О мотивации проведения подразделениями ОАО «РЖД» предупредительных организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение гарантийного уровня безопасности и надежности перевозного процесса», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.03.2009 года №516р, околотки являются линейными производственными подразделениями структурных подразделений железных дорог, обслуживающих железнодорожную инфраструктуру.

В судебном заседании установлено, что магистральные железные дороги – комплекс сооружений и технических средств общего пользования, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов и входящих в систему МПС. Магистральные железные дороги делятся на дистанции, дистанции на участки, участки на околотки. Околоток – это линейное производственное подразделение структурных подразделений железных дорог, обслуживающих железнодорожную инфраструктуру, которые создаются для лучшего обслуживания дистанции на железной дороге.

Согласно инструкции СНТ 01-95, раздел 12 каждый околоток имеет эксплуатационную базу с гаражом, для стоянки рейсового и автомобильного транспорта, которой, санитарно-бытовыми помещениями, кладовой.

Согласно приказа начальника Михайловорудниковской дистанции пути Московской железной дороги от **.**.** № ** «Об устранении границ административного деления участков, околотков и рабочих отделений дистанции пути» с **.**.** установить границы административного деления рабочих отделений, околотков и участков согласно приложениям № ** и № ** к данному приказу. 11 околоток с 57 км по 68 км включительно, однопутный. 11 околоток ст.Курбакинская.

В соответствии с приказом начальника Льговской дистанции пути от **.**.** № ** «Об изменении рабочих отделений и околотков дистанции пути» изменена нумерация и границы рабочих отделений, околотков, участков с июня 1997 года, 20 околоток с 57 по 68 км включительно перегон ФИО3 рудник – Курбакинская ст.Курбакинская.

Согласно приказа начальника Льговской дистанции пути МЖД от **.**.** № ** «Об изменении границ административного деления дистанции пути», **.**.** изменить границы административного деления околотков и рабочих отделений. 5 участок 15 околоток с 55 км по 68 км участка Арбузово-Курбакинская.

Согласно приказа начальника Льговской дистанции пути от **.**.** № ** «Административное деление дистанции пути» разбить протяженность дистанции пути 5-й участок 15 околоток направление Арбузово- Курбакинская с 55 км по 68 км одн.

Таким образом, протяженность околотков, на которых работал ФИО2 12,11,20,15 менялась: с 57-68 км и 55-68 км, то есть незначительно. Из представленной схемы ст.Курбакинская следует, что на указанной протяженности километров находится ст.Курбакинская.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля К.Л. подтвердила вышеуказанные обстоятельства и дополнила, что она работает зам.начальника отдела кадров Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Магистральные железные дороги – комплекс сооружений и технических средств общего пользования, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов и входящих в систему МПС. Основополагающим моментом формирования организационной структуры, то есть участков дистанции пути является установление границ зоны обслуживания или графика административного деления (околотки). Границы дистанций и других подразделений назначаются исходя из местных условий. Необходимыми исходными данными для этого являются: технические параметры железнодорожной линии (количество и класс станций, план и продольный профиль путей, протяженность главных и станционных путей, количество стрелочных переводов, количество и длина искусственных сооружений, характеристика верхнего строения пути и т.д.); технические условия эксплуатации (грузонапряженность участков, скорость и интенсивность движения поездов и т.д.). При разработке организационной структуры производится расчет приведенной длины дистанции, определяется контингент монтеров пути и работников, связанных с текущим содержанием пути и искусственных сооружений, устанавливается штат дистанции пути. Дистанции делятся на участки, а участки на околотки. Точные границы околотков указываются в приказах о границах административного деления дистанции пути. Исходя из производственной необходимости и других технических причин указанные границы могут пересматриваться и соответственно меняться как их протяженность, так и нумерация на основании приказов начальника дистанции пути по согласованию с вышестоящим руководством. В соответствии с записью в трудовой книжке ФИО2 работал монтером пути 12,11 околотка, по карточке по форме Т-2 № **, цеха, отдела, участка 12,11,20,30 с **.**.** – структурное подразделение 15 околоток. Их схемы административного деления, приказов начальника Льговской дистанции пути от **.**.** № ** «Об изменении рабочих отделений и околотков дистанции пути, начальника Льговской дистанции пути МЖД от **.**.** № ** «Об изменении границ административного деления дистанции пути», начальника Льговской дистанции пути от **.**.** № ** «Об изменении нумерации рабочих отделений и околотков дистанции пути», личной карточки формы Т-2 № ** от **.**.**, личной карточки формы Т-2 б/н от **.**.** следует, что изменяя нумерацию околотков, границ, неизменно в эти околотки входила ст.Курбакинская. В личной карточке № ** формы №Т-2 от **.**.** в разделе цех, участок в записи 1999 года по № ** указан не околоток, а ПЧ. В этот период ФИО2 работал на 15 околотке.

Также суд учитывает, что ответчик без дополнительных условий и требований включил в стаж работы ФИО2 периоды работы на 12, 15 околотке с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с 2004 года по **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с **.**.** по **.**.** (за исключением 1998 года), работая в качестве монтера пути, осуществлял деятельность по текущему содержанию и ремонту пути, обеспечивающую безопасность на железнодорожном транспорте на участках магистральных дорог с интенсивным движением, что дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на акт о результатах документальной проверки достоверности индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ от **.**.**, проведенной ГУ «Управление ПФ РФ по *** и ***», из которого не следует, что ФИО2 работал монтером и обслуживал участок дороги с интенсивным движением поездов. По мнению суда, сведения, содержащиеся в акте документальной проверки о том, что в оспариваемый период интенсивное движение поездов по Льговской дистанции пути не применялось, не должны влиять на пенсионные права истца, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период по станции Курбакинская имело место интенсивное движение поездов.

Справка о неприменении с 1992 года интенсивного движения поездов по Льговской дистанции пути была выдана пенсионному органу до получения сведений из Орловско-Курского отделения железной дороги, и преждевременно была положена в основу акта документальной проверки.

Как пояснила суду свидетель К.Л., работающая зам. начальника по кадрам Льговской дистанции пути, на момент обращения ФИО2 за пенсией работодатель не располагал достоверно подтвержденными данными об интенсивности движения поездов, так как проводимые реорганизации на железной дороге не позволяли хранить все учетные документы в одном месте (***). В разное время они хранились в управлении ст.Курск, ст.Орел, часть документов непосредственно на ст.Курбакинская. В настоящее время справки, опровергающие интенсивность движения поездов, работодателем отозваны из Пенсионного фонда *** и *** отозваны.

Согласно письма и.о. начальника УПФ РФ по *** и *** от **.**.** № ** ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по *** и *** на основании письма начальника Льговской дистанции пути В.А.М. № ** от **.**.** высылает в его адрес справки за № ** от **.**.** и за № ** от **.**.** как необоснованно выданные.

Суд считает, что отсутствие сведений об интенсивности движения поездов (справка № ** от **.**.**, № ** от **.**.**) при наличии таких сведений в других документах, подтверждающих в совокупности интенсивность движения поездов за весь оспариваемый истцом период, не может ограничить его право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку это нарушает его права, гарантированные статьей 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод граждан.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО2 и его представитель Ирхина Ж.А. представили суду доказательства того, что в спорные периоды он осуществлял деятельность на работах по обеспечению безопасности движения на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением. Ответчик в свою очередь не представил суду какие-либо доказательства, опровергающих доводы истца о выполнении им соответствующих видов работ в вышеуказанный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 (**.**.**) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости он достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж 38 лет 4 мес. 29 дней и специальных стаж 10 лет 1 мес. 24 дня + 4 года 11 месяцев 23 дня = 15 лет 1 месяц 17 дней. Соответственно, он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст.19 вышеназванного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Из материалов дела следует, что ФИО2, **.**.** года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии **.**.**.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу издержки, связанные с его рассмотрением, составили: расходы по госпошлине в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат ко взысканию с ответчика полностью, поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности данного дела, объема работы, проделанной представителем истца – Ирхиной Ж.А. – суд считает правильным удовлетворить частично, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе *** (с выполнением функций по выплате пенсий) включить ФИО2 в специальный стаж период работы на станции Курбакинская Льговской дистанции пути в должности монтера пути с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**.

Назначить ФИО2 досрочно трудовую пенсию по старости с **.**.**.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городе *** (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи руб.), 200 (двести руб.) расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Солодухина Н.Н.