Гражданский кодекс часть 1

Дата обезличена г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела ..., которая до Дата обезличена г. принадлежала ФИО1 на праве собственности, и использовалась той под офис. В указанной квартире находилось следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 9000 рублей, холодильник стоимостью 4000 рублей, титан на 50 литров стоимостью 4000 рублей, шифоньер 3-х створчатый с антресолью стоимостью 4000 рублей, кресла кожаные черные офисные – 2 шт. стоимостью 10000 рублей, кресло кожаное коричневое офисное стоимостью 5000 рублей, шкафы офисные темные 2 шт. стоимостью 4000 рублей, стол журнальный низкий стоимостью 5000 рублей. С сентября 2009 года в указанной квартире стал проживать её отец – ФИО3. После вселения ФИО3, в квартиру были дополнительно ввезены: диван кожаный черный офисный укороченный с лакированными подлокотниками стоимостью 10000 рублей, стол офисный, коричневый, лакированный с дополнительно присоединенными двумя секциями и подкатной тумбой стоимостью 10000 рублей, диван кожаный зеленый 2-х спальный раскладной без подлокотников стоимостью 7000 рублей, кровать двуспальная темной лакировки производства Япония стоимостью 5000 рублей. Дата обезличена г. ФИО3, действуя на основании доверенности, выданной ему ФИО1, продал квартиру, расположенную по ... ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ФИО2 возвратить имущество: кухонный гарнитур, холодильник, титан, шифоньер 3-х створчатый с антресолью, кресла кожаные черные офисные – 2 шт., кресло кожаное коричневое офисное, шкафы офисные темные – 2 шт., стол журнальный низкий, диван кожаный черный офисный укороченный с лакированными подлокотниками, стол офисный, коричневый, лакированный с дополнительно присоединенными двумя секциями и подкатной тумбой, диван кожаный зеленый, 2-х спальный, раскладной без подлокотников, кровать двуспальную темной лакировки производства Япония, в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскать в её пользу стоимость имущества в размере 77000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивали, просили суд обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу ФИО1 имущество, находящееся в квартире ..., пояснили, что товарных чеков и документов на требуемое имущество не имеется.

Кроме того истец в судебном заседании пояснила, что она приобретала только кухонный гарнитур и титан, остальное заявленное имущество находилось в квартире на момент ее приобретения. В настоящее время ФИО3, который проживал в квартире умер. Она полагает, что имущество, находящееся в квартире принадлежит ей, так как квартира ею приобреталась с данным имуществом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что мебель, находящаяся в квартире, расположенной по ..., ФИО1 не приобреталась, принадлежала ФИО3, и по устной договоренности ФИО3 с ФИО2 осталась у ФИО2 Также пояснил, что кожаных кресел и дивана в квартире нет, эта мебель в квартиру не ввозилась. В квартире имеется кухонный гарнитур, титан, шкаф, холодильник, кресло кожаное коричневое, стол журнальный низкий, диван кожан зеленый, кровать двуспальная, стол офисный коричневый и шкафы темных офисные в квартире отсутствуют. ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой вернуть мебель, однако той было отказано, поскольку имущество продано вместе с квартирой. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по ..., принадлежавшая ФИО1 на праве собственности, была продана ФИО2 Дата обезличена г. ФИО3, представлявшим интересы ФИО1 по доверенности.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не представила суду доказательства того, что имущество, находящееся в квартире ..., приобреталось ею и принадлежит ей на праве собственности, а также наличие спорного имущества в указанной квартире, его стоимость.

Таким образом, требования истца ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.