Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Л.Л. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными и включении квартиры в наследственное имущество истца,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к Л.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между О.И., в лице поверенного Л.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, и Л.Л., в лице поверенного Б., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года и включении выше указанной квартиры в наследственное имущество О., мотивируя тем, что он, О., Дата обезличена года рождения, является сыном О.И., что подтверждается свидетельством о рождении серия Номер обезличен, дата выдачи Дата обезличена года. Дата обезличена года О.И. - его отец скончался, что подтверждается, свидетельством о смерти. В соответствии со ст.1111, п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ, он является единственным наследником О.И., поскольку братьев и сестер у него нет, родители отца давно умерли, брак с его матерью - О.Н. был расторгнут в 1975 году. На момент смерти в другом зарегистрированном браке он не состоял. Дата обезличена года его отцу - О.И. в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года. Дата обезличена года нотариусу Красноярского нотариального округа К. им было подано заявление о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. Дата обезличена года он обратился с заявлением о зарегистрированных правах собственности и иных вещных правах О.И. в ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по ... и Управление Федеральной регистрационной службы по .... На данные заявления ему были выданы справки: 1) Номер обезличен от Дата обезличена года от ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по ..., в соответствии с которой по данным на Дата обезличена года квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрирована на праве собственности за О.И.; 2) Номер обезличен от Дата обезличена года от Управления Федеральной регистрационной службы по ..., в соответствии с которой по состоянию на Дата обезличена года за О.И. прав собственности, иных вещных прав не зарегистрировано. В процессе сбора документов для оформления наследственных прав ему стало известно, что на квартиру, являющуюся наследственным имуществом зарегистрировано право собственности на имя Л.Л., что подтверждается выписками из ЕГРП от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен. Во время беседы его представителя с Л.Л. последняя пояснила, что между ней и его покойным отцом при жизни был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Сделка была совершена в простой письменной форме. У него есть сомнения в подлинности намерений его отца по отчуждению данной квартиры. Его отец - О.И. являлся инвалидом, с декабря Дата обезличена года, после перенесенного инсульта, практически не имел возможности самостоятельно передвигаться, злоупотреблял спиртными напитками, постоянный уход за ним осуществляли работники социальной защиты, в декабре Дата обезличена года проходил стационарное лечение в отделении нервных болезней БСМП ..., страдал многими болезнями, в силу чего не мог осознавать характер своих действий в момент совершения сделки по отчуждению квартиры.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части признания недействительной доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., в реестре за Номер обезличен, поскольку при рассмотрении указанного выше иска выяснилось, что спорная квартира была продана поверенным О.И. - Л.В., действующим на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., в реестре за Номер обезличен. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения иска указанную доверенность О.И. самостоятельно подписать не смог, и, за него вышеуказанную доверенность в качестве рукоприкладчика подписала Л.А., являющаяся супругой поверенного Л.В. и снохой (невесткой) ответчика Л.Л.. Учитывая, тот факт, что О.И., перенес несколько инсультов, был парализован с Дата обезличена года, с Дата обезличена года имел I группу инвалидности, практически не имел возможности самостоятельно передвигаться, злоупотреблял спиртными напитками, страдал многими болезнями, он (О.) полагает, что он в момент выдачи вышеуказанной доверенности на совершение сделки по отчуждению квартиры. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Положения пункта 2 статьи 1124 ГК РФ, устанавливающее требования к рукоприкладчикам при подписании завещания не противоречит существу правоотношений, возникающих при подписании доверенности на совершение сделки, следовательно, в силу аналогии закона, необходимо пользоваться этой нормой. Таким образом, на основании вышеизложенного, при подписании О.И. доверенности на Л.В. в качестве рукоприкладчика не могла выступать супруга Л.В. - Л.А.. Нарушенные интересы истца полностью могут быть восстановлены только в случае, если доверенность от Дата обезличена года, удостоверенная Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., в реестре за Номер обезличен будет признана недействительной.

Представителем ответчицы - Л.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, мотивируя тем, что исковое заявление принято ... судом Дата обезличена года, о чем свидетельствует штамп (вх. Номер обезличен). Как следует из содержания искового заявления, Дата обезличена года истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация», а также в Управление Федеральной регистрационной службы по ..., после чего ему стало известно, что в соответствии с выписками от Дата обезличена года, на квартиру, которую истец полагает подлежащей включению в наследственное имущество зарегистрировано право собственности на имя Л.Л.. Истец просит признать недействительной сделку, которая является оспоримой. Срок исковой давности здесь втрое короче общего срока. В течение 1 года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о том, обращаться ему к судебной защите своего права, либо нет. Таким образом, законодательно установлено, что 1 (один) год -достаточный срок для того, чтобы О. мог предъявить иск о защите своего права. Как было выше указано, исковое заявление предъявлено в Федеральный суд ... ... Дата обезличена, истец узнал о зарегистрированных правах на имя Л.Л. из выписки УФРС по ... от Дата обезличена г.. На основании вышеизложенного, специальный срок исковой давности для предъявления иска О. к Л.Л. истцом пропущен без всяких на то правовых оснований. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение к судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов до настоящего времени истцом заявлено не было. О смерти отца истец узнал в декабре Дата обезличена года, уже в январе Дата обезличена года он прибыл в ... и приступил к сбору указанных им в исковом заявлении документов. В порядке и по основаниям, предусмотренным п.1 ст.35, п.1 ст.109, ст.198 ГПК РФ он просит применить последствия несоблюдения истцом специального срока исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца - Т. настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, суду пояснила, что ответчик полагает, что применяется специальный срок исковой давности для оспоримых сделок 1 год, поскольку ответчик полагает, что истцу стало известно, о том, что его право нарушено Дата обезличена года, когда он получил Выписку из ЕГРП, в которой собственником спорной квартиры была указана Л.Л.. С учетом положений статьи 177 и части 1 статьи 181 ГК РФ, в данном споре применим общий срок исковой давности 3 года, поскольку, основанием для признания недействительной доверенности от Дата обезличена года, является факт того, что в момент выдачи данного документа О.И. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данное обстоятельство было подтверждено, как свидетельскими показаниями, так и экспертным заключением. Согласно заключения, эксперты пришли к выводу, что в момент подписания доверенности - Дата обезличена года О.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обнаруживал выраженное снижение уровня психических функций с падением умственной работоспособности, снижение уровня мыслительной деятельности, критических и прогностических способностей, а также, признаки повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости от мнения окружающих. В силу положений части третьей статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на вышеуказанном основании (совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившемся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса, т.е. правила о ничтожности сделки, совершенной недееспособным гражданином. Исходя из основания заявленного требования, в отношении исчисления срока исковой давности следует руководствоваться положениями части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки - 3 года. Момент начала исчисления срока исковой давности, согласно ч.1 ст.181 УК РФ, считается когда истец узнал когда право нарушено. Речь идет о наследстве. На момент получения выписки он не знал, на основании чего было зарегистрировано право. По запросу суда были получены документы - договор купли-продажи, когда стал известен механизм совершения сделки и какие способы защиты избрать, входящий штамп от Дата обезличена г.. Нельзя упрекнуть, что истец не предпринимал никаких попыток, он обращался в регистрационную службу, на обращения отвечали отказом, они имеются в материалах дела. Они считают начало срока Дата обезличена г., когда у истца появилась возможность ознакомиться с документами, на основании которых произошел переход права собственности. Она просит отказать в применении срока исковой давности, признать недействительной доверенность, договор и включить квартиру в наследственное имущество истца.

Представитель Л.Л. - Л.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд. В деле есть заявление О., где он даёт пояснения, что факт совершения сделки ему был известен. Возможно копии договора купли-продажи квартиры у него и не было, но в исковом заявлении он указывает даты, когда он узнал, когда разговаривал по телефону.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по ..., третьи лица - нотариус К., нотариус Р. и её помощник Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании от Дата обезличена года 3-е лицо - помощник нотариуса Р. - Б., суду пояснила, что в январе Дата обезличена г. О.И. обратился с просьбой удостоверить доверенность для продажи квартиры. Он пришел сам. Он был не один, но в кабинет зашел сам, он представил документы: правоустанавливающие документы на квартиру, свой паспорт, паспорт того лица, на которого оформлялась доверенность, О.И. попросили подождать в коридоре, пока готовили доверенность. После этого пригласили для прочтения доверенности. Он пояснял, что хочет продать квартиру, сказал также, что до подписания доверенности деньги им уже получены. Он не производил впечатление физически абсолютно здорового человека, поэтому ему были заданы вопросы общего характера: назвать себя, дату своего рождения, людей, с которыми пришел, понимает ли он последствия подписания им доверенности. На все поставленные вопросы он ответил и сомнений в том, что он не понимает, что происходит, не возникло. При подписании доверенности он не смог хорошо расписаться, испортил несколько подготовленных ими документов, в подписи у него буква заходила на букву, не возможно было прочесть фамилию. Согласно закона «О нотариате…», если гражданин не может самостоятельно выполнить подпись в доверенности, то доверенность может подписать другое лицо - рукоприкладчик. Доверенность подписала Л.А., о чем было указано в доверенности, а также указано в связи с чем. В законе «О нотариате…» не указано, кто именно должен подписать, указано другой гражданин. Представитель истца предлагает к данным правоотношениям применить по аналогии закона п.2 ст.1024 ГК РФ, в которой сказано, что завещание не может подписать лицо в пользу которого составлено завещание. В данном случае нельзя провести аналогию, так как доверенность это письменная передача полномочий одного лица представлять интересы другого и действовать от его имени. Доверенность не составлена в пользу Л.В., он только может предоставлять О.И. от имени О.И.. Если проводить аналогию закона, то в ГК РФ указано, что завещание не могут подписывать супруг наследника, его дети и родители. Перечень исчерпывающий. Договор купли-продажи на мать Л.В.. Л.А. невестка лица, которому была продана квартира по договору. Родственники часто подписывают документы, так как лицо не хочет привлекать посторонних и доверяет только близким людям. О.И. было предложено пригласить любого постороннего человека для подписания доверенности, О.И. ответил отказом, сказал, что не хочет, чтобы вмешивались посторонние люди, что есть Л.А., он ей доверял полностью. Считаю, что доводы о том, что доверенность от имени О.И. удостоверена с нарушением закона, не обоснованы. Никакие положения закона не нарушены. О.И. четко выразил свою волю. То, что он пришел с посторонними людьми и эти люди являются между собой родственниками не является основанием для отказа выполнения нотариальных действий. У О.И. выяснялось, есть ли у него родственники. Ознакомившись, она поняла, что сын не интересовался судьбой отца. Она была убеждена то, что О.И. действительно хочет оформить доверенность для продажи квартиры. Изначально, О.И. при подачи документов зашел один. После того, как потребовали документы лица, на которого он оформлял доверенность, зашли другие лица. До этого момента они не знали, что с ним вообще кто-то пришёл. Он ответил на все поставленные вопросы, не путаясь.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования О. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2.Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Дата обезличена года между О.И., в лице поверенного Л.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, и Л.Л. был заключен договор купли-продажи ..., согласно которого О.И. продал Л.Л. указанную квартиру за 900000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по ..., Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам Дата обезличена года.

Доверенность от имени О.И. на имя Л.В. была удостоверена Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., в реестре за Номер обезличен, данная доверенность была подписана от имени О.И. рукоприкладчиком Л.А..

Согласно свидетельства о смерти серии Номер обезличен, О.И. Григорьевич умер Дата обезличена года.

По делу были допрошены свидетели, представлены медицинские документы на имя О.И..

Так, свидетель Ф., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, суду пояснила, что в этом доме живёт с рождения, О.Н. проживал постоянно. У него была семья, жена, ребёнок. Потом они развелись. Затем в квартиру заехала женщина с ребёнком, а затем он стал жить один. В Дата обезличена годах видела его часто, она живёт напротив. Видела его по утрам, уходя на работу. Он к ним заходил звонить, в том числе и в декабре Дата обезличена года. Видела его в осмысленном состоянии, физическое состояние было нормальное, немного прихрамывал. Он приходил звонить к ним 2-4 раза в неделю. В субботу и воскресенье его часто встречала, он ходил покупать в магазин молоко и творог. Он говорил внятно, но речь была тяжеловатая. Она к нему в квартиру не ходила, но прикрывала вторую дверь. К нему ходил сосед их 68 квартиры, женщина к нему ходила, наверное за ним ухаживала.

Свидетель Л.А., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, суду поясняла, что сделка по купле-продаже квартиры состоялась в присутствии О.И., Л., Л.В., риэлтера, нотариуса и, кажется, помощника нотариуса. Нотариус предложил О.И. несколько раз расписаться, потом сказала, что такая подпись не подойдет для договора, так как у него плохо работала правая рука, и подпись не соответствовала его подписи в паспорте. Нотариус спросила О.И., кто за него может расписаться, он указал на неё (Л.А.). Договор купли-продажи он сам предложил заключить Л.Л.. Он сказал, что все претендует на его квартиру, хотел бы сберечь ее, Л.Л. доверял. Ей (Л.А.) показалось, что он опасался притязаний на квартиру соседа или того человека, кто приходил из соц.страха.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании от Дата обезличена года, суду пояснял, что с О.И. жили по соседству с Дата обезличена года, их квартиры находились на одной лестничной площадке. Как человек О.И. был нормальный. И отношения у них были нормальные. Он (К.) к нему ходил, подкармливал его немножко. Сначала 1 раз в 10 дней, а за год до смерти через 3 или 4 дня. Ходили к нему работник соц.защиты - Галя и мед. сестра. Однажды, обнаружил, что входная дверь его квартиры открыта, а он лежит голый в коридоре, не может встать. Вызвал скорую помощь, приехав, они поставили ему укол и увезли в больницу, когда был 2-й инсульт. Лежал он в БСМП. После его возращения он (К.) с ним перестал общаться, так как он стал злой, стал материться и с ним общаться ему запретила его (К.) жена. Зимой Дата обезличена года О.И. не выходил из дома. У них двери квартир рядом и ему все слышно. Как-то раз, в каком году это было, он не помнит, он (К.) шел из магазина и встретил О. возле 3-го подъезда. Он упал, он (К.) его поднял и довел до квартиры, он его (К.) обматерил. О.Н. его не узнал и матерился. Раньше этого не было. Разговоров о квартире с ним не было. О. посещали мед.сестра и работник соц.защиты. Они приходили к ним звонить по телефону. Один раз к нему подъехала женщина и девушка, встретив его на лестнице он (О.Н.) пояснил, что едет в парикмахерскую. Когда именно это было, он точно не помнит, но до того, как его (О.) положили в больницу. О.И. употреблял спиртные напитки, 1 бутылку водки в день. И вообще у него «крыша поехала». У него (К.) жена врач с 40-м стажем, и она сказала, что у него с головой не все в порядке. О.И. говорил про сына, что он ему не пишет. Говорил, что деньги у него лежат в Банк О.Н. себе ничего не приобретал, но говорил, что надо снять деньги и сделать окно, которое сломали МЧС. Он волновался, что было холодно. МЧС вызывали, так как О. было плохо, он стонал, работница соцзащиты не могла попасть в квартиру, а О.Н. в свою очередь не мог встать и открыть дверь. Поэтому решили вызвать МЧС. Они смогли попасть в квартиру только через окно, взломав его, они открыли дверь.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, суду поясняла, что О.И. она знала с Дата обезличена года. Приходила к нему как соцработник 3 раза в неделю в понедельник, среду, пятницу с 10-11 часов. Года за 2 перед смертью, он не ходил, болела левая сторона тела, тянуло левую ногу. Он плохо говорил, ему трудно было связать предложения. Принимал какие-то лекарства, какие точно не знает. Употреблял спиртные напитки, примерно бутылку в день, как он пояснил, употреблял в таком количестве с детства. 2-3 раза вызывали МЧС, в связи с тем, что он был или пьян или ему было плохо, дверь он открыть не мог. В то время ключей от квартиры у неё не было, после этих случаев ключи стали оставлять у соседей в квартире Номер обезличен. Он говорил, что сын сидит, а потом, что живет в Набережных Челнах. Они не общаются, по какой причине она не знает. Какие-либо письма от сына она не находила. Она только нашла телефон Л.В.. В случае какой-либо проблемы, она ему звонила, он приезжал, они решали все вопросы. Кем он является О.И. он ей не говорил. Того, что к нему кто-либо приходил или приезжал, она не видела, так как посещала его в первой половине дня, а он не говорил. О том, как он хочет распорядиться квартирой, он не говорил, он плохо говорил и она его старалась не беспокоить. О своих денежных сбережениях, он не говорил и где он хранил деньги она не знает. Говорил внести плату за квартиру, давал ей деньги, она платила. Вроде он был адекватен. Только ему было трудно передвигаться. Иногда приходила к нему, он был голый, он её стеснялся и одевался.

Свидетель Ч., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, суду пояснила, что О.И. знала, она его соседка. Этажом выше над их квартирой живет соседка, которая выпивала и топила их регулярно. Они с мужем О.И. просили, чтобы он приходил как свидетель при составлении актов затопления, он подписывал документы. Они встречались с ним часто в подъезде или во дворе, когда он ходил в магазин. Он обращался к ним 1 раз за медицинской помощью, так как она и её муж врачи. Они живут в этом ... лет, за неделю до его смерти они обращались к нему, они просили его подписаться под заявлением по поводу лишения родительских прав Поздеевой, он не подписал, так как было высокое давление. В суд как свидетель по затоплениям он не ходил, так как его не приглашали. Он выходил из дома, то за хлебом, бывало еще куда-то ходил. Дома он постоянно не сидел. Обычно он был адекватен. Только один раз он сидел возле стенки в подъезде, не мог подняться в квартиру, так как был выпивший, было это под Новый год. В Дата обезличена г. он часто выходил на улицу. Её муж врач анестезиолог. Когда О.И. плохо себя чувствовал, он часто обращался к ним за помощью. В разговорах, какие-либо странности она не замечала. Свои болезненные ощущения рассказывал адекватно. Он активно участвовал в подписании актов по затоплению, смотрел, где течет действительно, что течет. На январь Дата обезличена г. он был вполне нормальным. Дата обезличена г. у них умер сосед, и они с О. помогали организовывать похороны. Он только ходил плохо, так как была частичная парализация. В квартире у него была в декабре Дата обезличена г., в квартире никаких запахов, свидетельствующих о том, что что-то не нормально не было, она дальше коридора не проходила, в коридоре были наклеены обои. Принимал ли какие-то лекарства О.И. она сказать не может. Каким было состояние О.И. на Дата обезличена г., она не помнит, но перед Новым годом в декабре Дата обезличена г. она его видела, он ходил за хлебом, она заходила к нему дважды. В больнице он лежал или нет, она не знает. Приходил ли врач к нему, она не знает, один раз вызывали скорую помощь по его просьбе. Разговаривал он нормально. При гипертоническом кризе и микро инсульте нарушение речи могут выражаться в растянутости речи или наоборот, он говорил вполне понятно. Она является преподавателем медицинской академии по специализации акушерство и гинекология. Беременные женщины бывают с гипертоническими кризами. Больные инцефалопатией должны наблюдаться параллельно у терапевта и невропатолога. Вообще, терапевт считается семейным врачом, должен иметь обширную специализацию. В январе Дата обезличена г. и декабре Дата обезличена г. она его видела, что он ходит за хлебом, тянет ногу, хромает, но ходит. За месяц или за полтора до его смерти она видела, как он шел с хлебом, шел: одна рука висела, хромал. Все соседи знали, что дверь самостоятельно из-за больной руки он открыть не мог, её тяжело открывать даже детям. Все соседи, когда видели, что он вышел, дверь не закрывали. После инсульта у него была парализация, но он был адекватен. Дверь не мог открыть из-за физической немощи.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, суду пояснила, что О.И. был её пациентом. В ГП Номер обезличен работает с октября Дата обезличена на участке был Номер обезличен, обслуживаю улицы ... и ... - определенные дома. О.И. обращался не часто. Он, согласно данных компьютера, обращался в январе Дата обезличена году. Вызывал её социальный работник для осмотра, так как больной перенес инсульт, сам он ни на что не жаловался. Контакт был затруднен, наблюдалась глубокая инцефалопатия, разговаривать было не возможно. После инсульта он плохо ориентировался в месте и времени, не понимал, что она врач. Её вызвали для общего осмотра, она осмотрела больного, выяснила, какие лекарства больной получал, сделала записи в амбулаторную карту. Карта хранилась в поликлинике до лета Дата обезличена г. К ней в кабинет заглянул человек, спорил где карта О.И., она ответила, что карта в регистратуре. Человек ушел, через некоторое время перебирали карты в регистратуре, она была на месте. Летом Дата обезличена г. её попросила эту карту принести председатель КЭК зам. гл. врача М.. Карту подняли, отдали М.. Когда именно это было она не помнит. Где карта, она потом не смогла пояснить. Больше карту не видели. Дата обезличена г. - было активное посещение на дому, это посещение, когда она сама решает посетить больного. Положено посещать больных, не выходящих из дома, каждые 2 недели, решение посетить было принято, так как О.И. проживал один, учитывая тяжесть перенесенного инсульта. Он был не выходящим из дома. Её визит был обусловлен тяжестью его состояния. В квартире было грязно, на кухню не заходила, в комнате было грязно и серо. Постель, шифоньеры, стулья все было разобрано, больной был в одних трусах. Сам больной был неопрятен. Он не понимал, что к нему пришел врач. На вопросы практически ничего не отвечал. На вопрос, что Вы пьете? Показал какие-то таблетки. На вопрос что беспокоит? Ничего не ответил. До инсульта, возможно вел себя по-другому. Разговор у него был невнятный. На вопросы не отвечал, так как не понимал о чем его спрашивают. В месте, личности и во времени был плохо ориентирован. Тяжесть своего состояния не понимал.

Свидетель Л.Н., допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года, которая суду пояснила, что ранее у неё была фамилия Б.. Сменила фамилию в связи с заключением брака. Л.Л. ранее через неё продавала квартиру. Она хорошо запомнила Л.Л., что она проживает в ..., а на регистрационном учете стояла в .... Через некоторое время О.И. вместе с Л.Л. пришли в «Аривьеру». О.И. выглядел на 50 лет, волосы с сединой, прямые, немного волочил ногу за собой, правую или левую, она не помнит. Он пришёл с документами на квартиру и паспортом. Л.Л. хотела приобрести квартиру у О.И.. О.И. хотел продать ей квартиру. Они пришли к ней, чтобы подготовить договор купли-продажи, неформально они проверяют, состоит ли человек на учете в КПНД, КНД. Встреча проходила в комнате, где встречаются с клиентами, там постоянно находились люди. Это было около 3-х лет назад, летом или осенью. Они показали документы: договор о приватизации, о передачи квартиры в собственность, для сделки нужен был техпаспорт. Техпаспорт готовили они (Фирма). Нужно было взять выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета, за ним приезжали они все трое. Перед сделкой предложили, чтобы О.И. расписался, О.И. плохо расписывался, рука тряслась. Подготовка документов самый короткий срок - 1 день и самый длинный - 1 месяц. В какой срок они готовили документы по этой сделке, она не помнит. Был ли это сентябрь или октябрь, был ли снег, не помнит. Одежда, в которой были одеты: кажется на О.И. была легкая куртка, снега кажется не было, точно сказать не может. О.И. был нормальный, общался, отвечал на вопросы. Плохо расписался, посоветовали обратиться к нотариусу, что расписывался в договоре рукоприкладчик. Нотариусы находились в том же здании, она проводила их, отдала документы и ушла. Они там находились примерно около часа, может чуть больше. Их кабинет на 2-м этаже, нотариус на 4-м этаже. Договор купли продажи не был готов, так как нужно было вписать данные с доверенности. Они сняли копии всех документов, готовили проект договора купли-продажи. Назначили дату сделки, дату не помнит. Встретились, зачитали договор, подписали, поехали в регистрационную палату. О.И. на сделку тоже к ним приходил, но в Регистрационную палату не ездил. В договоре есть фраза: расчет совершен до сделки. Она задала этот вопрос: «рассчитались?», он ответил: «рассчитались». Был бланк расписки о получении денег, в расписке расписалось доверенное лицо.

Согласно повторной, посмертной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. - Дата обезличена г., комиссия пришла к заключению, что О.И., Дата обезличена года рождения, при жизни и на момент составления доверенности (Дата обезличена г.) обнаруживал признаки органического расстройства личности, осложненного злоупотреблением алкоголя. О чем свидетельствует наличие гипертонической болезни III ст., выраженной энцефалопатии, перенесенном дважды (Дата обезличена г. и Дата обезличена г.), остром нарушении мозгового кровообращения по ишемичеекому типу с правосторонним гемипарезом, речевыми нарушениями и лечении в неврологическом отделении ГКБ Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., установлении группы инвалидности по общему заболеванию, выраженном нарушении основных сфер психической деятельности и на момент выписки из стационара и на период посещения его участковым терапевтом после, злоупотреблении алкоголем, на что указывает ряд свидетелей. Учитывая всё вышеизложенное, с наибольшей степенью вероятности, можно прийти к выводу, что О.И. на момент подписания доверенности - Дата обезличена года не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Диагноз носит вероятностный характер ввиду того, что отсутствует описание психического состояния испытуемого на момент оформления сделки, психиатрами О.Н. не наблюдался, свидетельские показания субъективны и в некоторой степени противоречивы. Психолог-эксперт, также дал заключение, что с большой долей вероятности можно утверждать, что О.И. во время подписания доверенности от Дата обезличена г. не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими, поскольку обнаруживал выраженное снижение уровня психических функций с падением умственной работоспособности, снижение уровня мыслительной деятельности, критических и прогностических способностей, а также признаки повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости от мнения окружающих.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена на основании представленных медицинских документов и выше приведённых показаний свидетелей о состоянии и поведении О.И..

Таким образом, учитывая состояние здоровья О.И., его психическое состояние, согласно заключения выше приведённой экспертизы, а также показания свидетелей К., А., Д., суд считает возможным полагать, что на момент подписания доверенности О.И. находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей Ф. и Л.Н. о том, что он был в нормальном физическом состоянии и был адекватен на момент подписания доверенности и осознавал свои действия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., А., Д., заключением эксперта, а также материалами дела. Из показаний свидетеля Ч. следует, что он употреблял спиртные напитки, перенёс инсульт и имел парализацию, но был адекватен. Данные показания свидетеля Ч. противоречивы и также опровергаются выше приведёнными доказательствами.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым признать недействительными доверенность от Дата обезличена года, удостоверенную Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., в реестре за Номер обезличен, и применить последствия недействительности сделки признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между О.И., в лице поверенного Л.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, и Л.Л., в лице поверенного Б., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года.

Что касается денежных средств в сумме 900000 рублей якобы переданных по договору купли-продажи, то доказательств их передачи О.И. Л.В. в суд представлено не было. Согласно имеющихся в деле ответов Восточно-Сибирского банка, Банка Кедр на запросы суда, о движении денежных средств на счетах О.И., указанная сумма не зачислялась, суммы проходившие по счетам не превышали 11000 рублей.

Нельзя оставить без внимания и то, что доверенность Л.В. от имени О.И. была подписана рукоприкладчиком Л.А. (супругой Л.В.), а впоследствии квартира продана Л.Л. (матери Л.В.).

Что касается доводов представителя ответчицы - Л.В. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд, то суд их считает не состоятельными.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка купли-продажи от Дата обезличена года действительно является оспоримой. Истец с иском о признании недействительным данного договора, без указания даты его составления, обратился в суд Дата обезличена года, к исковому заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, согласно которой указано, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Л.Л., однако, не указано на основании чего зарегистрировано право собственности. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы на запрос суда, поступившего Дата обезличена года, был представлен договор купли-продажи спорного жилого помещения из которого следует, что от имени О.И. выступал Л.В. и Дата обезличена года были уточнены исковые требования в части признания доверенности от Дата обезличена года на имя Л.В. недействительной. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с Дата обезличена года, так как только из данного ответа истец мог узнать, когда был заключён договор купли-продажи спорного жилого помещения и что имелась доверенность на представление интересов О.И. при заключении данного договора. Самостоятельно истец указанные документы получить не мог.

Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., и сделки купли-продажи спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о рождении О. серии Номер обезличен, его отцом является О.И., следовательно, О. является наследником О.И.. Как указывалось выше О.И. умер Дата обезличена года и О. обратился к нотариусу К., где было заведено наследственное дело Номер обезличен.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства спорная квартира подлежит включению в наследственное имущество, оставшееся после смерти О.И., умершего Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными доверенность от Дата обезличена года, удостоверенную Дата обезличена года Б., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... Р., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, и сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между О.И., в лице поверенного Л.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, и Л.Л., в лице поверенного Б., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года.

Включить квартиру 69, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в наследственное имущество, оставшееся после смерти О.И., умершего Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова