Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» ФИО1 на постановление Гафурийского районного суда РБ от ... года, которым Муниципальное автономное учреждение Детский оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации зданий корпусов № 1, № 2, № 3 и здания столовой МАУ ДОСТЛ «Красноусольский», расположенных по адресу: ... площадка «Солнечный», на срок девяносто суток.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении главного государственного инспектора Гафурийского района по пожарному надзору ФИО3 от ... года МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением Гафурийского районного суда РБ от ... года Муниципальное автономное учреждение Детский оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации зданий корпусов № 1, № 2, № 3 и здания столовой МАУ ДОСТЛ «Красноусольский», расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ..., д. ... ..., площадка «Солнечный», на срок девяносто суток.

Не соглашаясь с решением суда, директор МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, судом при вынесении решения не обеспечено участие представителя МАУ ДОСТЛ «Красноусольский», представитель МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» не ознакомлен с содержанием вышеуказанного постановления, кроме того указывает, что в связи с финансированием учреждения из местного бюджета нет возможности выполнить требования правил пожарной безопасности.

Считаю возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела, не явившихся в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам, влечет наложение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ судья может приостановить деятельность организации в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершение нарушения полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

Как следует из материалов дела, ... года Главным государственным инспектором Гафурийского района по пожарному надзору ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах лагеря, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., площадка «Солнечный» находящихся на балансе МАУ ДОСТЛ «Красноусольский». Согласно Акту проверки ... от ... года, составленному Главным государственным инспектором Гафурийского района по пожарному надзору ФИО2, на объектах МАУ ДОСТЛ «Красноусольский», расположенных по адресу: ... ..., ..., ..., площадка «Солнечный» обнаружены нарушения правил пожарной безопасности.

Судом правильно установлено, что в действиях ГОУ НПО ПУ-114 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: по всему зданию на путях эвакуации не установлены указатели направления движения, выполненные в соответствии с ГОСТ Р. 12.2.143-2002 (ГОСТР.12.2.143-2002); входная и все эвакуационные двери на 1 и 2 этажах здания (где размещены столовая и клуб) открываются не по направлению выхода из здания (П.52ППБ 01-03); отсутствует телефонная связь (п. 145 ГШБ 01-03); корпуса № 1, 2, 3 не оборудованы АПС (НТО 110-03, п.9 табл.1); не заключен договор на обслуживание АПС в здании столовой (НПБ 110-03, П.96ППБ 01-03); не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций чердачного помещения в здании столовой и обработка деревянных конструкций в чердачных помещениях спальных корпусов (п.36 ППБ 01-03); не проведен омический замер сопротивления изоляции электропроводки, не представлена копия протокола замера (ПУЭ); эвакуационный выход из клуба не обозначен световым указателем с надписью «Запасный выход» белого цвета на зеленом фоне, подключенным к сети аварийного или эвакуационного освещения здания (п.61 ППБ 01-03, п.5.12 ГШБ 101-89); в клубе горючие занавески не обработаны огнезащитным составом (п. 150 ППБ 01-03); дополнительно не проведена опашка земли вокруг лагеря, исключающая возможность переброса огня при лесном пожаре (п. 112 ППБ 01-03).

Суд, анализируя подробно приведенные в решении доказательства, с учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью людей, а также мнения представителя органа пожарной безопасности, правильно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 90 суток. Устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности не представляется возможным в случае проживания людей зданиях МАУ ДОСТЛ «Красноусольский».

Довод жалобы директором МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» - ФИО1 о том, что судом при вынесении решения не обеспечено участие представителя МАУ ДОСТЛ «Красноусольский», не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела, на л.д. 12 имеется извещение (телефонограмма) согласно которому, главный бухгалтер МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» ФИО4 приняла извещение о дне и месте судебного заседания ... года в 11 ч. 02 м.

Доводы, об отсутствие финансирования необходимых мероприятий по устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности, так же не могут повлечь отмену решения, так как не предусматривается статьей 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление Гафурийского районного суда РБ от ... года - оставить без изменения, жалобу директора МАУ ДОСТЛ «Красноусольский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан О.Ф. Железнов