Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве но наследство по закону в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве но наследство по закону в части. В обоснование исковых требований указала следующее.

Отцу истицы, 2, года рождения, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: . 2 приобрел эту квартиру на основании договора купли-продажи. 2 умер. По мнению истицы, в состав наследства, оставшегося после смерти 2, в силу требований ст. 1112, ч. 3 ст. 1128 ГК РФ помимо принадлежавшей ему на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: ; также входили денежные средства, размещенные на вкладе в филиале Асбестовского отделения Сберегательного банка РФ, в отношении которых им в банке было совершено завещательное распоряжение в пользу истицы. Помимо завещательного распоряжения относительно денежных средств иных завещаний 2 не составлял. Наследников, имеющих право на обязательную долю независимо от содержания завещания, после его смерти не было. Единственными наследниками 2 были она и ее родной брат - 3 года рождения, при этом брат был наследником по закону, а она являлась наследницей как по закону, так и единственной наследницей по завещательному распоряжению 2 правами на денежные средства в банке. К нотариусу в течение установленного законом срока для принятия наследства с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца она не обращалась, так как они с братом договаривались, что вместе пойдем к нотариусу оформлять наследственные права, но в течение полугода со дня смерти отца не смогли собрать все необходимые для принятия наследства документы. 3, также как и она, в течение срока для принятия наследства не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сразу после смерти 2 на основании составленного им завещательного распоряжения она получила в банке денежные средства, оставшиеся на вкладе, оформленном на имя ее отца 2, в сумме 4118 рублей 03 копейки, что подтверждается сведениями сберегательной книжки на имя 2 о состоянии вклада. От принятия наследства по закону она не отказывалась, напротив, у нее были ключи от квартиры отца и первое время после смерти отца она регулярно ездила в эту квартиру, проводила там выходные дни, пользовалась всеми предметами обихода, ранее принадлежавшими отцу, заботилась о сохранности самой квартиры и находившихся в ней вещей, оставила в квартире свои личные вещи, необходимые для временного проживания в квартире (шторы, домашнюю одежду и другие предметы обихода). Спустя полгода после смерти отца ее брат 3стал постоянно проживать в этой квартире, но она также продолжала приезжать и пользовалась этой квартирой совместно с братом, в квартире оставались ее личные вещи. Считает, что приняла наследство после смерти отца, приняв часть наследства в виде денежных средств, размещенных на вкладе, а также вступив во владение наследственным имуществом. приняв меры к сохранению квартиры и находящегося в ней принадлежавшего ранее отцу имущества, в течение установленного законом срока для принятия наследства. Получение ею денежных средств в банке со счета отца является в равной мере как принятием ею наследства по завещательному распоряжению, так и получением причитавшихся наследодателю денежных средств от третьих лиц, то есть также свидетельствует о фактическом принятии ею всего наследства (по закону и по завещанию), оставшегося после смерти отца. Фактически приняв наследство после смерти отца, в силу требований ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ она приобрела право собственности на все причитающееся ей наследственное имущество с момента открытия наследства, в том числе, и на 1/2 долю в праве собственности на принадлежавшую ранее отцу 2 однокомнатную квартиру по адресу: . умер ее брат, 3. Ей неизвестно оставлял ли брат завещание, но наследниками по закону после его смерти являются пережившая его супруга - ФИО2, и их дети: ФИО3 и ФИО4 Ей стало известно, что ФИО2 обратилась к нотариусу Белоярского района после смерти 3, чтобы оформить права на квартиру, ранее принадлежавшую 2, только на себя одну. После смерти 3 ФИО2 поменяла замки в спорной квартире, препятствует ей пользоваться этой квартирой, не предоставляя ключи от нового замка и не пуская ее в квартиру, считая себя единственным законным владельцем. В настоящее время все правоустанавливающие документы на спорную квартиру находятся у ФИО2, которая препятствует ей не только в осуществлении прав владения и пользования спорной квартирой, но и удерживает документы на спорную квартиру, не давая ей с ними ознакомиться и снять копии, необходимые для обращения в суд. Она, истица, обращалась к нотариусу Белоярского района для оформления своих наследственных прав на спорную квартиру, в устной беседе нотариус объяснила, что 3 в написал заявление о принятии наследства после смерти отца у нотариуса, указав себя единственным наследником, на основании этого заявления она выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру, и в настоящее время ничего исправлять не будет, так как за оформлением наследственных прав после смерти отца к нотариусу долго никто не обращался, и срок для принятия наследства всеми наследниками был пропущен, рекомендовала обратиться в суд за защитой наследственных прав. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру на имя ее брата является в силу требований ст. 168 ГК РФ незаконной, противоречит требованиям ст. 1155 ГК РФ и нарушает ее права на принятое после смерти отца наследство. Она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском, поскольку иначе не может оформить и защитить приобретенное ею в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Просит признать ее, ФИО1, наследницу первой очереди по закону, принявшей оставшееся после наступившей смерти отца 2, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; признать за нею, ФИО1, приобретенное в порядке наследования по закону фактическим принятием наследства после наступившей смерти 2, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; признать недействительным, ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Белоярского района Свердловской области на имя 3 года рождения, в части включения в состав наследства принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Захарова И.А., действующая на основании доверенности от (л.д.64) и ордера (л.д.62) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, подтвердили данные ранее представителем истца объяснения. Ранее в судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что после смерти 2, истица и ее брат 3 собирались вместе пойти к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но в течение полугода не смогли собрать все необходимые для принятия наследства документы. Ее брат, также как и она, в течение срока для принятия наследства не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сразу же после смерти отца она, ФИО1, на следующий день после открытия наследства, на основании составленного отцом завещательного распоряжения получила в банке денежные средства, оставшиеся на вкладе, оформленном на имя отца, в сумме 4118 рублей 03 коп., что подтверждается сведениями сберегательной книжки на имя отца о состоянии вклада. От принятия наследства она не отказывалась. У нее были ключи от квартиры отца, первое время после смерти отца она регулярно ездила в эту квартиру, проводила там выходные дни, пользовалась всеми предметами обихода, ранее принадлежавшими отцу, заботилась о сохранности самой квартиры и находившихся в ней вещей, оставила в квартире свои личные вещи, необходимые для временного проживания в квартире (шторы, домашнюю одежду и другие предметы обихода). Спустя полгода после смерти отца брат стал постоянно проживать в этой квартире, но она также продолжала приезжать и пользовалась этой квартирой совместно с братом, в квартире оставались ее личные вещи. Используя квартиру отца ля временного проживания, пользуясь принадлежавшими ему предметами обихода в этой квартире, принимая меры к сохранению квартиры и находящегося в ней принадлежавшего ранее отцу имущества, в течение установленного законом срока для принятия наследства, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти ее брата, его супруга ФИО2 поменяла замки в спорной квартире, препятствует ей, ФИО1 пользоваться этой квартирой, не предоставляя ключи от нового замка и не пуская ее в квартиру, считая себя единственным законным владельцем. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее брат 3 указал в заявлении недостоверную информацию о том, что других наследников первой очереди не имеется, чем нарушил права ФИО1 на принятое ею наследство. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство 3 на всю квартиру является незаконной, нарушает ее права.

Ответчик ФИО2, ее представитель Камнев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 34) исковые требования не признали, подтвердили пояснения, данные ранее представителем ответчика пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что считает, что ФИО1 не может считаться лицом, принявшим наследство. Ее появления в квартире после смерти отца носили эпизодический характер, она приезжала в гости, работала и проживала в , во владение квартиры фактически не вступала. Не получено доказательств, что ФИО1 в виде денежных средств получено именно наследственное имущество.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Камнев А.В., действующий на основании доверенностей от (л.д.67) и от , исковые требования также не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что ФИО1 не является лицом, принявшим наследство.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом- судебной повесткой.

3-е лицо нотариус нотариального округа п. Белоярский и Белоярский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.58). С решением суда будет согласна.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

умер 2, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 6), сторонами по делу не оспаривается.

Истица ФИО1 является дочерью 2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

Фамилия ФИО6 была изменена на ФИО1 в связи с вступлением истицы в брак с 11

После расторжения брака фамилия истицы осталась ФИО1.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

3 являлся сыном 2, что подтверждается копией свидетельства о рождении, находящейся в материалах наследственного дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 2 являлся собственником квартиры однокомнатной, расположенной по адресу на основании договора от купли-продажи квартиры.

После смерти 2 заведено наследственное дело.

3 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 2, проживающего по адресу р.п. Белоярский, , в котором указал, что он является единственным наследником, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Данные обстоятельства установлены судом из содержания заявления 3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданного нотариусу.

нотариус ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, в котором удостоверила, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества 2, умершего , является сын 3, г.р. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из помещения (квартиры), находящего по адресу .

3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти 3 нотариусом заведено наследственное дело.

Наследники первой очереди жена ФИО2, дочь ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, указали, что наследственное имущество заключается в квартире, находящейся по адресу

Истица просит признать ее принявшей после смерти ее отца 2, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м., расположенную по адресу , признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой-20,2 кв.м., расположенную по адресу , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Белоярского района Свердловской области на имя 3, года рождения, в части включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону имущества 2 являются его дети ФИО1 и 3

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

А согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с. ч1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом исследованы доказательства, представленные истицей.

Свидетель 12 пояснила суду, что знает ФИО1 с , вместе с ней работала. При жизни ФИО1 часто приезжала к отцу, ухаживала за ним, помогала ему по хозяйству. После смерти отца она постоянно приезжала на квартиру отца. У нее в квартире была своя кровать, иные принадлежности, были ключи от квартиры. Иногда она жила в доме по неделе. Брат Воротников всегда ей говорил, чтобы она не беспокоилась, что они все поделят пополам. ФИО1 приезжала как к себе домой, всегда наводила в квартире порядок. Зимой и весной она была в квартире, жила там с внучкой. Брат сразу переехал в квартиру отца после его смерти.

Свидетель 13 пояснила, что она дочь 12, ФИО1 знает с рождения. ФИО1 является подругой ее матери. При жизни отца ФИО1 его навещала, помогала ему. После смерти отца ФИО1 приезжала часто, жила неделями, жила в квартире с внучкой. Она предлагала брату погасить долги за коммунальные услуги, он отказался.

Суд доверяет показаниям свидетелей 12, 13поскольку они последовательны, соответствуют пояснениям истицы.

Кроме того, ответчики не оспаривают того, что истица после смерти отца продолжала приезжать в квартиру отца, но полагают, что она приезжала в эту квартиру лишь в гости.

Судом исследованы доказательства, представленные ответчиками по делу.

Свидетель 14 пояснила, что она знакома с ФИО2 До она проживала в , была знакома с 2, его сыном. Знает их более 30 лет. ФИО1 она видела, она приезжала в гости к 2 В феврале она узнала о смерти 2 После этого умер ее муж, который проживал отдельно от нее, в р.п. Белоярский. Она приезжала на похороны своего мужа, а потом на сорок дней. Заходила к сыну 2- Николаю. Спрашивала у него, почему он не оформляет наследство, он сказал, что ждет сестру ФИО1, сказал, что она редко приезжает. После этого 3 приезжал в получать пенсию, заходил к ней, жаловался, что ФИО1 редко приезжает, один раз в три-четыре месяца.

Показаниями свидетеля 14 не опровергаются показания свидетелей 15 и 13 о том, что ФИО1 приезжала в квартиру отца. Она лишь пояснила, что со слов 3 ей было известно, что это происходило редко.

Судом исследована справка Белоярской поселковой Управы от о том, что 3 фактически принял наследство после смерти отца-2, умершего . 3 в течение 6-ти месяцев, т.е. до взял вещи умершего 2-диван и кровать, следит за квартирой.

Данная справка подтверждает факт принятия наследства 3 после смерти 3

Также факт принятия наследства 3 сторона ответчика подтверждает справкой ООО «УК «Жилищные услуги» от о том, что 3 зарегистрирован по адресу ; справкой центра регистрации граждан МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » о том, что 3 снялся с регистрационного учета ; копией трудовой книжки 3, из которой видно, что 3 уволился с места работы в и был принят на работу в на должность охранника в частное охранное предприятие «Оса»; квитанциями об оплате коммунальных услуг за февраль и март .

Однако данный факт истицей и не оспаривается.

Кроме того, принятие наследства одним из наследников не препятствует принятию наследства другими наследниками той же очереди.

Судом установлено, что истица в течение шести месяцев приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, она вместе со своим братом пользовалась наследственным имуществом в виде квартиры, периодически проживала в этой квартире, заботилась о сохранности квартиры и находившегося в ней имущества, т.е. вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры, принимала меры к сохранению квартиры.

В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества… презюмируется. Ответчики должны доказать иное.

Ответчики не представили суду доказательств того, что истица в установленный законом срок не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что истица, приезжая в квартиру 2, проживая в ней после смерти отца, не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а находилась в гостях в этой квартире. Поскольку ответчик данное обстоятельство не доказал, данный довод является лишь предположением, которое не может быть принято во внимание судом.

Суд не соглашается с мнением истицы и ее представителя о том, что, получив денежные средства по вкладу в банке, истица приняла наследство после смерти ФИО6.

Как видно из представленных суду Сбербанком России сведений, по лицевому счету , открытого в дополнительном офисе на имя 2, вклад был завещан полностью ФИО1

ФИО1 счет был закрыт и получена сумма 4118 рублей 03 коп.

В силу ч.1 ст. 8.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001 года если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 8.1 данного Закона если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Поскольку завещательное распоряжение 2 сделано до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР, следовательно, находящиеся на денежном вкладе и полученные после смерти 2 ФИО1 на основании распоряжения о выдаче ей вклада, не входят в состав наследственного имущества.

В то же время суд соглашается с мнением истицы и ее представителя о том, что получение ФИО1 денежных средств, находящихся на денежном вкладе 2 следует расценивать как принятие ею наследства.

Так, в силу абзаца 5 ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник…оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Истица получила денежный вклад с процентами, причитающимися наследодателю в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства.

Суд полагает, что этим истица приняла наследство.

При этом суд не соглашается с мнением представителя ответчиков о том, что ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к этим отношениям на основании ст. 8.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001 года.

Как следует из ч.1 ст. 8.1 данного Закона, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом не рассматриваются вопросы порядка и выдачи денежных средств, находящихся на вкладе 2, а рассматривает спор о признании принявшей наследство, поэтому суд не учитывает при разрешении настоящего спора положения ч.1 ст. 8.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001 года.

Истица не оспаривает факт принятия наследства 3 после смерти отца 2

Согласно ч.1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследования по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истица ФИО1 и 3 приняли оставшееся после наступившей смерти отца 2 в виде однокомнатной квартиры по адресу в общую долевую собственность.

В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру наследников 2- его детей ФИО1 и 3 являются равными.

Поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о признании ее принявшей после смерти 2, года рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м., расположенную по адресу и признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой-20,2 кв.м., расположенную по адресу . законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Белоярского района Свердловской области на имя 3, года рождения, в части включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу требований ч.2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В результате недобросовестных действий 3, сообщившего в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону о том, что других наследников первой очереди…, учитывая, что истица приняла наследство после смерти 2, имела равные с 3 права на спорную квартиру и не давала согласия в письменной или иной форме на оформление наследственных прав брата на всю спорную квартиру, в нарушение требований ч.2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру.

Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в части включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой- 20,2 кв.м., является в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконной, так как не соответствует требованиям ч.2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права истицы.

Суд полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное 3 нотариусом в части включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой- 20,2 кв.м. является недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 3 нотариусом , касающейся включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой- 20,2 кв.м. не влечет недействительности прочих частей свидетельства, свидетельство о праве на наследство по закону было бы выдано 3 и без включения части, касающейся включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой ею госпошлины при подаче в суд в размере 2571 руб.18 коп., с каждого из ответчиков по 857 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, наследницу первой очереди по закону, принявшей после смерти 2, года рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м., расположенную по адресу

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой-20,2 кв.м., расположенную по адресу

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя 3, года рождения, в части включения в состав наследства, принятого 3, принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой -20,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1, с каждого из них, в возврат госпошлины по 857 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Судья Белоярского

районного суда: А.Г. Вострецова

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 19 июля 2010 года.