Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Ивановой Ольги Александровны об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Гетте Натальи Сергеевны по вынесению Постановления от 21 января 2010 года о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Гетте Натальи Сергеевны по вынесению Постановления от 21 января 2010 года о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации, при этом указав следующее.

14 ноября 2009 года вступило в силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу Номер обезличен, на основании которого взыскано солидарно с Когай Дмитрия Валерьевича, Ивановой Ольги Александровны, Сахно Александра Викторовича в пользу ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 847724 рублей 66 копеек.

Иванова Ольга Александровна, выступала поручителем по обязательствам Когай Дмитрия Валерьевича по кредитному договору Номер обезличен от 10 июня 2008 г. По договору поручительства Номер обезличен от 10 июня 2008 г. заявитель также отвечает по обязательствам как и заемщик, хотя сама заёмщиком не являлась.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство, с зарплаты Ивановой О.А. по исполнительному листу взыскивается 50%. Кроме того, Ивановой О.А. ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

На данный момент заявитель работает в "С" руководителем сектора управления ассортиментом товара. В её должностные обязанности входит составление ассортиментно - ценовой матрицы для товаров на территории России и стран ближнего зарубежья. Её работа носит разъездной характер, у Ивановой О.А. часто случаются командировки в ближнее зарубежье. Сейчас из-за действий судебных приставов работа под угрозой, поскольку заявитель не может выезжать за пределы Российской Федерации.

19 марта 2010 г. была сорвана командировка в Казахстан, заявитель не знала об ограничении выезда.

Поскольку сейчас Иванова О.А. не может выполнять существенную часть своих должностных обязанностей, связанных со странами ближнего зарубежья, с 01 мая 2010 г. она приказом переведена на неполный рабочий день с соответствующей оплатой труда. До перевода на неполный рабочий ежемесячный доход Ивановой О.А. составлял 10000(Десять тысяч) рублей. В настоящее время доход составляет 5000 (Пять тысяч) рублей. Такой режим работы предусмотрен до 31 июля 2010 года, пока не разрешаться проблемы, связанные с выездом за пределы Российской Федерации.

В настоящее время Иванова О.А. по объективным причинам не может выплатить сумму по исполнительному листу: размер взыскания значителен - 847724 рубля 66 копеек, её доходы существенно сократились из-за действий судебных приставов-исполнителей, Иванова О.А. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь дошкольного возраста. Скрываться от приставов заявитель не намерена, уклонения от исполнения требований исполнительного документа с её стороны не было. О возбужденном в отношении заявителя исполнительном производстве она не была уведомлена надлежащим образом. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гетте Н.С.. было вынесено 21 января 2010 года постановление о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации.

Иванова О.А. узнала об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации на границе с Казахстаном 19 марта 2010 г., куда следовала в командировку.

Заявителем было получено указанное постановление только 11 мая 2010 г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к

судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных

видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить; в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Об ограничении прав на выезд за пределы Российской Федерации Иванова О.А. надлежащим образом не была уведомлена. При этом ограничение прав на выезд за пределы Российской Федерации не относится к тем ситуациям, когда предварительное уведомление должника не требуется.

Считает, что постановление о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации и в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем с существенным нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением пристав-исполнитель нарушает право заявителя на свободное передвижение.

Просила признать незаконным постановление о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации, вынесенное 21 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гетте Н.С., в отношении Ивановой Ольги Александровны. Отменить ограничение на выезд в отношении Ивановой Ольги Александровны.

В судебном заседании Иванова О.А. поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание пристав и представитель ОАО не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представили.

Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исполнительный лист поступи в Отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный срок, согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст. З0 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку оснований для вынесения постановления об отказе возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, 18 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой.

21 января Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гетте Н.С.. было вынесено постановление о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации Ивановой Ольги Александровны.

Копии постановления также направлены сторонам исполнительного производства почтой.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Действительно, ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя-должника.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 64, ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Одним из условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако п. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае содержания в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства мотивированного ходатайства об установлении для должника временного ограничения права.

Оспариваемое Постановление соответствовало Методическим рекомендациям
о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, разработанным на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, исполнительные действия были произведены в соответствии с законом.

Более того, положения части 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является обоснованным.

Однако к моменту рассмотрения настоящего заявления установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 января 2010 года срок, на который выезд должника из Российской Федерации был ограничен, истек. Следовательно, предмет спора в настоящее время перестал существовать.

Кроме того, Иванова О.А. в своем заявлении и в суде указала, что об оспариваемом Постановлении узнала 19 марта 2010 года, а получила его на руки 11 мая 2010 года.

Таким образом, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было подано после проведенных действий и уважительность причины пропуска указанного выше срока заявителями ничем не подтверждена, в связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока для оспаривания.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Ивановой Ольги Александровны об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Гетте Натальи Сергеевны по вынесению Постановления от 21 января 2010 года о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации, отмене ограничений на выезд из Российской Федерации, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Быков

Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года