Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ответчица незаконно после прекращения трудовых отношений занимает жилое помещение в общежитии, расположенного по адресу: <...>.. Кроме этого, указывают, что согласно перечня основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО « РЖД», которые могут проживать в жилом фонде ОАО « РЖД» должность ФИО2 отсутствует, вследствие чего просит выселить ответчицу из занимаемой ей комнаты.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО « Российские железные дороги» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что она никогда не прекращала работать на их предприятии, просто ее переводили в разные структурные подразделения, задолженности по оплате жилья не имеет, вследствие чего считает, что оснований для ее выселения не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял на работу ответчицу.

В соответствии с заявлением ответчицы ей была предоставлена комната в общежитии с согласование руководства.

Из трудовой книжки ответчицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию с занимаемой должности приказом начальника Московско-курского отделения, ДД.ММ.ГГГГ принята вновь на должность специалиста отдела налоговых баз в ОАО « РЖД», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ОАО « Росжелдопроект»- дочернее предприятие ОАО « РЖД», ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего бухгалтера в сводный отдел налоговой отчетности, на данной должности работает по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал прекращение трудовых отношений ответчицы с их организацией, фактически у ответчицы прерывался стаж на четыре дня, однако поскольку ответчица по настоящее время состоит в трудовых отношениях, то она не утратила право на проживание в общежитии, кроме того, суд учитывает, что данное общежитие ей предоставлялось для проживания, как работнику по ходатайству ее непосредственного руководителя.

Доводы, указанные истцом, как несоответствие занимаемой должности ответчицы перечню должностей, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, суд не может принять во внимание, поскольку данный перечень был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, ответчице жилое помещение было предоставлено в 2004 году, вследствие чего суд считает, что данный перечень не может распространяться на ответчицу, в данном случае она была вселена на законных основаниям с согласованием руководства. Задолженности у ответчицы по оплате коммунальных услуг не имеется, что не отрицал представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица не подлежит выселению из комнаты в общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО « Российские железные дороги» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья