Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении указал, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2005 г. с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба причиненного хищением автомобиля, была взыскана денежная сумма сумма рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства по нестоящее время с должника взыскано сумма руб; непогашенная задолженность составляет сумма руб.

Решением мирового судьи Промышленного района г. Самары от Дата обезличена г. с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 840 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена г. с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма 88 193 в порядке индексации.

Всего по сводному исполнительному производству долг ФИО2 перед ним составляет 318 029 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решения судов не исполнены, тем самым в течение 5 лет нарушается его права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявитель просит присудить в его пользу компенсацию в размере 120 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Должник ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Привлеченные судом к участию в деле ответчики: Федеральная служба Судебных приставов России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, Управление Федеральной службы судебных

приставов по Самарской области, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей, а также Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и Управление федерального казначейства по Самарской области, в лице своего представителя ФИО4, на основании доверенностей, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары судебный пристав - исполнитель ФИО5 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 является физическое лицо ФИО2, а исполнительный документ не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает применение в спорных правоотношениях положений Федерального закона РФ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №№ Номер обезличен Промышленного районного суда г. Самары, обозрев материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано сумма руб.

Пунктом 8 ст.З Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срок, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО2, обязанного выплатить ФИО1 сумма руб.

Из исполнительного листа Номер обезличен г. о взыскании названной денежной суммы усматривается:

-Дата обезличена г. исполнительный лист был направлен по месту работы должника ФИО2, в связи с чем исполнительное производство было окончено, что основано на п. 4 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.1997

№ 119-ФЗ « Об исполнительном производстве», действовавшего в период исполнения;

-Дата обезличена г. исполнительный лист был возвращен заявителю ФИО1 на основании его заявления, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.1997 № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве»;

-Дата обезличенаг. исполнительный лист был возвращен заявителю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.З ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», действовавшего на момент исполнения.

Таким образом, установлено и не оспаривается заявителем, что трижды исполнительные производства, возбужденные на основании решения суда от Дата обезличена г. по исполнительному листу Номер обезличен завершались окончанием исполнительных производств, и со дня окончания последнего производства по исполнению судебного акта прошло более шести месяцев, в связи с чем у заявителя не возникает права на компенсациюна_ нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пр основанию, предусмотренному Федеральным законом № 68-ФЗ.

Дата обезличена г. на основании заявления взыскателя ФИО1 вновь ( в четвертый раз) возбуждено исполнительное производство Номер обезличен г. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство под тем же номером на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма руб. на основании решения мирового судьи Промышленного района г. Самары от

23.11.2009 г.

Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен

Дата обезличена г. о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма руб. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена г.

Срок исполнения по исполнительному производству, возбужденному Дата обезличена г., не нарушен. _

Исполнительное производство от Дата обезличена г. находится в стадии исполнения.

Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», истек Дата обезличена г., однако право на присуждение компенсации у заявителя не возникло в силу того, что не прошло шести месяцев со дня истечения срока для: исполнения судебного акта.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства от Дата обезличена и предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», нарушен.

Однако суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, исходя из следующего :

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 68 - ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку решения судов по спорам между физическими лицами/ ФИО1 и ФИО2 не относятся к судебным актам/ предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а Федеральный закон № 68-ФЗ предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только таких судебных актов, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194,197, 244-9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в 10 дневный срок.

Председательствующий:Рощина Т.З.

Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2010 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года.