Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» о взыскании единовременного пособия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Железобетон» о взыскании единовременного пособия по итогам 2010 года. В заявлении указал, что работал в ООО «Железобетон» в период с . по . в должности директора. Трудовым договором предусмотрено, что по итогам календарного года ему работодатель выплачивает единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработков. По итогам 2010 года такое пособие ему не было выплачено, его размер в денежном выражении составляет рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., уточнила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Железобетон» - директор ФИО3, действующий на основании устава и прав по должности, исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 был принят . на работу на должность директора сроком на два года. Но трудовой договор с ним был заключен на период с . по .. Этим договором была предусмотрена обязанность работодателя выплачивать единовременное пособие в размере трех средних месячных заработных плат по итогам календарного года За 2009 год такое пособие было выплачено. Поскольку к работе ФИО1 были замечания, то трудовой договор после . с ним не заключили, хотя он и продолжал работать в должности директора до .. Считает, что ООО «Железобетон» не обязано выплачивать истцу единовременное пособие по итогам 2010 года, поскольку выплата такого пособия была предусмотрена трудовым договором, срок действия которого истек ., а другого трудового договора с такими условиями с работником больше не заключалось. Решение вопроса о выплате единовременного пособия относится к исключительной компетенции учредителя ООО «Железобетон», и оно не может быть оспорено в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как определено положениями статьи 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Как определено положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был принят на работу . в ООО «Железобетон» на должность директора. С ним был заключен срочный трудовой договор сроком действия с . по .. По окончании срока трудового договора ни работник, ни работодатель не потребовали его расторжения, ФИО1 продолжил работу в той же должности. Работник был уволен из ООО «Железобетон» . по собственному желанию. Стороны в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривали, они также нашли свое подтверждение в материалах дела: приказах о приеме и увольнении ФИО1, трудовой книжке.

Условиями трудового договора ., заключенного . между ООО «Железобетон» и ФИО1, предусмотрено, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере: оклада рублей, районного коэффициента и северных надбавок. По окончанию календарного года (31 декабря) работнику выплачивается единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработков.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что по окончанию 2009 календарного года единовременное пособие ФИО1 было выплачено в установленном договором размере, а по итогам 2010 календарного года такое пособие не выплачено. Ответчик пояснил, что выплачивать такое пособие он добровольно не будет.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Железобетон» единовременного пособия по окончанию 2010 календарного года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Трудовые обязанности директора ООО «Железобетон» ФИО1 исполнял в течение всего календарного 2010 года, поэтому оснований для не выплаты ему единовременного пособия не имеется.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с последующими изменениями) расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленной ответчиком справки среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с . по . составляет рубль ( рубля:12 месяцев). Стороны размер среднего заработка не оспаривали. Следовательно, размер единовременного пособия, причитающегося ФИО1 по окончанию 2010 календарного года, составляет рубля ( рубль х 3). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что срок действия трудового договора с ФИО1 истек . года, поэтому обязанность у работодателя по выплате единовременного пособия по итогам 2010 календарного года отсутствует, не принимается судом во внимание, поскольку является результатом неправильного толкования норм трудового законодательства.

Положениями статьи 58 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры заключаются на неопределенный срок либо на определенный срок не более 5 лет. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с Уставом ООО «Железобетон» директор общества назначается на должность сроком на два года решением участников (учредителей) общества (пункт 12.5).

Приказом учредителя ООО «Железобетон» от . . ФИО1 был назначен на должность директора сроком на 2 года. Основанием издания такого приказа явилось решение учредителя от . .. Решение учредителя о назначении ФИО1 на должность директора на срок менее двух лет отсутствует. Следовательно, ФИО1 был назначен на должность директора уполномоченным на то лицом по срочному трудовому договору на срок с . по .. Поэтому суд считает, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора сроком действия по . не соответствует решению учредителя ООО «Железобетон», и в этой части является незаконным. Суд считает, что с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор сроком с . по ..

Фактически ФИО1 работал в должности директора ООО «Железобетон» с . по ., и был уволен приказом от . . по собственному желанию.

Таким образом, после окончания срока трудового договора ни работник, ни работодатель не заявили о расторжении договора по окончании срока его действия, ФИО1 продолжил работать в должности директора ООО «Железобетон». При таких обстоятельствах условие о срочном характере трудового договора после . утратило силу, и трудовой договор, заключенный . между ООО «Железобетон» и ФИО1, стал носить бессрочный характер.

Доводы ответчика, что решение вопроса о выплате единовременного пособия по итогам календарного года относится к исключительной компетенции учредителя ООО «Железобетон», и оно не может быть оспорено в судебном порядке, не принимается судом во внимание. Выплата единовременного пособия по окончанию календарного года предусмотрена условиями трудового договора, который подписан и работодателем. В период работы ФИО1 условия трудового договора не были изменены, поэтому выплата единовременного пособия по итогам календарного года является обязанностью работодателя, исполнение которой не зависит от его желания.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины, определенной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, рассчитанный от суммы удовлетворенных требований истца, и составляет рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» о взыскании единовременного пособия, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» в пользу ФИО1 единовременное пособие по итогам 2010 года в сумме .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.