Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина А.В. к Цветкову В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, упущенной выгоды, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л :

Родин А.В. обратился в суд с иском к Цветкову В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, упущенной выгоды, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлине. В обоснование иска указав, что хх.хх.хх г. Цветков В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Ипсум гос. номер У 008 РК38, на 1735 км автодороги М-53 Красноярск-Иркутск, допустил столкновение с автомобилем Нисан Атлас гос номер Н 846 СР 38, под управлением Б.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цветкова В.А., который в нарушение п.9.1 ПДД совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Родина А.В., был причинен ущерб.

хх.хх.хх г. обратился в страховую компанию за выплатой страховой премии, а также обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба от ДТП. Экспертной организацией был составлен отчет № уу А-05-10 от хх.хх.хх г., согласно которого сумма причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля составила 336 000 рублей.

Сумма максимальной страховой выплаты предусмотренная действующим законодательством ровна 120 тысячам рублей, сумма причиненного ущерба ровна 336 000 рублей 336т.р.- 120т.р. = 216 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ДТП произошло за пределами г.Н, а автомобиль после ДТП был не на ходу, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость услуг по доставке автомобиля составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № уу от хх.хх.хх г., истец считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Автомобиль Москвич гос номер Н № уу СР № уу, Родиным А.В., сдавался в аренду ООО «Дом», что подтверждается договором от хх.хх.хх г.. Согласно договора стоимость арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения, вследствие чего использовать его по назначению не представляется возможным, в связи с чем ООО «Дом» прекратило выплату арендной платы за автомобиль. На сегодняшний день автомобиль не восстановлен, вследствие чего истец несет убытки в размере 30 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Согласно договора аренды Родиным А.В. недополучена арендная плата в размере:

30 000 (стоимость арендной платы) : 31 (день в мае) = 967.74 (стоимость арендной платы в день).

18 дней(с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) х 967.74(стоимость арендной платы в день) = 17 419.32 рублей(недополученная арендная плата за май 2010 года);

30 000 (стоимость арендной платы) : 30 (дней в июне) = 1000 (стоимость арендной платы в день).

30 дней х 1 000 рублей = 30 000 (недополученная арендная плата в июне 2010 года).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода за май, июнь 2010 года в размере 47 419.32 (сорок семь тысяч четыреста девятнадцать).

В связи с обращением в суд истец был вынужден нести судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934.19 рублей, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с Цветкова В.А. 319 353.51 рублей.

Истец Родин А.В. будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его представителя Орловского В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Орловский В.Ю. действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г., поддержал исковые требования Родина А.В. в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Цветков В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требование истца основано на законе, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска судом принимается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией от хх.хх.хх г. подтверждается факт уплаты истцом - Родиным А.В. госпошлины в сумме 5 934.19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родина А.В. к Цветкову В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, упущенной выгоды, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В.А. в пользу Родина А.В. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 216 000(двести шестнадцать тысяч ) рублей, упущенную выгоду в размере 47 419.32 (сорок семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000(четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000(шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч)рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934.19(пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 19 копеек, всего взыскать 319 353.51( триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рублей 51копейку.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд.

Федеральный судья А.С. Тирская