Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - капитана юстиции ФИО4 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ##### о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части ##### подполковника запаса ФИО3 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ##### обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к ограниченной материальной ответственности бывшего заместителя командира войсковой части ##### по вооружению подполковника запаса ФИО3 и взыскать с него в пользу войсковой части ##### один оклад месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на момент увольнения в размере 10366 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части ##### расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 415 рублей.

В обоснование указанного иска представитель истца капитан юстиции ФИО4 в суде показала, что ФИО3 свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что и привело к образованию общей недостачи технике на сумму 137685 рублей. При этом ФИО4 пояснил, что ФИО3, будучи заместителем командира войсковой части ##### по вооружению не принимал надлежащих мер по своевременному возмещению виновными лицами причиненного ущерба.

Ответчик ФИО3 иск не признал и в суде показал, что его незаконно привлекают к материальной ответственности, поскольку отсутствует его вина в образовавшейся недостаче. При этом ФИО3 пояснил, что он должностные обязанности исполнял надлежащим образом, им был организован контроль и учет хранения и освежения техники и технического имущества.

Кроме того ответчик указал, что при приеме дел и должности в октябре 2006 года им была установлена недостача на большую сумму, которая в последствии была уменьшена, путем списания технике, а также им были представлены предложения обратиться с соответствующим ходатайством к вышестоящему командованию о выделении денежных средств на восстановление разукомплектованной технике.

Между тем ФИО3 пояснил, что недостач в период прохождения им военной службы в войсковой части ##### в должности заместителя командира воинской части по вооружению допущено не было, а по выявленным недостачам им были приняты соответствующие меры и виновные лица были привлечены к материальной ответственности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке командира войсковой части ##### от 31 мая 2010 года ФИО3 с 30 октября 2006 года по 18 августа 2008 года, проходил военную службу в должности заместителя войсковой части ##### по вооружению - начальника технической части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части ##### от 19 апреля 2010 года #####, в ходе приема технике и технического имущества войсковой частью ##### была выявлена недостача подвижного состава на общую сумму 137 685 рублей.

В результате проведенного административного расследования по данной недостаче было выявлено, что она произошла вследствие неудовлетворительного выполнения своих должностных обязанностей по контролю начальниками складов и хранилищ по сохранности технике и технического имущества со стороны командиров войсковой части 20724 подполковником ФИО9, полковником ФИО8, подполковником ФИО7, заместителями командира воинской части по вооружению подполковником ФИО3, подполковником ФИО6, и начальником инженерно-технической службы указанной воинской части майором ФИО5, а также не принято решение командирами войсковой части ##### генерал-лейтенантом ФИО1 и генерал-майором ФИО2

Между тем как указанно в исковом заявлении командира войсковой части #####, выписки из приказа командира войсковой части ##### от 19 апреля 2010 года ##### и заключения по материалам административного расследования по факту разукомплектования средств инженерного вооружения и специальной техники, в архиве штаба ДВО отсутствуют документы необходимые для определения времени образования некомплекта техники (рапорта входящие, переписка с войсковой частью #####, материалы административных расследований и дознаний, книга учета входящих документов, рапорта, книга учета актов, книга учета расследований, книга утрат и недостач, ведомости инвентаризации, акты закладки техники и технического имущества на длительное хранение).

Данное обстоятельство подтверждается и актом войсковой части ##### от 30 ноября 2009 года об уничтожении вышеуказанных документов войсковой части #####.

Кроме того из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных ими каждой в отдельности, усматривается, что при приеме ими дел и должности в 2000 году и ноябре 2006 года соответственно ими были выявлены недостачи, о которых было доложено заместителю командира войсковой части ##### по вооружению. За время исполнения ими служебных обязанности начальников складов недостач не было.

При этом ФИО10 в суде пояснила, что в период исполнения ей должностных обязанностей была выявлена недостача на сумму 1787 рублей, которую она возместила. Данная недостача возникла ввиду ненадлежащего принятия ею дел и должности.

Также ФИО11 и ФИО10, каждая в отдельности, в суде показали, что ФИО3 ежеквартально, сам лично, проверял их склады, о чем делал соответствующую запись в журнале осмотра склад.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного воинской части ущерба, но не более одного месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 303 Руководства Железнодорожных войск (РХВ-99) заместитель командира соединения (командир бригады) по вооружению обязан организовать и контролировать правильный учет, хранение и освежение техники и технического имущества, а также систематически, не реже одного раза в квартал, проверять порядок содержания и состояние технике длительного хранения, при этом проверять правильность содержания и использования хранилищ с записью в журнале осмотра складов.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлены истцом доказательства, подтверждающих вину ФИО3 в причинении ущерба войсковой части #####, и поэтому ФИО3 не может быть привлечен к материальной ответственности, следовательно, в удовлетворении указанного иска следует отказать.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что вопреки доводам ФИО4 о том, что ФИО3 надлежало не только выявлять недостачу но и добиваться проведения административного расследования, назначения и проведения указанного расследования в должностные обязанности ФИО12 не входила, напротив данная обязанность возложена на командира воинской части (пункт 301 Руководства Железнодорожных войск (РХВ-99).

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ##### о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части ##### подполковника запаса ФИО3 к материальной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

Д.В. Пунтусов

Секретарь судебного заседания

В.Н. Сагатова