Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - УВД по Новгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО3,

представителя ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску - адвоката Школьниковой И.А., действующей на основании ордера ....... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по Новгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и убытков и встречному иску ФИО3 к УВД по Новгородской области о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры,

установил:

УВД по Новгородской области (далее по тексту УВД по НО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в сумме 206 622 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что ..... сторонами был заключен договор ....... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО3 обязалась произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры в жилом ...... корпус 5 по ...... и оплатить ее, исходя из себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, а УВД по НО передало ФИО3 правомочия по финансированию строительства указанной квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 759 342 рубля, стоимость 1 кв.м. - 15 754 рубля. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию себестоимость 1 кв.м. составила 20 187 рублей 95 копеек.

Дополнительным соглашением к договору ....... от ....., врученным ФИО3 ....., была определена окончательная сумма финансирования строительства квартиры, которая составила 940 758 рублей 47 копеек и сумма, подлежащая доплате со стороны ответчицы по первоначальному иску - 206 622 руб. 40 коп., с учетом возврата истцом суммы в размере 25206 рублей 40 копеек, в связи с уменьшением общей

площади квартиры на 1,6 кв.м. До настоящего времени ФИО3 не выполнила условия договора в части полной оплаты объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела исковые требования УВД по НО были увеличены.

Согласно увеличенным исковым требованиям, истец по первоначальному иску просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в сумме 206 622 руб. 40 коп., а также убытки в сумме 2 557 руб. 21 коп, поскольку из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец понес убытки в связи с взысканием решением арбитражного суда Новгородской области от ..... с УВД по НО в пользу ООО «Контроль» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от ..... ........

ФИО3, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к УВД по Новгородской области о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры.

В обоснование иска указала, что согласно условиям договора ....... долевого участия в строительстве жилого дома, УВД по НО, как Застройщик, было обязано построить жилой дом в 4 квартале 2007 года. Фактически квартира была ей передана только ...... При этом какого-либо уведомления о переносе сроков строительства ФИО3 не поступало.Таким образом, согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» УВД по НО обязано уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, поскольку, ФИО3 является физическим лицом (гражданином), то указанная неустойка подлежит уплате в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Дополнительно пояснила, что в целях социальной защиты сотрудников УВД с 1993 года на ...... было организовано строительство многоквартирного дома. Изначально планировалось строительство за счет средств федерального бюджета, но в ходе работ было выявлено, что этих денег недостаточно. Квартиры 1-ой очереди предоставлялись сотрудникам по договору социального найма. Относительно 2-й и 3-й очередей, в связи с ограниченностью бюджетных средств, МВД РФ истцу было рекомендовано привлекать для строительства квартир дольщиков. С ответчицей был

заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. При этом, в договоре была указана лишь ориентировочная стоимость квартиры. По п. 2.7 договора ....... от ..... окончательная стоимость квартиры должна быть определена по фактической стоимости строительства, исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома. Когда разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено, ответчице были вручены: уведомление об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительное соглашение, касающееся площади и окончательной стоимости квартиры, а также акт приема - передачи жилого помещения. Дополнительное соглашение подписано ФИО3 не было, в УВД по НО она его не возвращала.

Отделка квартиры в стоимость жилого помещения не включалась. Такая договоренность была достигнута с дольщиками, поскольку отделка значительно увеличивала их затраты. Данное обстоятельство было отражено в дополнительном соглашении к договору.

Просрочка в сроках сдачи жилого дома в эксплуатацию допущена по вине неисполнения своих обязанностей по финансированию строительства самими дольщиками, поскольку договором строительного подряда с ЗАО «СУ-308-1» предусмотрено, что оплату за выполнение работ УВД гарантирует производить при поступлении соответствующих денежных средств, в случае неплатежей сроки сдачи работ переносятся, соответственно, на указанный срок.

Встречные исковые требования, в свою очередь, удовлетворению не подлежат, поскольку УВД по НО не является застройщиком в контексте положений Федерального закона № 214-ФЗ.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО3 исковые требования УВД по НО не признала, поддержала встречные исковые требования.

Пояснила, что, действительно, она получала дополнительное соглашение к договору ....... долевого участия в строительстве жилого дома, однако подписывать его отказалась, поскольку была не согласна с указанной в соглашении суммой, подлежащей доплате. Дольщикам обещали, что увеличения стоимости квартиры не будет, но для этого придется отказаться от внутренней отделки. Она согласилась на данное предложение, однако в итоге цена квартиры все - равно значительно увеличилась.

Кроме того, Застройщик - УВД по НО необоснованно затянул сроки строительства жилого дома. В конце 2007 года вторая очередь дома была уже практически готова - коробка здания стояла, однако вместо того, чтобы закончить строительство, производились работы по третьей очереди дома, а со второй - никто ничего не делал: квартиры использовались под хоз. помещения и для ночлега строителей.

В переданной ей квартире было очень много недостатков, однако она подписала акт приема-передачи жилого помещения, чтобы все-таки

зарегистрировать право собственности на квартиру. Все недостатки затем устраняла собственными силами.

Представитель ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Школьникова И.А. исковые требования УВД по НО не признала, поддержала встречные исковые требования.

Пояснила, что Застройщиком - УВД по НО были нарушены существенные условия договора в части увеличения стоимости жилого помещения и сроков его передачи дольщику - ФИО3

Истцом по первоначальному иску не представлены соответствующие доказательства обосновывающие, за счет чего стоимость 1 квадратного метра жилого помещения изменилась в сторону увеличения практически на 1/3. В п. 1.2 договора ....... от ..... указано, что Застройщик обязуется произвести строительство и внутреннюю отделку квартиры, но отделка не была произведена. В п. 2.6 указано, что Застройщик имеет право пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения в случае удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика. УВД по НО не предоставило таких сведений по конкретным позициям, по которым произошло удорожание.

ФИО3 полностью исполнила свои обязательства по договору, ею был произведен единовременный платеж на сумму 759 342 руб. УВД по НО, в свою очередь, сдало дом только в конце 2008 г., при этом заложив в сводную расчетную смету, в том числе зимнее удорожание, которое не должно было бы учитываться в случае сдачи дома в срок, указанный в договоре - 4-й квартал 2007 года. С нарушением сроков строительства связано и удорожание стройматериалов, а значит и стоимости строящегося жилья.

Задержка сдачи объекта - это существенное изменение в условиях договора, следовательно, в 2007 г. УВД по НО должно было известить дольщиков об этом. Однако истец по первоначальному иску никаких извещений ФИО3 не направлял. Таким образом, она вправе взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», которая должна пойти в зачет первоначальных исковых требований.

В договоре долевого участия отсутствуют условия, предусматривающие ведение сторонами совместной деятельности, соединение вкладов, общее имущество участников совместной деятельности, распределение прибыли и убытков. Таким образом, поскольку ФИО3 приобретала квартиру исключительно для собственных нужд, на правоотношения, возникшие между ней и УВД по НО, нельзя распространять положения закона об инвестиционной деятельности.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что является главным инженером ООКС УВД по НО и в 2006-2008 годах

непосредственно руководил строительством ....... Изначально в договоры долевого участия была заложена стоимость квартир, исходя из цен 1991 года с учетом индекса удорожания на конец 2006 - начало 2007 годов. К окончанию строительства стоимость увеличилась в связи с удорожанием строительных материалов (штукатурка, кирпич, бетон и т.п.), а также цен на соответствующие работы, производимые в ходе строительства. К концу 2007 года строительство 2-й очереди дома закончено еще не было, велись работы по строительству девятого этажа, одновременно строилась и 3-я очередь дома. В указанный в договорах долевого участия срок закончить строительство не представилось возможным, поскольку, несмотря на частичное финансирование строительства из бюджетных средств, со стороны дольщиков происходили задержки финансирования, в связи с чем, УВД по НО не могло своевременно производить оплату работ подрядчикам. Кроме того, было необходимо произвести повторную гос. экспертизу объекта строительства, т.к. изначально проектная документация являлась предметом экспертизы еще в 1991 году, когда строительство только начиналось. Чистовая отделка в квартирах дольщиков не производилась по достигнутой с ними договоренности, тем не менее, первичная отделка (штукатурка, выравнивание, разводка системы отопления, трубы, стояки) в жилых помещениях имелась. Стоимость отделки в окончательную цену квартиры не входит.

Первичная сметная и строительная документация неоднократно являлась предметом различных проверок, в том числе государственной экспертизы, ревизионной проверки МВД РФ. Каких-либо существенных нарушений при строительстве проведенные проверки не выявили. Также все документы были проверены комиссией и перед вводом объекта в эксплуатацию.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ..... .......-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Как следует из п.п. 3 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, Утвержденного Указом Президента РФ от ..... ......., МВД России осуществляет функции государственного заказчика и

организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.

Как установлено в судебном заседании, ..... и ..... между Министерством внутренних дел РФ, осуществляющим в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ от ..... ....... Положением функции государственного заказчика и организацию капитального строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Министерства, жилищного строительства, с одной стороны, и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), с другой стороны, были заключены договоры, соответственно, ....... и ......., согласно которым ООКС был наделен полномочиями заказчика-застройщика, осуществляющего в пределах полученных денежных средств финансирование строящихся объектов.

Согласно п. 1.6 договора от ..... ....... МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.

Законность и действительность указанных договоров подтверждена фактом последующей выдачи истцу - УВД по Новгородской области правоустанавливающих и разрешительных документов, позволяющих осуществлять соответствующие функции в сфере строительной деятельности.

Во исполнение указанных договоров ..... и ..... между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда, соответственно, ....... и ......., согласно которым Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядчиков весь объем работ, необходимый для завершения строительства второй очереди 179-квартирного жилого дома по ...... (квартал 238) в Великом Новгороде.

Согласно Распоряжению Администрации В.Новгорода от ..... ....... рм утвержден проект границ земельного участка по ...... в квартале 238 города. Данный участок предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома.

На основании указанного распоряжения выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, УВД по Новгородской области получены соответствующие лицензии от Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и от Министерства регионального развития РФ на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно Разрешению на строительство ....... от ..... разрешено строительство второй очереди многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ......, квартал 238 города.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 53301000-48 от ..... разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, позиция 42 (вторая очередь), расположенного по адресу: В.Новгород, ......, корпус 5.

Как следует из Заключения ....... «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» от ....., выданного УВД по Новгородской области, объект капитального строительства: вторая очередь многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ......, корпус 5, соответствует необходимым санитарным нормам и правилам.

..... между УВД по Новгородской области (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен договор ....... долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор .......), по условиям которого Дольщик обязался произвести финансирование строительства однокомнатной ......, расположенной на первом этаже, общей проектной площадью 48,2 кв. м., стоимостью на момент заключения договора 759 342 рубля (из расчета стоимости 1 кв.м. 15 754 рубля), в строящемся жилом доме по ......, а Застройщик обязался произвести строительство квартиры и жилого дома в срок не позднее IV квартала 2007 года и передать квартиру Дольщику.

В соответствии с п. 1.3 договора ....... окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью.

По завершении строительства ФИО3 было предложено для подписания дополнительное соглашение от ..... к договору ....... от ..... Указанное соглашение получено ответчицей ....., что подтверждается распиской ФИО3 в получении уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома, осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта.

При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Также дополнительным соглашением от ..... уточнена общая площадь квартиры согласно техническому паспорту - 46,6 кв. м., в связи с чем, Застройщик производит возврат Дольщику суммы в 25 206 рублей 40 копейки; окончательная сумма осуществляемого Дольщиком финансирования составляет 940 758 руб. 47 коп., стоимость одного квадратного метра на момент ввода объекта в эксплуатацию - 20 187 руб. 95 коп.; обязанность Дольщика по дополнительному финансированию строительства в сумме 206 622 руб. 40 коп. определена в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв. м. жилья и подписания настоящего соглашения.

От подписания дополнительного соглашения от ..... ФИО3 уклонилась.

В то же время, после выдачи разрешения №RU 53301000-48 на ввод в эксплуатацию указанного выше Объекта, между сторонами был подписан акт от ..... приема-передачи жилого помещения - .......

Согласно Акту, техническое состояние жилого помещения и оборудования соответствует условиям Договора. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. ФИО3(Дольщик) приняла указанную квартиру. При этом, дополнительное соглашение от ..... указано в Акте как одно из оснований приема-передачи жилого помещения.

На основании указанных документов, ФИО3 было зарегистрировано право собственности на .......

Таким образом, суд считает, что на возникшие между УВД по Новгородской области и ФИО3 правоотношения распространяются положения Федерального закона от ..... № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон № 39-ФЗ), а в части, не урегулированной названным законом, нормы ГК РФ.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчицы по первоначальному иску о том, что данный закон в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Действительно, ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ от ..... указывает, что закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого участия строительства многоквартирных домов.

В то же время, соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от ..... были внесены Федеральным законом N 119-ФЗ только ...... До указанного времени подобных ограничений

Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусматривал.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом гражданском деле обязанность ФИО3 оплатить образовавшуюся перед УВД по Новгородской области задолженность, возникла до ...... Кроме того, обратной силы своего действия Федеральный закон N 119-ФЗ от ....., которым были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от ....., не предусматривает.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться при рассмотрении данного спора нормами Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ..... в редакции, действовавшей до ......

Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, окончательная стоимость квартиры составила 940758 руб. 47 коп.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по финансированию строительства Застройщику (УВД по Новгородской области) ответчиком уплачено лишь 759 342 рубля, что подтверждается платежным поручением ....... от ......

В связи с уменьшением общей площади квартиры, УВД по Новгородской области возвратило ФИО3 25 206 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением ....... от ......

ФИО3, в свою очередь, дополнительное финансирование приобретенной квартиры в сумме 206 622 руб. 40 коп. не произвела. Данное обстоятельство указывает, что она уклонилась от выполнения договорных обязательств, что противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 2.6 Договора ....... долевого участия в строительстве жилого дома от ..... предусмотрено право Застройщика пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения при условии удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика.

Согласно п. 2.7 указанного Договора окончательная себестоимость квартиры будет определена по фактической стоимости строительства исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома.

Указанные пункты Договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, с учетом положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Какого-либо нарушения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм), в данном случае не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора ФИО3 каких-либо замечаний по его содержанию не сделала, с условиями договора была согласна, протокол разногласий отсутствует.

Согласно справке о фактической стоимости 1 кв.м жилья для дольщиков УВД 2 очереди жилого дома, составленной отделом организации капитального строительства УВД, общая стоимость строительства составила 117 829,92 тыс. рублей, стоимость одного квадратного метра жилой площади на момент ввода указанного дома в эксплуатацию составляет 20187 руб. 95 коп.

При этом, дополнительная отделка в квартирах дольщиков в расчетах стоимости жилья (квадратного метра) не учитывалась, что подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4

Согласно п.2.3. заключения экспертов Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» ....... от ..... стоимость 1 кв.м квартир 2-й очереди в многоквартирном жилом ...... без учета отделки составляет 23 820 рублей 59 копеек. Стоимость 1 кв.м квартир 3-й очереди составляет 29 099 рублей 33 копейки.

Согласно Акту проверки от ....., проведенной зам. Начальника Центра проведения ревизий и проверок деятельности органов внутренних дел МВД России, в экспертном заключении ООО «Гудвил» от ..... допущены неточности и ошибки, вследствие чего, стоимость 1 кв.м. общей площади квартир в экспертном заключении завышена на 5,5 процента.

Согласно уточненному расчету стоимости квартир, цена 1 кв.м. общей площади составляет:

во 2-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 25 674 рубля 94 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 23 179 рублей 62 копейки;

в 3-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 31 274 рубля 04 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 27 575 рублей 68 копеек.

При этом расчеты Акта проверки от ..... произведены с использованием всей необходимой строительной и проектной документации, в том числе первичных сметных документов, на основании «Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... ......., а также методики расчета текущей и прогнозной стоимости строительства с применением базисно - индексного метода, согласно нормативным документам Росстроя МДС 81-35.2004 и МДС 81-9.2000.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте указанных в Акте проверки сведений, у суда не имеется, в связи с чем, данные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми, подтверждающими сумму финансирования строительства, размеры площадей объекта, а также стоимость жилой площади.

Таким образом, последующие расчеты показали, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартир во 2-й очереди ......, составляет даже большую сумму, чем истец указал в дополнительном соглашении и справке о фактической стоимости 1 кв.м. жилья для дольщиков УВД 2-й очереди жилого дома.

Кроме того, как показал в судебном заседании, свидетель ФИО4 изначально в договоры долевого участия была заложена стоимость квартир, исходя из цен 1991 года с учетом индекса удорожания на конец 2006 - начало 2007 годов. К окончанию строительства стоимость увеличилась в связи с удорожанием строительных материалов (штукатурка, кирпич, бетон и т.п.), а также цен на соответствующие работы, производимые в ходе строительства.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом из Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области .......В-595 от ....., согласно которому расчетная стоимость строительства

одного квадратного метра общей площади квартир в жилых домах массовой застройки по Новгородской области составляла: в 2007 году - 23, 757 тыс. рублей; в 2008 году - 29, 837 тыс. рублей.

При этом, в 2007 году увеличение стоимости 1 кв.м. жилой площади по отношению к 2006 году составило 25%, в том числе за счет стоимости основных строительных материалов (ж/бетон, бетон, кирпич керамический, цемент) на 19 %. В 2008 году по отношению к 2007 году увеличение составило 26 и 19%, соответственно.

Учитывая изложенное, доводы ответчицы по первоначальному иску и ее представителя о том, что расчет стоимости строительства 2 очереди жилого дома завышен, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление истцом соответствующих денежных сумм на строительство дома, в материалах дела имеются. Основания увеличения цены квартиры в ходе судебного заседания также установлены.

В данном случае, суд исходит из объема заявленных исковых требований, проистекающих из договора ....... долевого участия в строительстве жилого дома от ....., и полагает, что иск УВД по Новгородской области о взыскании с ФИО3 задолженности по договору ....... от ..... в размере 206 622 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

Решением арбитражного суда Новгородской области от ..... с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль» взысканы задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от ..... ......., всего на сумму 11 345 911 рублей.

Арбитражным судом установлено, что по договорам долевого участия, заключенным УВД с дольщиками, последние не выполнили свои обязательства по оплате стоимости полученных ими квартир.

В то же время, суд указал, что действующим законодательством и государственным контрактом не установлена зависимость оплаты выполненных подрядчиком строительных работ от выполнения обязательств перед должником его контрагентами.

С учетом того, что решение арбитражного суда не может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон, поскольку договор строительного подряда в виде государственного контракта относится лишь к отношениям, возникшим между УВД по Новгородской области и ООО «Контроль», арбитражным судом было отказано в ходатайстве УВД о привлечении дольщиков третьими лицами по делу.

Таким образом, суд полагает, что какой-либо прямой причинно-следственной связи между действиями дольщиков, в данном случае ФИО3, и убытками УВД по Новгородской области, понесенными им в связи с взысканием задолженности в пользу ООО «Контроль» за ненадлежащее исполнение УВД своих обязанностей по государственному контракту, не имеется. Кроме того, решение арбитражного суда Новгородской области от ..... на момент рассмотрения данного гражданского дела не вступило в законную силу. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 2 557 рублей 21 копейки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры, предусмотренной Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ..... (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее земельный участок в собственности или на праве аренды, на праве субаренды. При этом, наличие соответствующего права на земельный участок (собственность, аренда, субаренда) является обязательным условием, предъявляемым к застройщику Федеральным Законом №214-ФЗ.

Поскольку земельный участок по ...... в квартале 238 предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование, ответчик по встречному иску не может являться застройщиком в контексте положений Федерального закона № 214-ФЗ. Соответственно, положения об ответственности застройщика за просрочку сдачи объекта, предусмотренные данным законом, в рассматриваемом случае применяться не могут.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО3 не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 266 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УВД по Новгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления внутренних дел по Новгородской области задолженность по договору ....... долевого участия в строительстве жилого дома от ..... в размере 206 622 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 2 557 рублей 21копейка отказать.

В иске ФИО3 к УВД по Новгородской области о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 266 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «16» августа 2010 года.

Председательствующий И.В. Щеглов