Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с ООО «Компания «Строй-Гарант» договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу .В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) блок-секцию № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2, а ФИО2 обязалась уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №.Согласно п. 3.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 57,16 кв.м., жилой площадью - 29,50 кв.м., расположенная в блок-секции № на втором этаже многоквартирного кирпичного дома на монолитном каркасе по адресу: (в настоящее время присвоен адрес: ).Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 2.1., 5.5. договора на общую сумму .... рублей ФИО2 исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .Согласно п. 4.4. договора срок передачи объекта ФИО2 после принятия блок-секции № в эксплуатацию - до . В результате невыполнения ответчиком своих обязательства, квартира ФИО2 была передана, согласно акту приема-передачи, только . Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По решению Свердловского районного суда от с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере .... рубля, в том числе, неустойка за период с по . В настоящее время данная сумма с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2 не взыскана, ответчик должен выплатить ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства за период с (день вынесения решения суда) по (подписание акта приемо-передачи) в размере .... рублей, индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, которые ФИО2 понесла за получение справки о сводном индексе потребительских цен по .

В судебном заседании представитель Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности № от , представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (реестровый №) исковые требования поддержали, повторив доводы искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Компания «Строй-Гарант» ФИО4, действующая на основании доверенности от , исковые требования не признала, пояснив суду, что ООО «Компания «Строй-Гарант» свои обязательства перед ФИО2 по вводу дома в эксплуатацию выполнила, объект недвижимости ФИО2 передала.

Выслушав в судебном заседании представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 года № 259-па, а также ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанная Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства.

В соответствии с п.8 ч.5 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данная Служба вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что обращение Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в суд в защиту интересов участника договора об участии в долевом строительстве ФИО2 правомерно.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № усматривается, что Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области зарегистрирована в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером № и поставлена на учетом в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 №.

Из договора участия в долевом строительстве № от следует, что ООО «Компания «Строй-Гарант» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключили договор, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить блок-секцию № и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № (п.2.2). Согласно п.3.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью 57,16 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенная в блок-секции № на втором этаже многоквартирного кирпичного дома на монолитном каркасе по адресу: п.п.4.2-4.4 Договора следует, что срок окончания строительно-монтажных работ - 2 квартал 2007 года, срок ввода блок-секции № в эксплуатацию - 3 квартал 2007 года, срок передачи объекта Участнику долевого строительства после принятия блок-секции № в эксплуатацию - до . Вышеуказанные сроки могут быть изменены по согласованию сторон либо в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. В соответствии с п.4.7 Договора передача объекта Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами в трех экземплярах передаточному акту. Цена договора - 1 472 510 рублей установлена в п.5.2 Договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от видно, что ООО «Компанией «Строй-Гарант» принято от ФИО2 в качестве оплаты по договору .... рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от , с ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка за нарушение срока исполнения договора в размере .... рублей, а также в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве - .... рубля, всего .... рубля.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от видно, что согласно письму ООО «Компания «Строй-Гарант» № от ответчик уведомил ФИО2 о получении разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № и начале подготовки документов на оформление права собственности. Участнику долевого строительства было предложено обратиться для подписания итогового акта приема-передачи помещения в юридический отдел Общества.

В материалах гражданского дела № имеется разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции 6 группы жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами по (л.д.100).

Из письма ФИО2, на что есть ссылка в решении суда от , направленного в адрес генерального директора ООО «Компания «Строй-Гарант» , усматривается, что согласно п.4.12 Договора Дольщик после получения уведомления о вводе в эксплуатацию блок-секции № должен незамедлительно приступить к принятию объекта строительства. Однако до настоящего времени ей не переданы все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

Из письма ФИО2, имеющегося в материалах гражданского дела №, адресованного генеральному директору ООО «Компания «Строй-Гарант» от , усматривается, что в ходе предварительного осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые Дольщик просил устранить для подписания акта приема-передачи жилого помещения. В письме содержится просьба передать Участнику долевого строительства технический паспорт на квартиру, технические паспорта на приборы учета.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от , на ООО «Компания «Строй-Гарант», кроме взыскания денежных сумм, возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: , согласно передаточному акту; кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства.

Из пояснений представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что поскольку ООО «Компания «Строй-Гарант» передала ФИО2 технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды только , при этом, поставила новые приборы ввиду утраты документов на ранее установленные приборы, то ФИО2 итоговый акт приемо-передачи подписала , что привело к просрочке исполнения обязательства по договору на 370 дней с по (подписание акта приемо-передачи). Размер неустойки за просрочку исполнения решения суда составил 308736 рублей согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Обсуждая указанные пояснения, судом установлено следующее.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 въехала в квартиру по адресу: после подписания промежуточного акта от приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от и стала пользователем указанной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ….. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквратирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительстива при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

….С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.210 ГК РФ и именно с этого момоента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права…. В соответствии с п.3 ст.13 и п.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ…. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необхолдимых документов. Следовтаельно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства, что в данном случае имеет место быть…регистрацияч права в июне???? Акт в марте ФИО5

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: , имеющемуся в материалах гражданского дела № и в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных для обозрения в судебном заседании Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, паспорт изготовлен по состоянию на .

Статья 16 Федерального Закона от (в редакции от ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулирует порядок представления документов на государственную регистрацию прав.

Анализируя требования закона, в совокупности с пояснениями сторон, обозренном в судебном заседании делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: , суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий со стороны

ООО «Компания Строй-Гарант» для регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру не было, в том числе, после судебного решения от .

Что касается доводов представителя ФИО2 ФИО3 о том, что ФИО2 не подписывала итоговый акт приемо-передачи квартиры ввиду неисполнения ответчиком решения суда от , суд приходит к выводу о том, что сам по себе этот факт не свидетельствует о неисполнении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за который предусмотрена ответственность на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как видно из с п.2.1 заключенного между сторонами Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) блок-секцию № и после получения разрешения на ввод ее в эксплуатацию передать соответствующий объект Участнику долевого строительства, а Участник Долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что Участник Долевого строительства, в данном случае, ФИО2 обязана была принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №, поскольку иных условий, при которых наступает обязанность Участника долевого строительства принять объект долевого строительства, договор не содержит.

Согласно п.1ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, согласно добровольного волеизъявления не подписывала акт приемо-передачи квартиры с ООО «Компания Строй-Гарант» с целью последующей регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, в том числе, после судебного решения от .

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суду представлена копия соглашения от , согласно которому во исполнение решения суда от , ООО «Компания Строй-Гарант» в добровольном порядке исполнило требование суда о передаче истцу объекта по адресу: путем подписания итогового акта приема-передачи жилого помещения в Договору участия в долевом строительстве № от в 3 (трех) экземплярах (п.1.1), а также указано (п.2) на то, что в целях самостоятельного осуществления истцом государственной регистрации права собственности объекта по адресу: органах государственной регистрации истцу ответчиком передаются следующие документы:

договор участия в долевом строительстве № от в 1 (одном) экземпляре;

технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в от в1 (одном) экземпляре;

домовая книга в , № от 1 (одном) экземпляре;

дополнительное соглашение № «О присвоении адреса» к договору участия в долевом строительстве № от в 2 (двух) экземплярах;

Кроме того, истцу передаются оригиналы технических паспортов на счетчики холодной и горячей воды, установленные в в г.Иркутске.

Из сопроводительного письма ООО «Компания Строй-Гарант» исх. № от следует, что ФИО2 отказалась от подписания итогового акта приема-передачи и получения документов для осуществления государственной регистрации права на квартиру по адресу: , в связи с чем, ей были направлены почтой следующие документы: оригинал Договора участия в долевом строительстве № от , оригинал техпаспорта от , оригинал дополнительного соглашения № от к Договору участия в долевом строительстве № от , оригинал Итогового акта приема-передачи жилого помещения от по Договору участия в Долевом строительстве № от , оригинал соглашения о порядке оплаты.

Из ответа ФИО2 от на письмо ООО «Компания Строй-Гарант» № от следует, что итоговый акт приема-передачи она подпишет при получении кадастрового плана на объект долевого строительства и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды, которые ответчик должен был передать согласно решению Свердловского районного суда от

Анализируя ответ ФИО2 от , суд приходит к выводу о том, что получение кадастрового плана на объект долевого строительства и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды, которые ответчик должен был передать согласно решению Свердловского районного суда от не препятствовало ФИО2 подписать акт приемо-передачи квартиры, так как подписание данного акта в решении суда не поставлено под условие подписания акта приемо-передачи квартиры, а решение суда от является судебным актом, предписывающим исполнить ответчика определенные действия перед ФИО2, которые никоим образом не связаны с регистрацией права собственности ФИО2 на объект долевого строительства.

Как видно из решения суда от , на ООО «Компания «Строй-Гарант» возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: , согласно передаточному акту; кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства, то есть в решении суда имеется разделение на то, что на ООО «Компания «Строй-Гарант» возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: , согласно передаточному акту, а далее, по тексту, кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства.

Из представленной суду расписки от , нотариально заверенная доверенность на получение кадастрового паспорта ФИО2 была передана по расписке юристу ООО «Компания «Строй-Гарант» ФИО6

Из материалов гражданского дела № видно, что ООО «Компания «Строй-Гарант» обращалось в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, в том числе, как в части того, что ФИО2 отказывается подписывать акт приемо-передачи, так и в части того, что не имеет возможности выдать кадастровый план, поскольку согласно ответа ФГУП «Земельная кадастровая палата» по от выдача кадастрового плана объекта недвижимости Законом не предусмотрена (л.д.140-141, 160-161).

В подтверждение того, что выдача кадастрового плана объекта недвижимости Законом не предусмотрена, судом было исследовано дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: , из которого следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру ни кадастровый план, ни кадастровый паспорт не предоставлялся, что ее представителем ФИО3 не оспаривалось.

ООО «Компания Строй-Гарант» за исходящим № от обратилось к ФИО2 с предложением о замене счетчиков, так как поставленные счетчики холодной и горячей воды технические паспорта были утеряны, с чем ФИО2 согласилась, что следует из письма в адрес ответчика от за подписью ФИО2

Суду представлена претензия ФИО2, поступившая в адрес ООО «Компания «Строй-Гарант» вх. № с предложением произвести оплату неустойки в сумме 264 659 рублей за нарушение срока передачи квартиры и 4 918 за неоплату суммы долга по решению суда в связи с изменением сводного индекса потребительских цен, сообщить причину невыплаты суммы в размере 79 323 рубля и невыдачи кадастрового паспорта на квартиру, ответ на которую ФИО2 не представлен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Компания Строй-Гарант» требования, предъявленные ФИО2 полагала необоснованными, поэтому и не удовлетворяла.

Что касается денежной суммы, взысканной по решению суда с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2, она фактически ФИО2 не выплачена, о чем свидетельствует переписка между ФИО2 и ответчиком.

С учетом представленного суду итогового акта приемо-передачи от , пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что решение Свердловского районного суда от было исполнено в полном объеме.

Письменным заявлением вх. 72-38-0841/10 ФИО2 обратилась в Службу Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области за защитой в судебном порядке ее прав как участника долевого строительства.

Представитель службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО7 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов, вх. №.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, так как виновных действий ответчика по отношению к ФИО2, связанных с не вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, не имеется.

Что касается невыполнения ответчика решения суда от в части передачи технической документации, то, по убеждению суда, это обстоятельство не является основанием для взыскания неустойки по основаниям ч.2 ст.6 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а по иным основаниям требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Обсуждая доводы представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1 о том, что ответчик, ссылаясь на уклонение ФИО2 от подписания итогового акта приемо-передачи квартиры, не составил акт в одностороннем порядке и не направил его ФИО2, что предусмотрено……………, суд приходит к выводу о том, что это само по себе также не является основанием для взыскания неустойки по основаниям ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в размере .... рублей, суд полагает правильным данное требование оставить без удовлетворения, поскольку индексация взысканных по судебному решению денежных сумм производится не в порядке искового заявления, а в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть в рамках гражданского дела № по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, обязании передачи объекта долевого строительства, кадастрового паспорта на квартиру и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды.

Обсуждая требование о взыскании судебных расходов в размере .... рублей, суд полагает их не обоснованными, поскольку в требовании о взыскании суммы индексации в размере .... рублей, истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки в размере .... рублей, индексации в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: