Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Районного потребительского общества «Харабалинское» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

РПО «Харабалинское» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Кооператор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что приговором Харабалинского районного суда от 29.12.2010 установлено, что ФИО2 путем присвоения, похитил вверенное ему РПО «Харабалинское» имущество: здание кондитерского и безалкогольного цехов, расположенное по адресу: <адрес> здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, суд установил, что до хищения ФИО2 указанного имущества, его собственником являлось РПО «Харабалинское». Однако указанное имущество суд возвратил не законному владельцу РПО «Харабалинское», а ООО «Кооператор». Суд кассационной инстанции оставляя без удовлетворения жалобу РПО «Харабалинское» в этой части указал, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. С 2005 г. ФИО2 является единственным учредителем ООО «Кооператор». В рамках уголовного дела установлено, что в 2002 г. ФИО2, являясь руководителем ООО «Кооператор», а также руководителем РПО «Харабалинское» произвел отчуждение имущества, принадлежащего РПО «Харабалинское», не имея на то права. Просили обязать ответчиков возвратить РПО «Харабалинское» здание кондитерского и безалкогольного цехов, общей площадью 428 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание конторы, общей площадью 143 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец РПО «Харабалинское» обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя РПО «Харабалинское», исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период с 2000 по 2006 г.г. он работал председателем РСПО «Харабалинское». В 2001 г. было создано ООО «Кооператор», учредителями которого стали РПО «Харабалинское», городское потребительское общество, автотранспортное предприятие РСПО. Он был назначен директором ООО «Кооператор». В 2002 г. районным потребительским обществом «Харабалинское» с ООО «Кооператор» был заключен договор купли-продажи здания кондитерского и безалкогольного цехов, расположенного по адресу: <адрес> здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об этом было вынесено решение Совета РПО «Харабалинское». Указанное недвижимое имущество было приобретено по остаточной балансовой стоимости. В решении допущена техническая ошибка и указано о продаже объектов недвижимости по цене не ниже балансовой стоимости. В 2005 г. остальные учредители вышли из состава участников ООО «Кооператор», он остался единственным учредителем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований РПО «Харабалинское», поскольку сделка купли-продажи спорных объектов недвижимости была законной, все существенные условия сделки были выполнены, в кассу РПО «Харабалинское» им были внесены денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Кооператор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было приобретено ООО «Кооператор» у РПО «Харабалинское». Данное имущество принадлежало РПО «Харабалинское» на праве собственности. На момент заключения договора купли-продажи председателем Совета Харабалинского районного союза потребительских обществ являлся ФИО2, который, согласно Уставу, был уполномочен представлять интересы общества, заключать договоры, выдавать доверенности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО2 Решение о продаже спорных объектов было принято на собрании совета РПО «Харабалинское». При заключении сделки присутствовал юрист Облрыболовпотребсоюза. Сделка была возмездной, денежные средства внесены в кассу РПО «Харабалинское». Все условия сделки были соблюдены. Единственным разногласием является то, что в решении Совета РПО «Харабалинское» указано о продаже объектов недвижимости по цене не ниже балансовой стоимости, а в действительности объекты были проданы по остаточной стоимости. В решении была допущена техническая ошибка. Истец необоснованно ссылается на приговор Харабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку приговором не установлена недействительность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, речь шла о судьбе остаточных средств. Поскольку недействительность сделки не установлена нельзя говорить об истребовании имущества из незаконного владения. Кроме того срок исковой давности для обращения с указанным требованием истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований РПО «Харабалинское».

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Кооператор» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2002, вступившим в законную силу 24.06.2002, (л.д. 60) установлен факт владения на праве собственности Районным потребительским обществом «Харабалинское» объектами недвижимости «кондитерский, безалкогольный цеха, магазин» Литер В-В. I-В.2, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно протоколу учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), РПО «Харабалинское» в лице директора ФИО2, городское потребительское общество, автотранспортное предприятие РСПО создали ООО «Кооператор», директором которого был выбран ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), РПО «Харабалинское» продало ООО «Кооператор» объекты недвижимости: нежилое строение «контора» в целом литер Б-Б.1-б, площадью 138,4 кв.м. и кондитерский, безалкогольный цех в целом литер В-В.1-В.2, площадью 508 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) право собственности на здание безалкогольного цеха общей площадью 423,50 кв.м. по адресу: <адрес> контора общей площадью 140,10 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Кооператор» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ООО «Кооператор», утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-40) видно, что единственным участником Общества является ФИО2

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3-8) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь одновременно директором ООО «Кооператор» и лицом, выполняющим управленческие функции в РСПО «Харабалинское», используя свое служебное положение, похитил путем присвоения объекты недвижимости: здание кондитерского и безалкогольного цехов, расположенное по адресу: <адрес> здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие РСПО «Харабалинское», продав указанные объекты по заниженной остаточной балансовой стоимости, на основании постановления Совета Районного потребительского общества «Харабалинское» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «Кооператор» объектов недвижимости по цене не ниже балансовой стоимости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, довод представителя ответчика ООО «Кооператор» по доверенности ФИО3 о том, что истец в обоснование своих требований необоснованно ссылается на приговор Харабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку приговором не установлена недействительность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу установлен факт хищения ФИО2 путем присвоения спорных объектов недвижимости.

Нельзя согласиться так же и с доводом представителя ООО «Кооператор» по доверенности ФИО3, об истечении срока исковой давности, для обращения в суд с указанным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт хищения ФИО2 путем присвоения спорных объектов недвижимости, был установлен приговором Харабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом течение срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу приговора суда, а не со дня совершения хищения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Районного потребительского общества «Харабалинское» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Районного потребительского общества «Харабалинское» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» возвратить Районному потребительскому обществу «Харабалинское»:

- здание кондитерского и безалкогольного цеха общей площадью 423,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здание конторы общей площадью 140.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

С у д ь я : <данные изъяты>

<данные изъяты>