Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.Ф. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Белгорода»: признании незаконным решение о признании безработным с 03.08.2009г. и признании его безработным с 30.06.2009г.; признании незаконным в части даты начала выплаты пособия (с 16.05.2011г.) приказа № … от 16.05.2911г. о выплате пособия по безработице второго периода, исчисление второго периода с 30.12.2010г.; возложение обязанности по возмещению материального ущерба в размере пособия по безработице с 30.12.2010г. по 16.05.2011г.; компенсации морального вреда в размере … рублей

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ 22.06.2009 г., обратился 30.06.2009г. в центр занятости населения г. Белгорода в целях поиска подходящей работы.

Дело инициировано иском Литвинова. Ссылается на то, что в нарушение закона инспектором ГУ «Центр занятости населения г. Белгорода» 02.07.2009 г. ему было отказано в признании безработным. 03.08.2009г. был признан безработным. На протяжении всего времени безработного ему не предоставлялось подходящей работы. Считает, что второй период выплаты пособия по безработице должен исчисляться с 30.12.2010 г.

Просит: признать незаконным решение о признании безработным с 03.08.2009г. и признании в этом статусе с 30.06.2009г.; признать незаконным в части даты начала выплаты пособия (с 16.05.2011г.) приказа № … от 16.05.2011г. о выплате пособия по безработице второго периода; исчислять второй период с 30.12.2010г.; возложить обязанность по возмещению материального ущерба в размере подобия по безработице с 30.12.2010г. по 16.05.2011г.; компенсировать моральный вред в размере … рублей.

Истец в суде требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими отклонению.

Решение ответчика об отказе в признании в качестве безработного истца 30.06.2009г. отменено в досудебном порядке, путем выдачи ему справки № …от 14 октября 2009г. для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующей справкой.

В отношении доводов истца о назначения второго периода выплаты пособия по безработице с 30.12.2010г., то истец в ходе следствия не предоставил суду убедительных доказательств со ссылкой на нормативно-правовые акты, подтверждающие обоснованность назначения второго периода выплаты пособия по безработице с 30.12.2010г.

Одновременно, по мнению суда, ответчик обоснованно в своих действиях при определении размера и сроков назначения пособия по безработице руководствовался п. 100 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги по осуществлению социальных выплат, гражданам, признанным в установленном порядке безработными (утвержд. приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006г. № 819) ( далее- Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом работник областного казенного учреждения службы занятости (центра занятости населения) определяет в соответствии с Законом о занятости населения размер и сроки выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, во втором периоде выплаты пособия по безработице.

Согласно п. 5. ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пункт 4, ст. 31 Закона «О занятости населения в РФ» указывает на то, что каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 календарных месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Исключением, предусмотренным в п. 4, ст. 31 настоящего Закона является п. 1, ст. 32 указанного Закона в соответствии с которым гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона.

Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.

Следовательно, обоснован довод представителя ответчика в том, что соответственно первый период выплаты пособия по безработице у истца составил: с 23.08.2009г. по 22.08.2010г. - 12 месяцев; с 23.08.2010г. по 26.12.2010г. - 4 месяца и 4 дня.

Второй период выплаты пособия по безработице составил: С 16.05.2011г. по 09.01.2012г. - 7 месяцев 24 дня.

В общей сложности гр. Литвинову пособие по безработице было назначено на 24 месяца - 723 дня, что, по сути, истец не оспаривал в суде.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в течение 36 календарных месяцев с 23.08.2009г. по 22.08.2012г. Литвинову пособие по безработице было назначено на 24 месяца.

Суд признает необоснованными заявленные требования истца, в том числе по возмещению материального ущерба в размере пособия по безработице с 30.12.2010г. по 16.05.2011г. поскольку ответчик в принятии решения по назначению второго периода выплаты пособия по безработице действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства о занятости населения в РФ.

Судом отклоняются доводы истца в том, что на протяжении всего периода состояния на учете в Центре занятости населения в качестве безработного ему, якобы, не было предложено подходящей работы. В материалах дела имеются доказательства того, что протяжении состояния на учете в службе занятости истцу было выдано 23 направления на работу. Этот факт по существу не отрицается и Литвиновым.

Учитывая, что приведенные обстоятельства не подлежат удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена вина ответчика в причинение ему такого вреда ( ст. 151 ГК РФ). Данные правоотношения не подпадают под действие ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Представленные ответчиком доказательства, являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждаю правомерность действий и решений, принятых в отношении истца.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Литвинова С.Ф. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Белгорода»: признании незаконным решение о признании безработным с 03.08.2009г. и признании его безработным с 30.06.2009г.;; признании незаконным в части даты начала выплаты пособия (с 16.05.2011г.) приказа № … от 16.05.2011г. о выплате пособия по безработице второго периода, исчисление второго периода с 30.12.2010г.; возложение обязанности по возмещению материального ущерба в размере пособия по безработице с 30.12.2010г. по 16.05.2011г.; компенсации морального вреда в размере … рублей- признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.