Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-418-2011 г. по иску Двушерстнова Д.В. к МРИ ФНС № 4 по Тульской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г.- сообщение об отказе №. и обязании предоставить налоговый вычет

установил:

Двушерстнов Д.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 4 по Тульской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г. - сообщение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить налоговый вычет, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жулёвым С.А. был заключен договор купли-продажи ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью расположенной на 1 этаже по адресу: .

Вышеуказанная доля квартиры продана по договоренности между сторонами за , которые продавец получил от покупателя наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанную долю в квартире было зарегистрировано за Двушерстновым Д.В. в установленном законом порядке, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 71-АГ №.

В связи с приобретением ? доли квартиры, по вышеуказанному адресу, Двушерстнов Д.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2011год, и предоставил необходимые документы, подтверждающие его право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренные действующим налоговым законодательством РФ.

По результатам проверки представленных им документов, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 4 по Тульской области, отказала ему в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г., по тем основаниям, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии с п.2 ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Как указывает в своем заявлении Двушерстнов Д.В. он не согласен с решением МРИ ФНС № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011г. и считает, что указанное решение не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям: стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоят между собой в близких родственных отношениях : Жулёв С.А. является для него братом его жены, то есть- шурин. Между ним и Жулёвым С.А. не имеется отношений, которые могли бы оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга, поскольку денежные средства на покупку квартиры были накоплены им в результате полученного дохода от трудовой деятельности. Кроме того, он проживает отдельно от Жулёва С.А., совместно со своей семьей, общего хозяйства с Жулёвым С.А., он и его семья, не ведут, они являются абсолютно независимыми лицами.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности. Языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1,7 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них, в размере фактически произведенных расходов

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли ( долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты доли ( долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, и, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При этом имущественный налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющими взаимозависимыми, в соответствии со ст. 20 НК РФ. Положениями пунктов 1 и 2 ст. 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и ( или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ст. 14 Семейного кодекса РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии ( родители и дети, дедушки, бабушки и внуки) Следовательно, наличие иных родственных отношений может являться основанием для признания взаимозависимости только на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

Пункт 2 ст. 20 НК РФ указывает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров ( работ, услуг).

Все неустранимые сомнения, как указывает истец, а также противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как указывает истец, он- Двушерстнов Д.В., и Жулёв С.А., в соответствии со ст. 14 СК РФ не могут быть признаны взаимозависимыми лицами, так как не являются родственниками по нисходящей и восходящей линиям, и непредставление ему имущественного налогового вычета в данном случае ставит его в худшее положение в сравнении с другими гражданами РФ, приобретшими квартиры или доли в них.

Двушерстнов Д.В. считает, что он вправе использовать имущественный налоговый вычет, поскольку не является взаимозависимым лицом по отношению к продавцу Жулёву С.А., израсходовал собственные денежные средства на приобретение указанной доли квартиры, и в силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах ( пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ) не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Также Двушерстнов Д.В. считает, что решение МРИ ФНС № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г. не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган( вышестоящему должностному лицу) или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Двушерстнов Д.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области с жалобой на решение Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011год.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области отказано в удовлетворении его жалобы.

Просит суд признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г.- сообщение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать предоставить ему имущественный налоговый вычет.

В судебном заседании истец Двушерстнов Д.В. исковое заявление поддержал полностью, просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г.- сообщение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать предоставить ему имущественный налоговый вычет. 1/2 долю квартиры приобрел за счет договора займа и кредита, документы прилагает. Жулёв С.А. членом его семьи никогда не являлся и с ним совместное хозяйство не вёл. Иск поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем, и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 4 по Тульской области по доверенности Алексеева Л.А. исковые требования Двушерстнова Д.В. о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011г.- сообщение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить налоговый вычет не признала в полном объеме, в виду незаконности и необоснованности заявленного иска. В обосновании возражения по иску представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с п.п.2. п.1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры ( доли квартиры) предоставляется договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно абз.19 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющими взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. пп.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе, лица, стоящие в соответствии семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновляемые, а также попечителя и опекаемого.

Из представленных документов следует, что Двушерстнов Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Двушерстновой И.А., которая приходится родной сестрой Жулёву С.А.; Двушерстнова И.А. и Жулёв С.А. имеют общих родителей- Жулёву Н.И. и Жулёва А.И. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель и Жулёв С.А. состоят в отношениях свойства. В этой связи Двушерстнов Д.В. не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, в соответствии в подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса при приобретении у Жулёва С.А 1/2 доли квартиры и просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 14 Семейного кодекса РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии ( родители и дети, дедушки, бабушки и внуки). Следовательно, наличие иных родственных отношений может являться основанием для признания взаимозависимости только на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу последнего.

Из указанных взаимосвязанных норм закона следует, что основополагающим условием для разрешения вопроса о признании физических лиц взаимозависимыми, в том числе в силу отношения родства, для целей налогообложения является наличие таких отношений, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, то есть предполагается наличие таких отношений, которые объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Однако, п.2 ст.1 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети( усыновители, усыновленные).

В силу норм Жилищного кодека РФ ( ст. 31, 69) к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Норма ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определяет, что семья- это лица, связанные родством и или свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 07.02.2011года между истцом по делу и Жулёвым С.А. был заключен договор купли-продажи ? доли целой трехкомнатной квартиры, общей площадью . по адресу: , по цене ( ). При этом денежные средства в сумме рублей, согласно исследованному судом договору, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и документов, представленных из банка ВТБ-24, получены Жулёвым С.А., полностью от Двушерстнова Д.В. за продажу ? доли вышеуказанной квартиры.

Данный факт также подтвердил в судебном заседании и Жулёв С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Также установлено, что Жулёв С.А., хотя и является родным братом жены Двушерстнова Д.В.- Двушерстновой И.А., однако, он проживает и зарегистрирован отдельно от последней, материально независим, членом семьи Двушерстновых не является, и не являлся, совместное хозяйство не ведет и не вёл ранее.

Так свидетель Жулёв С.А. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом Двушерстновой ( до брака Жулёва) И.А. Со своей родной сестрой он одной семьей никогда не проживал, совместное хозяйство с ней не вел. Ранее в квартире проживал до 2002г., вместе с матерью Жулевой Н.И., с которой он вёл совместное хозяйство. Они занимали две комнаты. К семье сестры он никакого отношения не имел, они проживали в одной большой комнате. Питались они отдельно, на кухне у них было два холодильника. Они жили, как в коммунальной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы по приговору Суворовского суда от ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы он фактически проживал в г. Туле, где работал. ДД.ММ.ГГГГ он продал мужу сестры -Двушерстнову Д.В. ? долю квартиры по адресу: , , которая принадлежала ему по праву собственности. Деньги за продажу доли квартиры в сумме . он получил полностью. На данные деньги он приобрел себе однокомнатную квартиру, копии документов он просит приобщить к делу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Двушерстнов Д.В. вправе использовать имущественный налоговый вычет, поскольку не является взаимозависимым лицом по отношению к брату своей жены Жулёву С.А., совместное хозяйство с ним не вёл. На приобретение ? доли квартиры израсходовал собственные денежные средства, которые он получил по договору займа и кредитному договору, данные документы исследовались в судебном заседании. Двушерстнов Д.В. является шурином Жулёву С.А. Жулёв С.А. длительно не проживал в квартире, где имел 1/2доли, так как находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы проживал в г. Туле, где и работал.После продажи своей доли в квартире, Жулёв С.А. приобрел себе однокомнатную квартиру, что подтверждается документально.

В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах( пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), истец, на основании представленных суду документов, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц, имеющими право на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры, или доли квартиры..

Довод представителя ответчика о том, что истец Двушерстнов Д.В. и покупатель Жулёв С.А. являются взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ и должен при определении взаимозависимости применяться Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-95 (ОКИН), который содержит информацию о родстве и свойстве-п.11, не состоятелен по следующим основаниям. Положениями пунктов 1 и 2 ст. 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и ( или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ст. 14 Семейного кодекса РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии ( родители и дети, дедушки, бабушки и внуки). Следовательно, наличие иных родственных отношений может являться основанием для признания взаимозависимости только на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

Из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что истец Двушерстнов Д.В. и продавец доли Жулёв С.А.- брат жены Двушерстнова Д.В., в соответствии со ст. 14 Семейного Кодекса РФ не могут быть признаны взаимозависимыми лицами, так как не являются родственниками по нисходящей и восходящей линиям.

Других обстоятельств, имеющих значение для результатов сделки, в том числе, приведенных в ст. 40 НК РФ, и, дающих основания признать участников сделки взаимозависимыми лицами, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных норм Двушерстнов Д.В. и Жулёв С.А. не могут быть признанными взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Двушерстнова Д.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании и доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Двушерстнова Д.В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тульской области об отказе Двушерстнову Д.В. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011год, по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тульской области предоставить Двушерстнову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011г., согласно представленных им документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Суворовский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий