Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станько , Оленниковой , Беляевой к редакции газеты «Номер один», Шишкиной , Ким о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Станько С.Н., Оленникова Л.А., Беляева О.Л. просили обязать редакцию газеты «Номер один», Шишкину В.В., Ким Г.Ю. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщенную о работниках Автономного учреждения социального обслуживания «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» путем принесения публичного извинения. Также истцы просили обязать ответчиков опубликовать опровержение статьи «Пожизненный срок за старость» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истцов Токарева О.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Номер один» была опубликована статья «Пожизненный срок за старость», в которой содержались сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сестер-хозяек, работающих в их учреждении. Данные сведения не соответствуют действительности. Истицы никогда не работали в тюрьме, не натравливали на проживающих в интернате стариков ребят из детдома. Каждая из истиц восприняла высказывания из статьи о сестре-хозяйке в свой адрес, т.к. их родные и знакомые стали спрашивать, действительно ли все сказанное в газете, кто из них работал в тюрьме. С меньшим уважением к ним стали обращаться и проживающие в интернате, из-за чего истицы испытывают нравственные страдания, переживают. Считают, что редакция газеты в нарушение ст.49 ФЗ «О средствах массовой информации», не проверив сведения, опубликовала их в газете и разместила в интернете. Просят удовлетворить иск и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждой из истиц в размере 200 тыс. руб.

Истицы Станько С.Н., Оленникова Л.А., Беляева О.Л. поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные показаниям, данным их представителем.

Представитель ООО «Тори пресс» (редакция газеты «Номер один») Галицына Р.Т. иск не признала. Пояснила, что, по их мнению, в работе автономного учреждения «Центр «Доверие» есть недоработки, которые нужно вскрывать, о которых нужно говорить, чтобы деятельность учреждения была прозрачной. Люди, проживающие в доме-интернате для престарелых, социально незащищены, и поэтому им нужно помогать. Люди имеют право на свободу слова, имеют право высказать свое мнение, в том числе и по работе центра. Никакой оценки редакция либо автор статьи не давали, были приведены слова Ким Г.Ю., которая высказала свое субъективное мнение. Из статьи нельзя определить, о ком именно идет речь, нельзя идентифицировать личность сестры-хозяйки, поэтому нельзя установить, чье достоинство и права затронуты. Просит в иске отказать.

Ответчик Ким Г.Ю. иск не признала. Пояснила, что, по её мнению, все написанное в статье является правдой, соответствует действительности. Она высказала свое мнение. При этом она имела в виду сестру-хозяйку Оленникову Л.А., которая грубит, постоянно кричит на людей. Были случаи и драк между проживающими, которых, как она считает, натравливает друг на друга Оленникова Л.А.

Ответчик Шишкина В.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд

считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в газете «Номер одни» была опубликована статья «Пожизненный срок за старость», автором которой является журналист Шишкина В.В.

По мнению истцов, высказывание: «Есть у нас одна сестра-хозяйка, которая ведет себя, как надзиратель. Мстительная, жестокая, натравливает людей друг на друга. Доходит и до драк. Оказывается, раньше она действительно работала в тюрьме, - рассказывает ФИО3. Отсюда и методы: если ей кто-то не угодил, она может натравить детдомовских ребят, которые здесь проживают», порочит их честь и достоинство.

Согласно ст.152, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от

24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворении судом.

Под распространением подобного рода сведений понимается их опубликование в печати, трансляция на радио, телевидении, либо их сообщение в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о

нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В настоящем случае суд считает, что оснований для удовлетворения иска Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. не имеется по следующим моментам.

В АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» работают три сестры-хозяйки: Станько С.Н., Оленникова Л.А., Беляева О.Л.

В статье «Пожизненный срок за старость» речь идет об одной сестре-хозяйке, личность и фамилия которой не названа, не уточнена. Поэтому установить, кто именно имеется в виду, нельзя. Как правильно заметила представитель ответчика Галицына Р.Т., идентифицировать личность сестры-хозяйки, упомянутой в публикации, невозможно.

В связи с чем, нельзя утверждать, что имело место распространение порочащих сведений относительно конкретного лица, а именно Станько С.Н. или Оленниковой Л.А., либо Беляевой О.Л.

Восприятие истицами этого высказывания по отношению к себе является их субъективным восприятием, и это не может быть расценено, как свидетельство того, что речь в статье шла о них троих одновременно. Высказывание носило неопределенный характер, поэтому нельзя сделать вывода, что оно касалось конкретно кого-то из истиц.

Кроме того, высказывание, с которым не согласны истицы, носило не информативный характер, а являлось мнением гр-ки Ким Г.Ю., которое было приведено в статье.

В связи с чем, как считает суд, не было и надобности в проверке её высказывания.

В ст.49 ФЗ «О средствах массовой информации» указано, что журналист обязан:1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях; 2) проверять достоверность сообщаемой им информации; 3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые; 4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника и др.

Нарушений данной нормы ответчиком Шишкиной В.В. допущено не было, поскольку, как уже говорилось ранее, фраза, вызвавшая обращение истиц в суд, не являлась информацией, а лишь было мнением человека, проживающего в центре. И журналистка была вправе привести его в своей статье.

При этом суд считает, что ответчик Ким Г.Ю. имела право дать интервью журналисту газеты, вправе была рассказать об интересующих СМИ моментах, в том числе высказать свое мнение, что не противоречит нормам, закрепленным в Конституции России.

Так, согласно ст.29 Конституции России, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В ст.10 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Суд полагает, что высказывание, приведенное в статье, является личным субъективным мнением Ким Г.Ю., которое в рассматриваемом случае не может быть расценено как распространение порочащих истиц сведений, т.к. оно носило неопределенный характер, без упоминания конкретного лица и его данных.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Станько , Оленниковой , Беляевой к редакции газеты «Номер один», Шишкиной , Ким о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья О.Р.Холонгуева