Гражданский кодекс часть 1

районный суд края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «» в лице регионального филиала к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указал, что между истцом (кредитором) и ФИО2, ФИО3 (заемщиками) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), в соответствии с условиями которого заемщики обязались вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщики несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «» был заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики ФИО2, ФИО3 не исполнили свою обязанность по возврату части кредита в срок, установленный п.4.2.1 договора, и начисленных процентов в срок, установленный п.4.2.2 договора. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек.

Истец в иске от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «» в лице регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «». Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «».

ДД.ММ.ГГГГ от истца в районный суд поступило заявление об уточнении суммы исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек. В данном заявлении истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в районный суд поступило заявление об уточнении суммы исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек. В данном заявлении истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в районный суд по подсудности. В связи с тем, что при принятии искового заявления, вынесении определения о подготовке районным судом к участию в деле не было привлечено ООО «», определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали в полном объеме. Ответчик ФИО2 считает, что ФИО5 должен платить, он ему деньги отдал и ФИО8. Расписку ФИО5 не писал, сказал, что будет платить. ФИО2 этими деньгами не пользовался. В залоге были коровы, принадлежащие ООО «», но и они исчезли. Ответчик ФИО3 поддержала сказанное ФИО2.

Представитель ООО «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образолм, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ФИО2 и ФИО3 обязались вернуть кредитору кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Договором поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «» в лице директора ФИО5 установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом также представлены копии учредительных документов истца и ООО «», доверенности представителя, платежное поручение об уплате госпошлины, расчеты задолженности, мемориальный ордер, дополнительные соглашения.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставленный истцом мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств сумме № рублей на счет заемщика ФИО2.

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца законны и обоснованны. Расчеты задолженности по договору, предоставленные истцом, суд признает верными, они составлены с учетом ранее вынесенного решения.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «» в лице регионального филиала к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «» в лице регионального филиала с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «» в лице регионального филиала в размере № рублей № копеек, в местный бюджет в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в краевой суд через районный суд края.

Судья: В.М. Хорина