Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и ФИО2 (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. под 16% годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, а с *** не производится гашение основного долга и процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет коп., из них коп. – основной долг; руб. коп. – начисленные проценты, коп. – неустойка. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Полагает, что заключение ФИО2 договора займа с АНО «Наш квартал» не имеет значения для разрешения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Свои нарушенные права, связанные с неисполнением условий указанного договора займа со стороны АНО «Наш квартал», ответчик может защитить в ином судебном порядке.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по просьбе своего знакомого А.С.С. в декабре 2007 г. она оформила кредитный договор с «Русь-Банком». Полученные денежные средства в сумме руб. по ее поручению были перечислены на счет АНО «Наш квартал» для погашения долгов А.С.С. Поскольку между нею и АНО «Наш квартал» был заключен договор займа на полученную по кредитному договору сумму ( руб.), полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, которым она фактически не воспользовалась, должны быть заявлены к АНО «Наш квартал».

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя и суду пояснил, что ФИО2 была обманута в результате мошеннических действий со стороны бывших работников ОАО «Русь-Банк», поэтому оснований ко взысканию с нее денежной суммы, полученной по кредитному договору от *** и перечисленной ответчиком на счет АНО «Наш квартал», не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля А.С.С., оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме руб. сроком возврата *** с процентной ставкой 16 % годовых.

Данным кредитным договором был предусмотрен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. п. 4.5, 4.6, 4.7 договора).

В нарушение этих условий кредитного договора ФИО2 с *** не производит гашение основного долга и процентов, в связи с чем перед Банком у нее образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами – кредитным договором № от ***, действительность которого никем не оспорена; выписками по текущим счетам Заемщика за общий период с *** по ***; выпиской по ссудному счету Заемщика; письмом Банка Заемщику от ***

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования Банка, заявленные к ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отвергает представленный ответчиком ФИО2 в качестве доказательства об отсутствии, по ее мнению, оснований к возложению на нее ответственности по настоящему иску договор денежного займа от ***, заключенный между ФИО2 и АНО «Наш квартал», поскольку эта сделка вытекает из иных правоотношений, сложившихся между другими сторонами, не повлекла внесения изменений в кредитный договор № от *** или надлежащее оформление перевода долга ФИО2 на другое лицо и поэтому не имеет правового значения для вопроса об ответчике по рассматриваемому спору.

Утверждение представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО2 была обманута в результате мошеннических действий бывших работников ОАО «Русь-Банк», безосновательно, так как доказательств в его подтверждение стороной ответчика суду не представлено.

Представленным истцом расчетом иска подтверждается, что на момент обращения в суд кредитная задолженность ФИО2 перед Банком составила № коп., из них . – основной долг; коп. – начисленные проценты, коп. – неустойка (начислена в соответствии с п. 6.2 кредитного договора).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и Заемщиком ФИО2 не опровергнут. Доводы представителя ответчика ФИО4 о завышенном размере в расчете начисленных процентов ничем не подтверждены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» денежную сумму в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., всего коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман

Копия верна: Судья З.В.Гурман