Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 (в ред. от 17.02.2009) утверждена Инвестиционная программа «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы».

Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2009 № 59/13 внесены изменения в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27 июня 2006 года N 57/27 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы».

Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 24.11.2009 года, в обоснование требований указал, что Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2009 № 59/13 внесены изменения в пункт 2 «Основание для разработки» раздела 1 Паспорта Инвестиционной программы, в пункт 9 «Задачи Инвестиционной программы» Паспорта инвестиционной программы, пункт 10 «Ожидаемые результаты» Паспорта Инвестиционной программы, в раздел 3 «Организационный план Инвестиционной программы» Инвестиционной программы, в раздел 4 «Финансовый план Инвестиционной программы» Инвестиционной программы, в Приложение 7 «Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей» к Инвестиционной программе, в Приложение 8.1 «Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей» к Инвестиционной программе.

Таким образом. Екатеринбургская городская Дума решением от 24.11.2009 № 59/13 по сути утвердила новую инвестиционную программу в виду существенности внесенных изменений, поскольку произошло изменение в сторону увеличения количества мероприятий по модернизации и строительству объектов водоснабжения и водоотведения; суммы инвестиционной программы возросли в 2,08 раза, в том числе за счет надбавок в 20,4 раза; добавлены источники финансирования.

Действующим законодательством регламентирован четкий порядок разработки и утверждения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, порядок установления надбавок для потребителей, а также оснований для пересмотра инвестиционных программ, тарифов (надбавок) на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Действия органов местного самоуправления в указанной сфере не могут носить произвольный характер, а должны следовать предусмотренной законодателем процедуре.

Просит признать недействующим оспариваемое решение и возложить обязанность на администрацию города Екатеринбурга направить проект инвестиционной программы и предоставленные МУП «Водоканал» расчеты в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в части признания недействующим решения Екатеринбургской городской Думы от 26.11.2009 года, от требований к администрации города Екатеринбурга о направлении проекта инвестиционной программ «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007-2020 годы», утвержденного решением Екатеринбургской городской Дум от 24.11.2009 года № 59/13, на заключение в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Екатеринбургской городской Думы с заявлением не согласился и в обоснование возражений пояснил, что Екатеринбургской городской Думой Решением от 24.11.2009 № 59/13 внесены изменения в Инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007-2020 годы», утвержденную Решением Екатеринбургской городской Думы от 27 июня 2006 года № 57/27.

Указанные изменения внесены в рамках полномочий представительного органа и с соблюдением порядка рассмотрения и принятия нормативного правового акта, установленных законодательством. Внесение изменений в действующий нормативный правовой акт на основании статьи 101 Областного закона «О правовых актах Свердловской области» осуществляется путем принятия органом, принявшим данный акт правового акта того же вида.

Учитывая изложенное, принятие Решения от 24.11.2009 входит в компетенцию Екатеринбургской городской Думы.

Представитель Администрации города Екатеринбурга также указал на необоснованность требований прокурора, в обоснование возражений пояснил, что на момент принятия решения от 24.11.2009 года № 59/13 действовала инвестиционная программа «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы», утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27. Каких-либо четких критериев, по которым возможно определить является ли это новым правовым актом или внесением изменений в действующий нормативный акт, не имеется. Полагает, что требования прокурора основаны на неверном толковании законодательства, проверка целесообразности принятия нормативного акта не входит в полномочии органов прокуратуры и суда. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель МУП «Водоканал» поддержал возражения представителей Екатеринбургской городской Думы и Администрации города Екатеринбурга.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области в суд не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителей Екатеринбургской городской Думы, Администрации города Екатеринбурга, МУП «Водоканал», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый нормативный акт подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В силу ст.12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа на основании статьи 16 данного Федерального закона, отнесены вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ст. 7 Федерального закона от 03.10.2003 №131-ФЗ).

Принятие программ развития муниципального образования является компетенцией представительного органа муниципального образования (ст. 35 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-ФЗ).

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определены полномочия представительных и исполнительных органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии со ст. 101 Областного закона «О правовых актах Свердловской области» 10 марта 1999 года № 4-ОЗ внесение изменений в действующий нормативный правовой акт осуществляется путем принятия органом, принявшим данный акт правового акта того же вида

Данное решение опубликовано в установленном порядке в официальном издании Екатеринбургской городской Думы «Вестник Екатеринбургской городской Думы» выпуск № 174 от 08.12.2009 года.

Доводы прокурора основаны на том, что по существу принятое решение не вносит изменения в действующую программу, а утверждает новую инвестиционную программу.

В обоснование доводов прокурором указано на том, что внесены изменения в пункт 2 «Основание для разработки» раздела 1 Паспорта Инвестиционной программы, в пункт 9 «Задачи Инвестиционной программы» Паспорта инвестиционной программы, пункт 10 «Ожидаемые результаты» Паспорта Инвестиционной программы, в раздел 3 «Организационный план Инвестиционной программы» Инвестиционной программы, в раздел 4 «Финансовый план Инвестиционной программы» Инвестиционной программы, в Приложение 7 «Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей» к Инвестиционной программе, в Приложение 8.1 «Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей» к Инвестиционной программе.

Инвестиционная программа МУП «Водоканал», в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009, предусматривала проведение в 2007-2020 годах 78 мероприятий с финансированием в размере 32,14 млрд. рублей, из них: 44 мероприятий по водоснабжению на сумму 20,8 млрд. рублей, в т.ч. 2,1 млрд. рублей за счет надбавок (0,2 млрд., рублей на 2010 год), 34 мероприятий по водоотведению на сумму 9,5 млрд. рублей, в т.ч. 0,5 млрд. рублей за счет надбавок (0,07 млрд. рублей на 2010 год.)

Инвестиционная программа МУП «Водоканал», в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2009, предусматривает проведение в 2007-2020 годах 97 мероприятий с финансированием в размере 66,748 млрд. рублей, из них: 54 мероприятий по водоснабжению на сумму 34,4 млрд. рублей,в т.ч. 33,4 млрд. рублей за счет надбавок (1 млрд., рублей на 2010 год), 43 мероприятий по водоотведению на сумму 19,7 млрд. рублей, в т.ч. 18,7 млрд. рублей за счет надбавок (0,435 млрд. рублей на 2010 год.)

При этом в силу п. 19 ст. 2 Закона № 210-ФЗ, п. 2 Правил определения условий деятельности организаций коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 № 316, объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг), - это изменение законодательства Российской Федерации, рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов, изменение тарифов на топливно-энергетические ресурсы, превышающее размеры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также стихийные бедствия, катастрофы, иные чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, военные действия, террористические акты, массовые беспорядки или изъятие в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях у организации коммунального комплекса основных фондов, если любое из этих событий в отдельности или их совокупность повлекли за собой изменение более чем на 10 процентов финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной и (или) инвестиционной программы организации коммунального комплекса, по сравнению с финансовыми потребностями этой организации, определенными на момент утверждения соответствующей программы.

По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что ни одно из приведенных выше обстоятельств (как итоги мониторинга, так и объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг)) не зафиксировано - правовых оснований для пересмотра инвестиционной программы организации коммунального комплекса «МУП «Водоканал» не существует. Равно как и отсутствуют основания для досрочного пересмотра тарифов (надбавок), предусмотренные ст. 14 Закона № 210-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы заинтересованных лиц, что какого-либо определенного критерия разграничения между внесением изменений в действующий нормативный акт и принятия нового нормативного акта, каких-либо ограничений по количеству, категориям изменений вносимых в программу действующее законодательство не устанавливает.

Как указано представителями заинтересованных лиц, не оспорено прокурором, предмет регулирования оспариваемого акта остался прежним - это развитие и модернизация сетей МУП «Водоканал». Не изменились цели и задачи Инвестиционной программы - улучшение водоснабжения населения муниципального образования «город Екатеринбург».

Целесообразность принятия нормативного акта не входит в полномочия суда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим решения Екатеринбургской городской думы от 24.11.2009 года № 59/13 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской думы от 27 июня 2006 года № 57/27 «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007-2020 года»

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: