Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 ФИО31 ФИО11 незаконными, признании акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным, цены, изъятого имущества заниженной; назначении новой оценки изъятого имущества; взыскании разницы стоимости изъятого имущества; взыскании стоимости дивана; отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО31 ФИО14 от производства исполнительных действий; прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с названной жалобой, в обоснование которой указала, что согласно акта от Дата обезличена об изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель ФИО31 ФИО16 произвела изъятие имущества, арестованного на основании исполнительного листа * от Дата обезличена выданного мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9. При производстве изъятия имущества судебный пристав-исполнитель ФИО31 ФИО17 незаконно проникла в ее жилище, отключив при этом электричество в жилом помещении, при проникновении в жилище не представилась и не представила документов, подтверждающих ее полномочия, не представила исполнительный лист. Данные документы судебный пристав-исполнитель представила после ее требования. Полагает, что исполнительный лист не имеет юридической силы, поскольку в настоящее время заочное решение мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9 от Дата обезличена Дата обезличена обжалуется в Ленинском районном суде г. Владивостока. В акте представленное изъятию имущество имеет заниженную стоимость, оценку не производили, кроме того описанный диван, находящейся в ее квартире, дорогостоящий, и в розничной продаже исчисляется от * рублей. При транспортировке данного дивана в разобранном виде его ценность теряется, однако данный довод судебным приставом-исполнителем не принят во внимание. За утерянный малый телевизор ответственности она не несет, поскольку документов, обязывающих его хранить, она не подписывала. Описанный шкаф импортного производства находится в хорошем состоянии и имеет товарный вид, в связи с этим стоимость * рублей не соответствует действительности.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 ФИО31 ФИО19 незаконными, признать акт об изъятии арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным, признать указанную цену изъятого имущества заниженной и наносящий материальный ущерб, назначить оценщика для переоценки изъятого имущества, разницу в стоимости взыскать с ФИО31 ФИО20 в ее пользу. Отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО21 ФИО31 ФИО22 от производства исполнительных действий по данному делу; прекратить исполнительное производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и заявленные требования, дополнив их требованием возврата стоимости дивана в размере * рублей. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 ФИО31 ФИО24 незаконными, признать акт изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным, цену, изъятого имущества заниженной; назначить новую оценку изъятого имущества; взыскать разницу стоимости изъятого имущества; вернуть стоимость дивана в размере * рублей; отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО25 ФИО26 ФИО31 ФИО27 от производства исполнительных действий; прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО28 ФИО31 ФИО29 полагала доводы жалобы необоснованными. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель взыскателя - ФИО30 полагает доводы жалобы необоснованными, так как, он присутствовал при изъятии арестованного имущества, которое происходило в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству заявителя, ФИО33 показал, что является сыном ФИО1 ФИО32 Дата обезличена около * часов * минут он увидел в глазок, что на лестничной площадке погас свет. Когда он открыл дверь, чтобы посмотреть, в квартиру ворвались два человека, мужчина и женщина, документов не предъявляли, женщина была без формы, но он знал, что она является судебным приставом- исполнителем ФИО31, мужчина был в форме, с ним он не знаком. Вслед за мужчиной и женщиной в квартиру вошли другие люди, двое понятых. Судебный пристав-исполнитель начала производить вынос описанного имущества, кроме того, пыталась вынести телевизор, который не был указан в описи арестованного имущества. Стали выносить диван бело-серого цвета, которого также не было в описи. Его мать предупредила, что диван должны разбирать специалисты, но находившееся с приставом люди сами стали разбирать диван и сломали его, а потом вынесли. Весь процесс изъятия арестованного имущества его родственники снимали на камеру мобильного телефона. Примерно к 22 часам 00 минут все описанное имущество вынесли из квартиры.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству заявителя ФИО5, показал, что Дата обезличена Дата обезличена около * часов * минут ей позвонила мать –ФИО1 ФИО34 и попросила приехать. Когда она приехала домой, увидела в квартире много посторонних людей, одной из которых была ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, которая была в гражданской одежде. Судебный пристав-исполнитель вела себя по хозяйски, громко кричала. При изъятии вещей, был изъят телевизор, принадлежавший лично ей (свидетелю), этот телевизор –подарок её отца. Документов на него судебному приставу-исполнителю она не представляла. При выносе дивана бело-серого цвета, который надо выносить в целом состоянии, его разобрали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает жалобу ФИО1 ФИО35 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство * возбуждено в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО36 по ... ФИО31 ФИО37 на основании исполнительного листа * от Дата обезличена Дата обезличена., выданного мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9 о взыскании суммы долга в размере * рублей * копейки, в отношении должника ФИО1 ФИО38 в пользу взыскателя ФИО39

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – * дней со дня вынесения постановления.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного воздействия являются …наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или 3-х лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В данной статье регламентировано изъятие имущества должника - одна из двух возможных составляющих ареста имущества должника. Поскольку наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» часть 1 статьи 84 Федерального Закона в отношении порядка изъятия имущества должника отсылает к указанной статье.

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника …производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) …

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена составленного судебным приставом-исполнителем ФИО40 ФИО31 ФИО41 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ФИО42 *, цветной; микроволновая печь ФИО43 производство Китай; мягкий диван бежевого цвета; сервант с посудой черного цвета, дерево, трех створчатый; телевизор маленький, модель ФИО44 *; стиральная машина ФИО45 *., указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 ФИО46

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена Дата обезличена вступившим в законную силу Дата обезличена требования ФИО1 ФИО47 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО48 по ... ФИО31 ФИО49 по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена Дата обезличена оценке имущества, включении в Акт имущества, не подлежащего аресту, оставлены без удовлетворения.

При вынесении решения судом было установлено, что все действия пристава-исполнителя ФИО50 ФИО31 ФИО51 были выполнены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», статьи 446 ГПК РФ.

Согласно Акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО52 ФИО31 ФИО53 с участием понятых: ФИО7 и ФИО6, по адресу: г.Владивосток, ..., ..., ..., произвела изъятие арестованного по акту ареста от Дата обезличена Дата обезличена имущества: телевизор ФИО54 *, цветной - количество * оценка * рублей, общая стоимость * рублей; микроволновая печь ФИО55 производство Китай- количество * оценка * рублей, общая стоимость * рублей; мягкий диван бежевого цвета- количество *, оценка * рублей, общая стоимость * рублей; сервант, черного цвета, дерево, трех створчатый- количество *, оценка * рублей, общая стоимость * рублей; телевизор маленький, модель *- количество *, оценка * рублей, общая стоимость * рублей; стиральная машина *.- количество * оценка * рублей, общая стоимость * рублей.

Судом установлено, что имущество и его оценка в акте изъятия от Дата обезличена идентичны имуществу и его оценке в акте ареста от Дата обезличена Дата обезличена., в связи с чем, доводы заявителя об изъятии имущества не соответствующего имуществу, указанному в описи, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 3 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

При составлении акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена со стороны заявителя, как должника, замечаний или требований о привлечении оценщика не поступало, что следует из акта, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для назначения оценщика для переоценки изъятого имущества, не имеется.

Согласно пункта 2 статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста * лет, не заинтересованные в ходе исполнительного производства.

Согласно Акта об изъятии имущества от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО56 произвела изъятие арестованного имущества должника по адресу: г.Владивосток, ..., ..., ..., с участием понятых: ФИО7 и ФИО8

Довод заявителя о заинтересованности понятых по тому основанию, что они являются членами ФИО57 признан судом несостоятельным, так как, наличие членства в ТСЖ не является доказательством заинтересованности данных граждан в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Довод заявителя о том, что судебный пристав исполнитель не находилась в форменной одежде не может быть признан достаточным свидетельством об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО58. прав и полномочий предусмотренных статьей 12 ФЗ «О судебных приставах». Судом в этой части принимаются пояснения судебного пристава исполнителя о том, то на дату изъятия арестованного имущества – Дата обезличена ею не был еще пройден квалификационный экзамен на классный чин, однако ею было предъявлено удостоверение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя о признании акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным удовлетворению не подлежат.

Суд полагает также необоснованными доводы заявителя о ничтожности исполнительного листа, так как, исполнительный лист * от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9, о взыскании с ФИО1 ФИО59 в пользу ФИО61 задолженности в размере * рублей, вступивший в законную силу Дата обезличена, поступил в ФИО60 Дата обезличена на основании данного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство *, с установлением должнику * дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем были уведомлены заинтересованные лица.

Решение о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производство не имелось.

Дата обезличена заявитель, как должник по исполнительному производству, под роспись получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дата обезличена определением Ленинского районного суда г. Владивостока решение мирового судьи судебного участка * ... г. ФИО9 от Дата обезличена по иску ФИО62 к ФИО1 ФИО63 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Решение мирового судьи вступило в законную силу Дата обезличена

Таким образом, доводы заявителя о ничтожности исполнительного документа не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, не основаны на нормах статьи 428 ГПК РФ и статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, доводы заявителя о ничтожности исполнительного листа, являлись предметом обсуждения Ленинского районного суда г. Владивостока и им дана оценка вступившим в законную силу решении от Дата обезличена Дата обезличена

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя как о повреждении имущества (дивана) при его изъятии, так и грубом поведении судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО64 при производстве исполнительных действий в квартире заявителя.

Судом и участниками процесса, по ходатайству заявителя, в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи обжалуемых действий от Дата обезличена (видеозапись на диске приобщена к материалам дела), однако, в ходе просмотра, подтверждения наличия некорректного, грубого поведения судебного пристава-исполнителя, а также действий, выразившихся в повреждении дивана, судом не усмотрено, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5

Кроме того, требования о возврате стоимости сломанного, по мнению заявителя, дивана, не могут быть предметом рассмотрения в рамках обжалования действий судебного пристава - исполнителя при совершении СПИ исполнительных действий.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО65 ФИО31 ФИО66 при изъятии арестованного имущества нарушений действующего законодательства не установлено.

В части требований заявителя об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО67 ФИО31 ФИО68 от производства исполнительных действий, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, так как, разрешение вопроса об отстранении судебного пристава-исполнителя от производства исполнительских действий не основано на законе, а оснований для разрешения данного вопроса в порядке части 4 статьи 441 ГПК РФ, не имеется так, как заявителем не соблюден порядок, предусмотренный статьями 63 и 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО69 ФИО31 ФИО70 незаконными, признании акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена недействительным, цены, изъятого имущества заниженной; назначении новой оценки изъятого имущества; взыскании разницы стоимости изъятого имущества; взыскании стоимости дивана; отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО73 ФИО72 ФИО31 ФИО71. от производства исполнительных действий; прекращении исполнительного производства– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского района

г. Владивостока Л.Г. Горбикова