Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержал. В обоснование требований пояснил, что в марте 2006 года в связи с реконструкцией дома истцам, проживавшим в двухкомнатной квартире №(...) доме № (...) по (...) в (...) по ордеру от (Дата обезличена), общей площадью 42, 9 кв.м, жилой - 30, 2 кв.м, предоставили для временного проживания жилое помещение в маневренном фонде города - две комнаты по адресу: (...), (...), (...), (...) Реконструкцией дома занимался Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья». От предложенных двух вариантов квартир для переселения отказался, так как жилые помещения требовали капитального ремонта и были не свободны от проживания других лиц. В связи с тем, что занимаемая ими ранее по договору найма квартира была изъята и после реконструкции дома в прежнем виде не восстановлена истцы просят обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить им благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 42, 9 кв.м, отвечающую санитарно-техническим требованиям в черте города на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации г.Екатеринбурга иск не признала, указав о том, что истцы отказались от частичного участия в реконструкции дома путём внесения личных денежных средств и от трех вариантов квартир, предложенных им вместо ранее занимаемой квартиры. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» - ФИО4 требования истцов поддержал, пояснив, что предприятие как заказчик-застройщик осуществляло по утвержденной главой города Екатеринбурга программе переселения граждан из ветхого жилого фонда реконструкцию жилого дома № (...) по (...) в (...). Поскольку истцы отказались от участия в реконструкции жилого дома, им было предложены свободные жилые помещения из муниципального жилого фонда на условиях социального найма. У предприятия нет своего жилого фонда, поэтому администрация города должна предоставить жилое помещение истцам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дом жилое помещение не может быть сохранено.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

По смыслу данной нормы Закона, предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Статья определяет критерии «благоустроенности» жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в квартиру №(...) в доме № (...) по (...) в (...) по ордеру (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в качестве членом семьи нанимателя ФИО5 л.д. 9).

Из справки Управления жилищно-коммунального хозяйства «Центр по приему и оформлению документов для регистрации граждан» от (Дата обезличена) (Номер обезличен) л.д. 8) следует, что в указанной квартире общей площадью 42, 9 кв.м, жилой площадью 30, 2 кв.м, зарегистрированы истцы, наниматель ФИО5 снят с регистрации в связи со смертью.

Объектов недвижимости за истцом ФИО1 не зарегистрировано л.д. 7, 12), право бесплатной приватизации ею не использовано л.д. 13).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» на основании постановления Главы г.Екатеринбурга от 26.03.2003 № 309 было определено заказчиком реконструкции жилых домов по программе переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда. В соответствии с распоряжением главы города от 18.11.2005 № 4117-р л.д. 10) предприятию предоставлены два земельных участка из земель поселений площадью 21 610 кв.м и 18 115 кв.м, расположенных в г.(...) в квартале улиц (...), в аренду на пять лет под существующие жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, и разрешена реконструкция жилых домов со строительством других помещений.

По справке Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 09.07.2008 № 595 л.д. 14) реконструированному в том числе объекту №(...) по (...), (...) присвоен адрес по (...), (...).

Согласно разрешению № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) объект введен в эксплуатацию л.д. 29), ранее занимаемая истцами квартира не сохранилась.

Судом установлено, что до настоящего времени истцы продолжают проживать в жилом помещении маневренного фонда города, а именно в двух комнатах по адресу: (...), (...), (...), (...) Довод ответчика о том, что истцы не выполнили требования о реконструкции жилого дома, отказавшись в частичной оплате реконструкции, поэтому не имеют права на получение благоустроенного жилого помещения, противоречит жилищному законодательству.

В соответствии с общими нормами предоставления, установленными для Свердловской области, жилое помещение должно быть благоустроенным изолированным площадью не менее ранее занимаемому, отвечающему санитарным и техническим требованиям в пределах Муниципального образования «Город Екатеринбург».

Поскольку истцы были выселены в связи с реконструкцией из ранее занимаемой двухкомнатной квартиры №(...) в доме № (...) по (...) в (...), общей площадью 42, 9 кв.м, жилой - 30, 2 кв.м, жилое помещение не сохранено, требование истцов о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее 42, 9 кв.м является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 42, 9 кв.м., отвечающую санитарно- техническим требованиям, находящуюся в черте муниципального образования город Екатеринбург на условиях договора социального найма.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010.

Судья: