Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя истца, ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просившего о проведении судебного разбирательства в его отсутствии и удовлетворении иска,

с участием ответчика Чибисовой (Пивоваровой) Н.Ю., не признавшей иск;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чибисовой (Пивоваровой) Н.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пивоваровой Н.Ю. заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами.

Во исполнение данной сделки банк выдал клиенту кредитную карточку с лимитом на сумму N руб. с учетом их возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Однако Пивоварова (ныне Чибисова) Н.Ю., не исполняет надлежаще принятые на себя договорные обязательства и не принимает должных мер к погашению кредита, вследствие чего образовалась просрочка по возврату заемных средств (свыше 30 дней) и задолженность по состоянию на *** года достигла N руб.

Требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об уплате кредиторской задолженности с процентами и другими причитающимися платежами в досудебном порядке Чибисовой Н.Ю. оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Оно просит суд взыскать с Пивоваровой Н.Ю. невозвращенную сумму кредита- N руб., проценты- N руб., комиссию- N руб. и штрафы- N руб., а также судебные расходы - N руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из договора, связанного с кредитованием, вследствие чего образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов, комиссии и штрафов.

В порядке п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Никем не оспаривается, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пивоваровой Н.Ю. действительно заключен договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, т. е. смешанный договор, состоящий из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Стороны совершили упомянутую выше сделку путем одобрения истцом предложения ответчика, содержащегося в представленном им заявлении.

При этом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» передало Пивоваровой Н.Ю. кредитную карту с кредитным лимитом в размере N руб., а последняя в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Зарегистрирован брак *** году между Пивоваровой Н.Ю. и Ч., после чего жене присвоена фамилия мужа, что видно из свидетельства о заключении брака.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Все существенные условия, перечисленные в заявлении ответчика на предоставление кредита, согласованы сторонами.

Поэтому несостоятельны доводы Чибисовой Н.Ю. о недействительности заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договора по мотиву его ничтожности.

Ответчику также следует учитывать, что в случае признания сделки недействительной кредитор вправе требовать от должника возврата всего полученного по такой сделке и настаивать на возмещении ему убытков, используя соответствующие способы защиты своего нарушенного права, в том числе уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания неосновательного обогащения и т.п.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В частности, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Особенности возврата кредита, оговоренные сторонами, заключаются в том, что ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, который не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, но не менее N рублей. С *** года комиссия за просрочку составляет 1% от суммы задолженности, но не менее N рублей.

В соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере N рублей + 5% от суммы задолженности по кредитном лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Чибисовой Н.Ю. не опровергнуты доводы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о том, что последняя приходная операция на сумму N руб. была совершена ответчиком *** года, после чего сумма долга составила N руб. Больше оплата по кредиту клиентом не производилась.

Это означает, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору нарушает и надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9.12 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

О нарушении ответчиком упомянутых требований закона и неисполнении кредитных обязательств, свидетельствуют клиентская выписка за период с *** года по *** года, а также история изменения лимита авторизации.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по состоянию на *** года содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены. Следовательно, такой расчет может быть положен в основу решения по настоящему делу.

Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Что касается утверждений Чибисовой Н.Ю. о пропуске ЗАО МКБ «Москомприватбанк» срока исковой давности, то они неубедительны.

Во взаимосвязи с характером спорных правоотношений сторон следует учитывать то, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Более того, из квитанций об уплате государственной пошлины от *** года и *** года, приложенных к иску, поступившему в Старооскольский суд, вытекает, что до истечения трехлетнего срока с момента совершения вышеупомянутой сделки истец обращался в мировой суд по вопросу взыскания с ответчика кредиторской задолженности по договору.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 21.12. 2000 года N 263-О, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В рассматриваемом случае суд при оценке таких последствий учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, имущественное положение потерпевшего, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.

Также суд принимает во внимание, что Чибисова Н.Ю. является заемщиком по неисполненным ею в полном объеме кредитным договорам от *** года и от *** года, заключенным с О.и З. соответственно, что подтверждается письменными требованиями об уплате долга, имеющимися в материалах дела.

Из уведомления от *** года о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, следует, что ответчица находится в договорных отношениях с В. возникших из кредитования денежных средств.

Помимо того, на иждивении Чибисовой Н.Ю., имеющей среднемесячный заработок в размере N руб., находится несовершеннолетний сын – П. Поэтому суд отмечает, что суммы начисленной задолженности по таким способам обеспечения исполнения обязательств и мерам имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, как комиссия за несвоевременное внесение платежа –N руб. и штрафы с фиксированной частью и процентной составляющей- N руб., явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны должника, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с Чибисовой Н.Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично, а именно, задолженность по комиссии в размере N руб., общая задолженность по фиксированной части и процентной составляющей штрафа- N руб.

Вместе с тем, не основаны на законе и условиях сделки требования Чибисовой Н.Ю. об уменьшении суммы взыскиваемых с нее процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, исходя из материального положения ответчика и бездействия истца.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чибисовой (ранее Пивоваровой) Н.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов - признать обоснованным частично.

Взыскать с Чибисовой (ранее Пивоваровой) Н.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в счет задолженности по: возврату кредита- N рублей; уплате процентов – N рублей, комиссии – N рублей, штрафов по фиксированной части и процентной составляющей – N рублей, всего- N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- N рублей.

В остальной части иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чибисовой (ранее Пивоваровой) Н.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов - отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Д. Базилевский

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.Д. Базилевский