Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 в отношении

ФИО2 ФИО9 , родившегося ,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., с конфискацией.

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией 32 игровых автоматов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь управляющим 28.06.2010 в г в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без специального разрешения в игровом заведении, открытом вне игровой зоны, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность ж которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях не имеется вины, так как он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Также, считает, что не имеется события, состав которого содержит условия привлечения к административной ответственности по КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении АГ №0193549 от 03.08.2010 составлен в отношении должностного лица, которым он не является. Между ним и был заключен трудовой договор № 11 от 29.07.2009, на основании которого он является управляющим обособленного подразделения по адресу г. Дополнительным соглашением № 104 от 28.09.2009 к договору обязанности управляющего обособленным подразделением по адресу г возложены на него. На основании п.2.2 трудового договора подчиняется руководителю обособленного подразделения, а также директору Общества. С 10.12.2009 директором является ФИО10. Руководство обособленными подразделениями Общества возложено на ФИО11 что подтверждается выписками из трудового договора, должностной инструкции ФИО12., а также приказом. При открытии обособленных подразделений, в том числе по адресу , руководство подразделениями было возложено на предыдущего директора, что подтверждается копиями заявления о постановке на налоговый учет ОП от 03.09.2009 и сообщением о создании ОП. По данному адресу выполняет исключительно трудовые обязанности в рамках деятельности Интернет-клуба, в соответствии с трудовым договором и приложений к нему, а также должностной инструкции; обязанностей, подпадающих под определения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не имеет. Доказательств, подтверждающих обратное, сотрудниками не представлено. Вменяемое административное правонарушение не связано с выполнением им трудовых обязанностей, перечисленных в трудовом договоре и должностной инструкции, кроме того, выбор деятельности юридического лица, не зависит от его работников, а получение лицензий и разрешений для осуществления какой-либо деятельности юридическим лицом входит в компетенцию исполнительного органа Общества в соответствии с Уставом, кем является директор. Все договоры на организацию данного вида деятельности, а также другие организационно-распорядительные документы Общества (договор аренды помещения, документы, наделяющие правом проведения стимулирующей лотереи по данному адресу, трудовые договоры с сотрудниками клуба, приказы и др.) подписываются директором Общества.

Кроме того, считает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что деятельность, описанная в постановлении, самостоятельная и осуществляется в течение какого-либо длительного промежуточного времени и направлена на систематическое извлечение прибыли. Он не может быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку лицензия/разрешение на деятельность по организации и проведению азартных игр не может быть получена на работника юридического лица, равно и на должностное лицо, а только на имя юридического лица.

Основным видом деятельности является предоставление физическим лицам оборудованные компьютерами пользовательские места и предоставление доступа к сети Инернет на возмездной основе. Данная деятельность не ограничена сроками ее осуществления, проведения стимулирующей лотереи на нее не распространяются. Одним из таких клубов является клуб по адресу: . », где он работал управляющим, ведет деятельность по организации Интернет-клубов для предоставления населению услуг по доступу к оборудованным компьютерами пользовательским местам. Одним из таких клубов является клуб по адресу: . На помещение Интернет-клуба получены все разрешительные документы для веденияь деятельности: заключение МЧС, письмо из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об отсутствии необходимости получения заключения СЭС; заключены договоры на физическую охрану, тревожную кнопку, договор на предоставление услуг связи. Общество согласно договору коммерческой концессии № 1 от 01.05.2010 представляет на территории Свердловской области торговую марку «INTERAS» при организации Интернет-клубов. Для маркетологического продвижения на рынок услуг по предоставлению населению услуг по доступу к оборудованным компьютерами пользовательским местам была зарегистрирована стимулирующая лотерея «Навстречу удаче», зарегистрирована надлежащим образом в Министерстве финансов РФ за № серия Н200С №001721ФНС. Распространение билетов и выдача призов по ней осуществляется на основании договора № 1-08 от 01.05.2010, по которому является оператором стимулирующей лотереи.

Постановление в части конфискации предметов административного правонарушения не исполнимо, так как предмет конфискации не идентифицирован. Кроме того, используемое оборудование принадлежало на правах аренды его работодателю, то есть и было возвращено, в связи с прекращением деятельности Общества по месту нахождения обособленного подразделения:

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 31.08.2010 по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель МОБ ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам инспектор ОБППР и ИАЗ ОВД по Сысертскому ГО ФИО13 в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка деятельного данного игрового клуба, менеджером был ФИО2, было установлено наличие игровых автоматов, расчеты производились через оператора, в зале были игровые автоматы на которых играли люди. Деньги затем снимал ФИО2, он же осуществлял общую организацию деятельности зала игровых автоматов. Выигрыш был случайным, то есть осуществлялась игровая деятельность.

Выслушав защитника лица, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 31.08.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом АГ № 0193522/3291 об административном правонарушении от 28.06.2010 (л.д. 5), из которого следует, что ФИО2, являясь управляющим 28.06.2010 в в нарушении Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без специального разрешения в игровом заведении, открытом вне игровой зоны; объяснениями ФИО2 (л.д. 11), согласно которым он является управляющим », ведет деятельность по организации Интернет-клубов для предоставления населению услуг по доступу к оборудованным компьютером пользовательским местам; рапортом инспектора ЦБППР и ИАЗ при ГУВД по Свердловской области ФИО14 (л.д. 7), согласно которому поступило сообщение о том, что в г, работает зал игровых автоматов; протоколом осмотра помещения от 28.06.2010 (л.д. 10), согласно которому был осмотрен зал игровых автоматов в помещении по адресу: - 32 единиц игровых автоматов, которые находились во включенном режиме, 27 игроков играли на автоматах в момент осмотра.

В соответствии с приказом № 86 от 10.12.2009 ФИО2 был принят на работу в управляющим обособленного подразделения в . Согласно п. 1.1 должностной инструкции управляющего Интернет-клуба от 10.12.2009 (л.д. 24), ФИО2 осуществляет общее руководство и обеспечивает устойчивую работу Клуба.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Ссылки защиты на то, что деятельность клуба являлась разрешенной, в рамках проводимой лотереи, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так согласно действующего закона лотерея предполагает призовой фонд, создаваемый за счет организатора лотереи, а не внесение денег оператору в надежде на более удачный выигрыш, что определяет уже игровую деятельность, что и было установлено в деятельности данного клуба. Игровая деятельность вне игровой зоны запрещена.

При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного.

Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.

Суд считает, что административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Учитывая общественную опасность и социальную значимость данных правонарушений правомерно судом применена и конфискация игровых автоматов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 31.08.2010 в отношении ФИО2 ФИО15 , признанного виновным по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина