Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кировского районного суда объединенное гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, суд

Установил:

Истцы, ФИО1 и ФИО1 обратились в суд через своего представителя ФИО2 к ответчикам ФИО4, ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В своем исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.В.Я., которая являлась матерью их отца ФИО5. Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ, после смерти Ш.В.Я. было открыто наследство. Наследственное имущество, оставшееся после Ш.В.Я. состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в Сбербанке. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При жизни Ш.В.Я. завещание в чью либо пользу не составлялось. Наследником первой очереди, после смерти Ш.В.Я. является её муж ФИО4 У Ш.В.Я. было двое детей, их отец ФИО1 и Ш.Л.А., которые умерли до смерти бабушки. После смерти ФИО1 и ФИО9 осталось четверо детей, двое детей ФИО1 и двое детей ФИО7, которые в настоящее время являются наследниками по праву представления в силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ, после смерти Ш.В.Я.. Все наследники после смерти Ш.В.Я. вступили в наследство, путем подачи заявления нотариусу С.О.В., в результате чего было заведено наследственное дело к имуществу умершей Ш.В.Я. После ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о праве на наследственное имущество у нотариуса. Однако считают, что в наследственную массу должны быть включены не только денежные средства, хранящиеся на счетах Ш.В.Я., а также её супружеская доля, в недвижимом имуществе, приобретенном в период брака с ответчиком, а именно домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Старопавловская и в денежных счетах, открытых на имя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО1 - ФИО2 просила суд принять ее отказ от исковых требований в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества, пояснив при этом, что отказ от исковых требований в этой части заявлен добровольно и не нарушает прав истцов. В части требований о признании имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в Кировском отделении № Северо - Кавказского банка Сберегательного банка России на имя ФИО4 общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по праву представления на 1\12 долю денежных средств просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ей известно, что до смерти Ш.В.Я., у каждого из супругов имелись лицевые счета в Сбербанке России. После смерти Ш.А.Я., ФИО1 и ФИО1, которые являются родными внуками умершей, но не являются внуками ФИО4, вступили в наследство, получив в банке по 70 тысяч рублей каждый из денег, хранящихся на счетах умершей. Ей также известно со слов Ш-вых, что деньги на счетах Ш.А.Я. и ФИО4 были их личные накопления, так как каких-либо продаж совместно нажитого имущества они не осуществляли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд принять отказ от иска в части требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного 21.04.2011 года между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд принять отказ от иска в части требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества. В части остальных требований просила отказать, так как со слов ответчика ФИО4 ей известно, что до смерти Ш.В.Я. у каждого из них были открыты личные счета. Поэтому эти сбережения являются личной собственностью ФИО4 Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что деньги на счету ФИО4 являются общей собственностью супругов, либо получены от продажи супружеского имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части заявленных требований представителя истцов ФИО1, ФИО1 - ФИО2 об отказе от исковых требований о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как согласно доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом, ФИО2 уполномочена истцами на право полного или частичного отказа от исковых требований. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что отказ от исковых требований заявлен добровольно и не нарушает прав истцов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части признания недействительной сделкой, договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества и в связи с этим прекратить производство в этой части.

В части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО4, о признании имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в Кировском отделении № Северо - Кавказского банка Сберегательного банка России на имя ФИО4 общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по праву представления на 1\12 долю денежных средств, суд считает их не подтвержденными какими-либо доказательствами и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были проведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных сторонами в состязательном процессе доказательств судом установлено следующее, что в период брака, Ш.А.Я. и ФИО4, каждым из них внесены на свое имя вклады в кредитные учреждения. При этом, на вклад умершей Ш.А.Я. после ее смерти было открыто наследство и наследники получили по 70 тысяч рублей. Из исследованного в судебном заседании сообщения Северо-Кавказского банка Сбербанка России судом установлено, что на имя ФИО4 открыты счета № и №, на которых имеются денежные средства, соответственно 57984, 95 рублей и 29713, 66 рублей, а общая сумма составляет 87698, 67 рублей.

В ходе судебного заседания истцы не представили доказательств того, что денежные средства, хранящиеся на счете, открытом на имя ФИО4 являются совместной собственностью супругов Ш-вых и не опровергли доводы о том, что они являются личной собственностью ответчика ФИО8 Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в обосновании иска истцами также не заявлялось.

С учетом этого, суд считает денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в Кировском отделении № Северо - Кавказского банка Сберегательного банка России на имя ФИО4 его личным имуществом, а требования истцов в этой части не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцы не заявили требования о взыскании с ответчиков уплаченной ими государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление представителя истцов ФИО1, ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенностей, о принятии отказа от исковых требований, в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества и принять отказ.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению истцов ФИО1, ФИО1 в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , станица Старопавловская, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о признании этого недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю указанного недвижимого имущества прекратить, в связи с отказом истца от поданного иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО4, о признании имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в Кировском отделении № Северо - Кавказского банка Сберегательного банка России на имя ФИО4 общей совместной собственностью супругов ФИО4 и Ш.В.Я., выделении супружеской доли умершей Ш.В.Я., включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по праву представления на 1\12 долю денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Кошкидько