Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. при секретаре Морозовой О.В., рассмотрев жалобу Титовой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 348-7496-11/4 от 06.07.2011 года, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился выбор должностным лицом заказчика способа размещения заказа с признаками нарушения действующего законодательства, а именно, за то, что в первом квартале 2011 года МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара закупило одноименных услуг (п. 118 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом № 601 Минэкономразвития РФ от 01.12.2010 года-«услуги по разработке проектной документации» на сумму 196 171,00 рублей (договор № 47/2011 от 11.02.11- выполнение работ по разработке рабочего проекта на капитальный ремонт спортивного зала», 99840,00 рублей, договор № 48/2011 от 11.02.11 -«выполнение работ по разработке рабочего проекта на капитальный ремонт системы горячего водоснабжения», 96331,00 рублей). Договоры подписаны директором МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара Титовой Т.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В., директор МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара Титова Т.Е. за допущенные нарушения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Титова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным постановлением она не согласна, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Титовой Т.Н. совершено 11.02.2011 года. 11.02.2011 года является датой заключения договоров МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара в лице директора Титовой Т.Н. на выполнение работ по одноименным услугам.

Однако, составление протокола и возбуждение дела ФАС в отношении Титовой Т.Н. проходило в июне 2011 года, т.е. спустя 4 месяца со дня заключения указанных договоров.

В то же время, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать 2-х месяцев со дня совершения правонарушения. Истечение указанных сроков является безусловным основанием, исключающим производство по делу. Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

УФАС по Самарской области не был принят во внимание тот факт, что Титова Т.Н. заключала договора на услуги по разработке рабочего проекта по капитальному ремонту спортивного зала согласно предписания Роспотребнадзора, наличия Решения Арбитражного суда от 01.02.2011 года об исполнении вышеуказанного предписания, а также выделении денежных средств на данные работы только в 2011 году, в то время, как в смете они были запланированы на 2009 и 2010 гг.

Согласно п.6 ч.2 ст.55 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени нецелесообразно.

В августе 2010 года в кадетскую школу № 95 г.о. Самара поступило предписание Роспотребнадзора о совершении действий по проведению ремонтных работ капитального ремонта спортивного зала до августа 2011 года.

Кроме того, было получено решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 года об исполнении указанного предписания. Учитывая, что на тот момент в школе велся непрерывный процесс обучения детей г.о. Самара, считают, что не исполнение предписания Роспотребнадзора являлось недопустимым с точки зрения охраны прав и интересов детей и влекло за собой правовые последствия в отношении руководства школы.

Договора на оказание данных услуг были предоставлены в казначейство Администрации г.о. Самара, вопросов и запретов по использованию денежных средств на данные услуги в проверяемый период не поступало в адрес МОУ кадетская школа, денежные средства были выделены в полном объеме. Акты выполненных работ были предоставлены после их окончания, используемая документация, в т.ч. все сметные расчеты, была получена в полном объеме от исполнителя.

Никаких нарушений интересов г.о. Самара в эффективности и целесообразности расходования денежных средств не было, как и нарушения интересов третьих лиц при заключении договоров.

Только во 2 квартале 2011 года, согласно ст.4 Бюджетного кодекса РФ, г.о. Самара, начал наделять полномочиями муниципального заказчика те или иные бюджетные учреждения, что еще раз свидетельствует об отсутствии нарушений закона 194-ФЗ и ст.7.29 КоАП РФ, так как заключенные с ООО «ПНЭА» договора на выполнение проектных работ в феврале 2011 года на сумму 99 840 рублей и 93 950 рублей не являлись муниципальными контрактами, а фактически были договорами гражданско-правового характера. Соответственно распространение на их подписание выше указанных статей не имеет под собой юридической основы.

Кроме того, согласно п.5 ст.17 ФЗ № 94 внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации ил оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением выданных предписаний. В связи с чем, была проведена внеплановая проверка МОУ Кадетская школа № 95 г.о. Самара, отделом контроля размещения государственного заказа УФАС Самарской области не указано, что является нарушением законодательства РФ.

Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Титовой Т.Н.- Афанасьева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что договора на выполнение проектных работ от 11.02. 2011 года, заключенные от имени МОУ - кадетской школы № 95 г.о. Самара в лице директора Титовой Т.Н. не имеют отношения к Федеральному Закону № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». До апреля 2011 года все аукционы и тендеры проводило региональное управление по общеобразовательным услугам, и ни одна школа их не проводила. С апреля 2011 года были собраны все пакеты документов и школам присвоен статус муниципального заказчика. В связи с этим, считает, что договор на выполнение проектных работ не является контрактом на выполнение муниципальных работ. Он является обычным договором, связанным с ремонтом здания школы. Следовательно, никакого нарушения закона № 94 ФЗ о том, что заключены два договора на выполнение работ свыше 100 000 руб. не имеется.

Кроме того, любой муниципальный заказчик может заключить договор до 100 000 руб. в квартал. В данном случае, оба договора заключены на суммы до 100 000 руб. Поскольку, у них имелось предписание о производстве всех необходимых работ, то все нужно было делать сразу. Данные им предписания не позволяли сделать часть работ в другом квартале. По решению Кировского районного суда г. Самары от 16.12. 2010 года МОУ Кадетская школа № 95 обязано устранить нарушения законодательства по обеспечению санитарных норм и правил и провести необходимые организационно- хозяйственные мероприятия по оборудованию душевых и туалетов при спортивном зале; оборудованию кабинета физики и химии пультом управления проектной аппаратурой и подводкой горячей и холодной воды; в кабинетах для учащихся первой ступени оборудовать раковины. Определением Самарского областного суда от 01.02. 2011 года решение оставлено без изменения. В январе 2011 года им были выделены денежные средства для проведения ремонтных работ, в связи с чем, в феврале 2011 года были заключены вышеуказанные договора.

В течение всего учебного 2010- 2011 года дети данной школы вынуждены были учиться в разных школах. Настоящий учебный год у детей данной школы начался только в октябре 2011 года. В случае не своевременного выполнения предписанных им работ, дети еще один учебный год вынуждены были бы учиться в других школах. От родителей в адрес директора школы Титовой Т.Н. неоднократно поступали жалобы на нарушение учебного процесса. 31.03. 2011 года Титова Т.Н. уволилась по собственному желанию. Оплата работ по договорам была произведена лишь в апреле 2011 года, т.е. в тот период директор Титова Т.Н. уже не работала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Хохлов С.В. с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление от 29.07.2011 года законным и обоснованным.

При этом представитель УФАС пояснил, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов, составляет один год. Согласно ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если школа бюджетная, то она является муниципальным заказчиком. Соответственно, МОУ Кадетская школа № 95 в своей деятельности должна руководствоваться данным Федеральным Законом. Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94 заказчик имеет право заключить договор без проведения либо запроса котировок, на сумму, не превышающую 100 000 руб. Понятие непреодолимой силы в данном случае не подходит, поскольку, оно включает в себя необходимое срочное медицинское вмешательство, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства землетрясение, наводнение, засуха, ураган, эпидемии, военные действия и т.д., при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости. Непреодолимая сила носит непредвиденный характер, проистекает независимо от воли человека, имеет признаки происхождения извне и непредотвратимости.

Нарушения в сфере пожарной безопасности и санитарных норм, связаны, как правило, с несвоевременным проведением ремонтных работ, а не с обстоятельствами непреодолимой силы.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя УФАС по Самарской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба директора МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара Титовой Т.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для муниципальных нужд, влечет за собой административную ответственность.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился выбор должностным лицом муниципального заказчика способа размещения заказа с признаками нарушения действующего законодательства.

11.02.2011 года МОУ- кадетская школа № 95 г.о. Самара в лице директора Титовой Т.Н. заключило муниципальный контракт № 47/2011 с ООО «ПНЭА» на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вспомогательных помещений спортивного зала на 2-ом этаже пристроя к зданию МОУ- кадетской школы № 95 г.о. Самара по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 193 на сумму 99 840 рублей.

Также, 11.02.2011 года МОУ- кадетская школа № 95 г.о. Самара в лице директора Титовой Т.Н. заключило муниципальный контракт № 48/2011 с ООО «ПНЭА» на выполнение по разработке рабочего проекта на капитальный ремонт системы горячего водоснабжения на сумму 96 331 рублей.

Основанием заключения контракта избран п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. обстоятельство непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд размещение заказа может осуществляться:1)путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Правильность выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наличии в действиях Титовой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов, составляет один год.

Вместе с тем, законодательством об административных правонарушениях (ст.2.9 КоАП РФ) органам, рассматривающим дело, предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, применив в отношении него устное замечание при условии малозначительности совершенного им правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением по смыслу закона является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что Титова Т.Н. совершила данное правонарушение впервые, по своему характеру оно, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что действия Титовой Т.Н. как директора школы были направлены на нормализацию учебного процесса, т.к. предыдущий учебный год учащиеся МОУ- кадетской школы № 95 были вынуждены учиться по разным школам, невыполнение вышеуказанных предписаний было чревато срывом еще одного учебного года, сумма, на которую имело место превышение разрешенного законодательством денежного ограничения при заключения договора, составила менее, чем в два раза, что является незначительным для проведения необходимых ремонтных работ в учебном учреждении, суд признает его малозначительным и считает возможным освободить Титову Т.Н. от административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1-1 ст.29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 -1 п. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу директора МОУ кадетская школа № 95 г.о. Самара Титовой Т.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. от 29.07.2011 года о наложении на Титову Т.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1-1 ст. 29.9 КоАП РФ. Титовой Татьяне Николаевне объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский райсуд г. Самары.

Судья: О.М. Васильева