Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя председателя Таганрогского городского суда по доверенности Чернобай Ю.А., представителей Управления судебного департамента в Ростовской области по доверенности Никольцевой Г.А., Шашкиной Е.Н.

при секретаре Кесеян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Елены Григорьевны к Управлению Судебного департамента в Ростовской области, представителю нанимателя - председателю Таганрогского городского суда Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа председателя Таганрогского городского суда №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, и о признании незаконнымп.1.2 приказа председателя Таганрогского городского суда №- од от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Маркова Е.Г. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что работодатель обязал истицу, занимающую должность главного специалиста суда, исполнять обязанности, в измененный должностной регламент которого входят иные обязанности, нежели выполняемые истицей, и за якобы отказ от исполнения которых истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истица полагает, что дисциплинарное взыскание применено необоснованно и незаконно по следующим основаниям.Так ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя утвердил локальный нормативный акт -должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста. Должностной регламент устанавливает квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность в отношении всех главных специалистов, относящихся к старшей группе должностей федеральной государственной службы, без указания персональных данных, в том числе фамилий. В соответствии со штатным расписанием городского суда значится 4 единицы должности главного специалиста.3 марта 2011 года истицу ознакомили под роспись с должностным регламентом, утвержденным председателем Таганрогского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех главных специалистов.С ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе по причине заболевания, о чем выдан листок нетрудоспособности.21 марта 2011 года по выходу на работу после болезни начальник отдела государственной службы, кадров ознакомила истицу с приказом№6-од от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный специалист суда Марковой Е.Г. закреплена заподразделением исходящей почты, о чем имеется роспись истицы с указанием даты ознакомления на подлиннике указанного приказа.Приказ общего делопроизводства №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностных регламентов главного специалиста и специалиста первого разряда Таганрогского городского суда Ростовской области» издан на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя должностного регламента, таким образом, приказ утверждает неутвержденный должностной регламент.При этом приказ по личному составу в отношении Марковой Е.Г. надлежащим образом не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению должностных обязанностей по регистрации исходящей корреспонденции, в том числе оформлению в установленном порядке в понедельник ДД.ММ.ГГГГ судебных дел в кассационную и надзорную инстанцию Ростовского областного суда и направлению судебных дел для проведения экспертиз, о чем имеются собственноручные записи истицы в соответствующих Инструкции по делопроизводству журналах. Однако в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы применили дисциплинарное взыскание за якобы отказ от исполнения должностных обязанностей. При этом истица выразила свое несогласие с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем имеется соответствующая запись и подпись истца под приказом, поскольку нарушений, явившихся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности не было.

В основание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности включены такие виновные, по мнению представителя нанимателя, действия истца, как подача заявления истицей о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в соответствии со ст.256 Трудового кодекса.Истица полагает, что юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Однако такие обстоятельства отсутствуют. Истец ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеда находилась в помещении суда. Не имеется доказательств подтверждающих, что единственным рабочим местом у истицы является именно кабинет № в здании суда и она не имеет права в рабочее время находиться в других помещениях отдела государственной гражданской службы, кадров и обеспечения делопроизводства, в частности в кабинете начальника отдела, приемной суда и приемной председателя суда. Возможность нахождения истицы в кабинетах №,№1, а также в других помещениях суда являлась необходимостью для осуществления деятельности, входящей в служебные обязанности истицы. Помимо изложенного рабочий стол истицы по указанию работодателя был опечатан.Ответчиком также нарушена и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.Ответчиком не был представлен истице акт для ознакомления, а также не представлена возможность дать объяснения, однако в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности они указаны в качестве доказательства соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Более того, акты составлены не в присутствии истицы, на требование истицы ознакомить с актами, начальник отдела кадров не реагировала. Истица была лишена возможности ознакомиться с актами и дать объяснения.

Истица в служебной записке указала следующее: 1.по распоряжению работодателя рабочий стол истицы был опечатан и переставлен в кабинет № и находится вне поля зрения отправляемой судебной корреспонденции, при этом доступ к исходящей корреспонденции имеют все сотрудники суда, что недопустимо;2. сейфовым шкафом для хранения журналов исходящей корреспонденции, журналов для направления судебных дел для проведения экспертиз, судебных дел, направляемых в кассационную и надзорную инстанцию Ростовского областного суда, подразделение исходящей почты не укомплектовано, что недопустимо;3.доставку уголовных и гражданских дел в кассационную инстанцию и надзорную инстанцию Ростовского областного суда осуществляет технический персонал транспортного хозяйства, не имеющий статуса должностного лица либогражданского служащего, при этом за получение и сдачу судебных дел никто не расписывается и не несет никакой ответственности, что недопустимо;4.не наблюдается исполнения приказа Судебного департамента в Ростовской области об опечатывании в конце рабочего дня сейфовых шкафов и служебных помещений в отделе делопроизводства, что недопустимо;5. подразделение исходящей почты отдела делопроизводства компьютером для составления реестров отправки исходящей корреспонденции также не укомплектовано.

На основании изложенного Маркова Е.Г. в исковом заявлении просила признать приказ Таганрогского городского суда Ростовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить приказ о применении к Марковой Елене Григорьевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила исковые требования и в окончательной их редакции просила суд:

1. признать незаконным и необоснованным и отменить приказ председателя Таганрогского городского суда №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Марковой Елене Григорьевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

2. признать незаконнымп.1.2 приказа председателя Таганрогского городского суда № од от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления главного специалиста Таганрогского городского суда Марковой Е.Г. за подразделением исходящей почты и утверждении нового должностного регламента главного специалиста суда подразделения исходящей почты (л.д.140-141).

Согласно объяснениям Марковой Е.Г. в судебном заседании работодатель обязал истицу, занимающую должность главного специалиста, исполнять обязанности обеспечивающего специалиста не по юридической специальности, не требующей высшего юридического образования, в должностной регламент которого входят иные обязанности, нежели выполняемые истицей, за якобы неисполнение которых истица была привлечена к дисциплинарной ответственности. Перевод на эту должность работодателем надлежащим образом не оформлялся, своего согласия на исполнение обязанностей не по юридической специальности с квалификацией, не требующей высшего образования, истица не давала. Трудовая функция в данной должности до и после изменения должностных обязанностей не являются идентичными, что ухудшило положение истца по сравнению с действующим законодательством.Неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений, противоречащих действующему законодательству, не может расцениваться как дисциплинарный проступок

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не приведено каких-либо фактов и оснований, свидетельствующих о совершении госслужащим дисциплинарного проступка, с ведома председателя суда допускаются нарушения штатной дисциплины.Предписание председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости занять подготовленное истице рабочее место в отделе исходящей корреспонденции в кабинете № истица получила ДД.ММ.ГГГГ Однако председатель суда фактически не принял меры к обеспечению работника суда рабочим местом, поскольку рабочий стол, за которым работала государственный служащий, по распоряжению председателя суда был опечатан и до настоящего времени находится в таком состоянии, что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос УСД в РО № от ДД.ММ.ГГГГ председателю Таганрогского городского суда РФ, а также письменными возражениями на данное исковое заявление ответчика. В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК к прогулу приравнивается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Нарушением трудовой дисциплины по общему правилу признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, которое, в частности, может выразиться: в отсутствии работника на работе либо рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд ничем не подтверждается (табель учета рабочего времени за февраль, март).

Истица указала, что в первой половине рабочего дня она занималась организационными моментами: пыталась разобраться с опечатанным столом, поиск необходимых документов, поскольку такие документы, как Правила оказания услуг почтовой связи, тарифы на услуги почтовой связи, знаки почтовой оплаты значительны по объему и отсутствует реальная возможность ознакомиться с ним за короткий промежуток времени для практического их применения. Компьютером кабинет № исходящей почты не оборудован. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № об ознакомлении с этими копиями документов, необходимых для использования при работе исходящей почты, предоставили часть этих документов только ДД.ММ.ГГГГ

Истица также пояснила, что существенным условием приказа является дата начала исполнения должностных обязанностей. По аналогии статьи 61 ТК РФ, работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после ознакомления с ним. ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после болезни истица ознакомилась с локальным нормативным актом новым должностным регламентом, в приложении к должностному регламенту и вынуждена была выразить мнение о несоответствии законодательству в части должностного регламента. В соответствии со ст.8 ТК нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, не подлежат применению. Локальный нормативный акт - должностной регламент, утвержденный председателем суда 21 февраля. 20-11 года, в силу ч.2 ст. 120 Конституции РФ, ч.2 ст. ГПК РФ, ст.8 ТК не подлежит применению в части, устанавливающей должностные обязанности главного специалиста по исходящей почте, поскольку не соответствует акту, имеющему большую юридическую силу -закону о государственной гражданской службе.

Истица сослалась на то, что с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по причине заболевания, о чем выдан лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под роспись с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкретно на истицу возлагались обязанности, связанные с отправкой исходящей почты. В приказе №-од от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностного регламента главного специалиста конкретных сроков приступить к исполнению обязанностей не установлено. От порученной работодателем работы истица не уклонялись и ДД.ММ.ГГГГ приступила к их исполнению, о чем свидетельствуют собственноручные записи в журналах исходящей почты ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, по мнению истицы, имело место изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), поскольку выполнение работы, связанной с почтовыми отправлениями, не требует высшего юридического образования и соответствуют по должности категории обеспечивающие специалисты. Ранее она выполняла работу по юридической специальности с учетом имеющейся квалификации. Работодатель обязал истицу, занимающую должность главного специалиста, исполнять обязанности обеспечивающего специалиста не по юридической специальности, не требующей высшего юридического образования, в должностной регламент которого иные обязанности, нежели выполняемые истицей, за якобы неисполнение которых истица была привлечена к дисциплинарной ответственности. Своего согласия на исполнение обязанностей не по юридической специальности с квалификацией, не требующей высшего образования, истица не давала, перевод на эту должность работодателем надлежащим образом не оформлялся. Трудовая функция в данных должностях не являются идентичной, что ухудшило положение истицы по сравнению с действующим законодательством. Таким образом, работодатель полностью изменил трудовую функцию госслужащего. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. У служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Истица также полагала, что в ее действиях не имеется признаков совершения противоправного виновного поведения. С Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностных регламентов главного специалиста и специалиста первого разряда, устанавливающим должностные обязанности, связанные с отправкой почтовой корреспонденции конкретно главным специалистом Марковой Е.Г., истица ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот же день вынесен выговор в начале второй половины рабочего дня до завершения рабочего дня.

В правовое обоснование заявленных требование истица сослалась на статью 11 Трудового кодекса которая гласит, что на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе. Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом « О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, порядок и срок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего установлены статьями 58 и 59 этого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", требования которых представителем нанимателя не соблюдены. В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Истица также ссылалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выраженное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в частности, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). К таким нарушениям, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. По мнению истицы, указанные в приказе нарушения не имели место и не могли являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Опечатывание письменного стола продиктовано не намерением подготовить рабочее место, а исключительно намерением причинить вред государственному служащему, унизить, т.е. имеет место злоупотребление правом. С учетом изложенного и полагая, что дисциплинарное наказание наложено с нарушением закона истица просила суд:

1. признать приказ Таганрогского городского суда Ростовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить приказ о применении к Марковой Елене Григорьевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

2. признать незаконнымп.1.2 приказа председателя Таганрогского городского суда №6 од от 18.02.2011 г. в части закрепления главного специалиста Таганрогского городского суда Марковой Е.Г. за подразделением исходящей почты и утверждении нового должностного регламента главного специалиста суда подразделения исходящей почты (л.д.140-141).

В судебном заседании представитель ответчика - председателя Таганрогского городского суда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернобай Ю.А. исковые требования Марковой Е.Г. не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председателем суда был издан приказ №-од «Об утверждении должностных регламентов главного специалиста и специалиста первого разряда Таганрогского городского суда». Издание приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано оптимизацией работы городского суда, поскольку согласно данным годового отчета за 2010 год продолжала сохраняться тенденция уменьшения количества поступления в суд уголовных дел, при этом увеличилось поступление дел гражданских. Увеличение количества поступающих гражданских дел в свою очередь влекло увеличение количества отправляемой почтовой корреспонденции. В результате этоговозник вопрос о перераспределении кадров между уголовной канцелярией и подразделениемисходящей корреспонденции, испытывающим крайнюю необходимость в увеличении кадрового состава и улучшении организации работы. Улучшение организации работы подразделения исходящей почты было обусловлено имевшимися фактами несвоевременной отправки корреспонденции по гражданским делам, что вызывало нервозность в работе судебных составов, влекло нарушение сроков рассмотрения дел и в конечном итоге негативно отражалось на процессе отправления правосудия. Было принято решение об утверждении нового должностного регламентаглавного специалиста (в Таганрогском городском суде главных специалиста -4 единицы) и вменение главному специалисту, ранее исполнявшему обязанности по направлению уголовное судопроизводство, должностных обязанностей, связанных с организацией работы подразделения исходящей корреспонденции. Этим главным специалистом в уголовной канцелярии работала Маркова Елена Григорьевна. ДД.ММ.ГГГГ был переутвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Таганрогском городском суде должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста. Определять и устанавливать конкретные должностные обязанности, с учетом цели деятельности государственного гражданского служащего и замещаемой им должности, является прерогативой председателя суда, который организует работу суда в целом. Должностные обязанности Марковой Е.Г. отвечают цели деятельности главного специалиста Таганрогского городского суда. Одновременно с определением главному специалисту Марковой Е.Г. обязанностей по организации работы подразделения отдела делопроизводства -исходящей почты Таганрогского городского суда, ей было подготовлено рабочее место в отделе исходящей корреспонденции городского суда. Письменный стол, за которым Маркова Е.Г. работала в уголовной канцелярии, был опечатан и перемещен в отдел исходящей почты - кабинет №. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Маркова Е.Г. отсутствовала на работе по причине болезни. Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ был издан, а должностной регламент утвержден без уведомления Марковой Е.Г., поскольку издание и утверждение данных актов было вызвано оптимизацией работы суда, а не связано каким-либо образом с Марковой Е.Г. Кроме того, проведение председателем суда мероприятий связанных с организацией работы суда не может быть поставлено в зависимость от наличия всех сотрудников суда на момент проведения данных мероприятий на своих рабочих местах.

Представитель ответчика также пояснила, что по выходу Марковой Е.Г. на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей был вручен для ознакомления переутвержденный должностной регламент. Для ознакомления с регламентом Маркова Е.Г. потребовала предоставить ей время около трех дней.3 марта 2011 года Маркова Е.Г. ознакомилась с должностным регламентом и представила свои письменные разногласия к нему. После ознакомления с должностным регламентом Маркова Е.Г. к исполнению своих должностных обязанностей не приступила. На представленные ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.Г. разногласия к должностному регламенту, последней в этот же день был дан письменный разъяснительный ответ, в котором в том числе ей сообщалось о необходимости приступить к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в противном случае сообщалось о том, что будет рассмотрен вопрос о применении в отношении нее предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия. Другим письмом от3 марта 2011 года Марковой Е.Г. сообщалось о том. что до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо представить письменные объяснения по факту отказа от выполнения приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ.Письма председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ вручались Марковой Е.Г. комиссией в составе начальника отдела делопроизводства ФИО5, помощника председателя суда ФИО2, помощника судьи ФИО6, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу по причине болезни. ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после болезни Маркова Е.Г. не приступила к исполнению своих должностных обязанностей и не заняла подготовленное ей рабочее место, письменных объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей не представила. В этот день она находилась в здании Таганрогского городского суда, используя рабочее время по своему усмотрению. В кабинете № 18 она не появлялась, тем самым приступать к исполнению своих должностных обязанностей Маркова Е.Г. не собиралась.

Представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.Г. было вручено письмо председателя суда, согласно которому Марковой Е.Г. незамедлительно следовало приступить к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью необходимо было занять рабочее место в отделе исходящей корреспонденции - кабинет №. Также в письме сообщалось о том, что в противном случае будет рассмотрен вопрос о применении предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.При получении указанного письма Маркова Е.Г. не заняла рабочее место, заявив, что собирается уйти в отпуск по уходу за ребенком.По истечении 30 минут после вручения письма Маркова Е.Г. так и не заняла свое рабочее место, находилась в кабинете помощника судьи ФИО7 (каб. №), использовала рабочее время по своему усмотрению. Ждать, что Маркова Е.Г. приступит к исполнению своих должностных обязанностей было нецелесообразно. По всему было видно, что она не собирается этого делать. Фактически Маркова Е.Г. уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей за что ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ № -лс.После вручения приказа об объявлении выговора Маркова Е.Г. заняла свое рабочее место и приступила к исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании представители Управления судебного департамента по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исковые требования Марковой Е.Г. полагали незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просили отказать. В судебном заседании представители УСД по РО Никольцева Г.А. пояснила, что согласно ст. 35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции: - организует работу суда; - устанавливает правила внутреннего трудового распорядка суда и осуществляет контроль за их выполнением; - распределяет обязанности меду своим заместителями, судьями; - организует работу по повышению квалификации судей; - осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; - регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда. Согласно ст. 38 вышеуказанного закона организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. Руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляется председателем соответствующего суда. Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы. Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. Функции аппарата суда общей юрисдикции определены в ст. 39, в частности аппарат суда общей юрисдикции осуществляет организационно-подготовительные действия в связи с назначением дел к слушанию. Из искового заявления следует: что ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суда №-од за истицей закреплен участок работы, а именно оформление и отправка исходящей почты. ДД.ММ.ГГГГ председателем Таганрогского городского суда утвержден должностной регламент истицы. 3 марта она ознакомлена с указанным должностным регламентом под роспись. С 4 марта по 19 марта истица отсутствовала на работе по причине болезни, что подтверждено листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц, истица приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей во второй половине дня после 13.00 часов. Из самого искового заявления и приложенных к нему копий заявлений и докладных записок следует, что и 21 марта Маркова Е.Г. приступила к своим обязанностям формально. Ею самостоятельно присвоены функции по организации работы суда, что является нарушением положений ст. 15 Закона «О государственной гражданской службе», согласно которой государственный гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Истица была ознакомлена с должностным регламентом под роспись. Государственный гражданский служащий обязан исполнять свои обязанности. Никаких нарушений со стороны председателя Таганрогского городского суда не усматривается. Истица не указывает, какие именно ее права и законные интересы нарушил председатель суда, поручая участок работы по обработке исходящей почты. ДД.ММ.ГГГГ истица пишет на имя председателя Таганрогского городского суда служебную записку и приобщает копию к исковому заявлению, предлагая незамедлительно выделить дополнительно 1 штатную единицу - специалиста по исходящей почте для приема судебных документов от составов суда и поверки их надлежащего оформления для их последующей отправки; установить сейф для временного хранения сданных судебных дел до их отправки по назначению; издать приказ по городскому суду о возложении функций главного специалиста подразделения исходящей почты на период его временного отсутствия на работника аппарата суда. Из этого следует, что Маркова Е.Г. в повелительном наклонении дает указания председателю Таганрогского городского суда. Распределение обязанностей входит в должностные обязанности председателя и количество главных специалистов не имеет отношения к делу. Должностной регламент не может быть в отношении одного лица, поскольку это локальный нормативный акт. Неисполнение Марковой Е.Г. должностных обязанностей явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований истицы представитель УСД по РО просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марковой Е.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В силу ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 13,15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 ФЗ ««О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст.57,58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1. замечание; 2. выговор;3. предупреждение о неполном должностном соответствии; 4. освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5. увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, п.п. «а»- «г» п.3, п.5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом по делу установлено, Маркова Елена Григорьевна в настоящее время работает главным специалистом подразделения исходящей почты отдела делопроизводства Таганрогского городского суда. До этого она работала главным специалистом подразделения уголовной канцелярии отдела делопроизводства в Таганрогском городском суде Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Таганрогского городского суда был издан приказ №-од «Об утверждении должностных регламентов главного специалиста и специалиста первого разряда Таганрогского городского суда». Из текста данного приказа, усматривается, что его издание было вызвано тем, что по данным годового отчета за 2010 год продолжала сохраняться тенденция уменьшения количества поступления в Таганрогский городской суд для рассмотрения уголовных дел и значительно увеличилось количество отправляемой Таганрогским городским судом корреспонденции, что потребовало дополнительного увеличения численности работников подразделения исходящей корреспонденции. В связи, с чем, в целях оптимизации работы Таганрогского городского суда председатель суда ФИО10 приказал:1. Главного специалиста Таганрогского городского суда Маркову Е.Г. закрепить за подразделением отдела делопроизводства - исходящей почты Таганрогского городского суда.2. Утвердить новый должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста 3.Утвердить должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда. 4.Признать утратившими силу должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, издание Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием проводимых председателем суда мероприятий, связанных с организацией работы Таганрогского городского суда и именно с целью улучшения организации работы суда Маркова Е.Г. была закреплена за подразделением исходящей корреспонденции. Истица, в судебном заседании, подтвердила сложившуюся в суде ситуацию с исходящей почтой и имевшимися фактами несвоевременной отправки корреспонденции по гражданским делам, согласившись с тем, что направление ее в подразделение исходящей корреспонденции было обусловлено именно данными фактами, с целью наведения порядка в данном подразделении (л.д. 106 об).

Подтверждением необходимости произведенных организационных мероприятий являются представленные истицей, в должности главного специалиста подразделения исходящей почты, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Таганрогского суд. Так, в одной из служебных записок истица предлагает председателю суда незамедлительно: выделить дополнительно 1 штатную единицу - специалиста по исходящей почте для приема судебных документов от составов суда и проверки их надлежащего оформления для их последующей отправки;установить сейф для временного хранения сданных судебных дел до их отправки по назначению и издать приказ по городскому суду о возложении функций главного специалиста подразделения исходящей почты на период его временного отсутствия на работника аппарата суда.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в данном случае имел место ее перевод на другую работу. Маркова Е.Г. являлась и является главным специалистом Таганрогского городского суда и в соответствии с Реестром должностей федеральной гражданской службы относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты». В данном случае разделение уголовной канцелярии и исходящей почты носит условный характер, так как оба эти подразделения являются отделом делопроизводства городского суда.

Полномочия председателя суда определены ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Так, председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; 2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; 3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; 4) организует работу по повышению квалификации судей; 5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; 7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно п.1.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) председатель суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда; утверждает должностные инструкции работников аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда. Председатель суда контролирует выполнение всеми работниками аппарата суда требований настоящей Инструкции.

Истица, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии п.1.2 приказа председателя Таганрогского городского суда № од от ДД.ММ.ГГГГ какому-либо Закону или нормативно-правовому акту имеющему большую юридическую силу, а также доказательств того, что в результате издания данного приказа нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « О государственной гражданской службе» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «руководители», помощники», «специалисты» всех групп должностей гражданской службы, а также категории «Обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего образования. Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего. Таким образом, квалификационные требования к должностям гражданской службы в том числе требования к уровню профессионального образования, установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе».

В соответствии с разделом П Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего в Таганрогском городском суде должность федеральной государственной гражданской службе главного специалиста, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста назначаются лица с высшим образованием, соответствующим основанной деятельности гражданского служащего по занимаемой должности. Как указано в регламенте наличие высшего образования является обязательным требованием для лиц замещающих в аппарате суда общей юрисдикции должность гражданской службы категории «специалисты», в связи с чем судом не принимается во внимание довод истицы о том, что работодателем было принято решение ухудшающее ее положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Главный специалист должен знать в том числе: порядок работы со служебной информацией;порядок служебного взаимодействия в пределах своей компетенции;основы ведения делопроизводства;основы проведения переговоров, заключения контрактов; нормы и правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка и настоящего должностного регламента; правила делового этикета. Главный специалист должен уметь анализировать; работать с законодательными и нормативными правовыми актами;оперативно принимать решения;эффективно и последовательно работать с другими подразделениями;правильно распределять рабочее время; владеть приемами межличностных отношений.

Главный специалист суда подразделения исходящей почты обязан координировать работу специалистов исходящей почты Таганрогского городского суда, осуществлять контроль за надлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей: взаимодействовать с органами почтовой связи по вопросам своевременного обеспечения знаками почтовой оплаты, своевременной доставки судебной корреспонденции; составлять почтовые реестры; вести все утвержденные инструкциями и приказами по суду журналы учета, касающиеся почтовой корреспонденции суда; составлять и предоставлять дважды в месяц в УСД отчет по знакам почтовой оплаты; выполнять другую работу по поручению председателя, заместителя председателя, начальника отдела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что председатель суда, принимая решение о перераспределении кадров между уголовной канцелярией и подразделениемисходящей корреспонденции и утверждая ДД.ММ.ГГГГ должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Таганрогском городском суде должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста, действовал в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконнымп.1.2 приказа председателя Таганрогского городского

суда № од от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд отмечает, что качество судебной деятельности напрямую зависит от рациональной организации работы канцелярии, профессионализма сотрудников аппарата суда, что может быть только при соответствующем образовании и квалификации работников. Анализируя представленный должностной регламент, суд также отмечает, что главный специалист подразделения исходящей почты несет ответственность не только за исполнение своих непосредственных обязанностей, но и за работу других работников подразделения и поэтому при отборе кандидата на замещение должности главного специалиста предъявляются соответствующие требования к уровню профессионального образования.

Проверяя законность издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания суд отмечает, что в данном случае истице был объявлен выговор за неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем судом отклоняются доводы Марковой Е.Г., связанные с несоблюдением порядка наложения взыскания по правилам подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), со ссылкой на табель учета рабочего времени.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Маркова Е.Г. не реагирует на предложение приступить к исполнению своих должностных обязанностей, что позволяет сделать вывод о совершении Марковой Е.Г. дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Маркова Е.Г. отсутствовала на работе по причине болезни.

ДД.ММ.ГГГГ, Марковой Е.Г. начальником отдела ФИО5 была вручена копия приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию приказа Маркова Е.Г., отказалась расписываться в ознакомлении с данным приказом. (л.д.53) В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Марковой Е.Г. был вручен для ознакомления должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.Г. представила свои письменные разногласия к должностному регламенту. После ознакомления с должностным регламентом Маркова Е.Г. к исполнению своих должностных обязанностей не приступила.

На представленные ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.Г. разногласия к должностному регламенту, ей в этот же день был дан письменный ответ председателем Таганрогского суда, в котором ей в частности сообщалось о необходимости приступить к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в противном случае указывалось на возможность применения в отношении нее мер дисциплинарного воздействия. Другим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.Г. сообщалось о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо представить письменные объяснения по факту отказа от выполнения приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Письма председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ вручались Марковой Е.Г. комиссией в составе начальника отдела делопроизводства ФИО5, помощника председателя суда ФИО2, помощника судьи ФИО6, о чем был составлен акт. Данный акт гласит, что ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту Таганрогского городского суда Марковой Е.Г. комиссией были вручены два письма председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ 1869 и 1870 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по факту отказа от выполнения Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в случае если главный специалист не приступит к исполнению своих должностных обязанностей будет рассмотрен вопрос о применении в отношении нее предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.Получив указанные письма, главный специалист Маркова Е.Г. отказалась расписаться в их получении на вторых экземплярах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.Г., будучи закреплена за подразделением отдела делопроизводства - исходящей почты Таганрогского городского суда, к исполнению Приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возложенных на нее должностных обязанностей не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ Марковой Е.Г. было вручено письмо председателя суда, согласно которому ей следовало незамедлительно приступить к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью необходимо было занять рабочее место в отделе исходящей корреспонденции - кабинет №. Также в письме сообщалось о том, что в противном случае будет рассмотрен вопрос о применении предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия. Несмотря на это Маркова Е.Г. так и не приступила к исполнению своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и не заняла подготовленное ей рабочее место, в кабинете №.

От дачи объяснений главный специалист Маркова Е.Г. отказалась. Объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей изложены ею в письменном Приложении к должностному регламенту (л.д. 51).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту Таганрогского городского суда Марковой Е.Г. комиссией был вручен Приказ председателя Таганрогского городского №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении главному специалисту Марковой Е.Г. выговора. В присутствии комиссии Маркова Е.Г. расписалась в графе «с приказом ознакомлена».

Анализ всего вышеизложенного позволяет сделать вывод, что предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Необходимые данные, свидетельствующие о виновном нарушении истицей служебной дисциплины подтверждаются материалами проведенной проверки. Так, результатом проведенной служебной проверки явились письма председателя суда о3.03.2011 г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55) акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), которые свидетельствуют о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в дальнейшем, после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ, фактически уклонилась от исполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

Таким образом, работодателем был установлен факт совершения гражданским служащим Марковой Е.Г. дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к ней мер дисциплинарного воздействия в виде выговора. В судебном заседании установлено, что только после вручения приказа об объявлении выговора, Маркова Е.Г. заняла свое рабочее место и приступила к исполнению должностных обязанностей. Так, допрошенная в суде в качестве свидетеля помощник судьи Таганрогского городского суда ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они пытались вручить Марковой Е.Г. распоряжение председателя Таганрогского городского суда о том, что изменились должностные обязанности. Она отказывалась их получать. Она в составе комиссии вынуждена была по всему суду искать Маркову Е.Г. для того, чтобы вручить ей распоряжение председателя о необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Далее ДД.ММ.ГГГГ они также пытались ей вручить письма председателя, но она отказывалась их получать и приступать к исполнению возложенных на нее обязанностей. Маркова Е.Г. говорила, что не будет брать распоряжение председателя и просто усмехалась. До этого конфликтные ситуации с Марковой Е.Г. возникали и в уголовной канцелярии, поскольку она не находила взаимопонимания с сотрудниками. Маркову Е.Г. каждый раз предупреждали о том, что по каждому факту будет составляться акт. Комиссия подождала 30-40 минут, после чего посетила отдел почтовой корреспонденции, но Марковой Е.Г. там не оказалось. Сотрудники пояснили, что в кабинет она не приходила и к исполнению обязанностей не приступала. После этого руководителем - председателем суда был издан приказ об объявлении Марковой Е.Г. выговора. Копия приказа была вручена комиссией Марковой Е.Г.. После издания приказа она заняла свое рабочее место в кабинете № и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Введение изменений в должностной регламент связано с увеличением количества гражданских дел и уменьшением количества уголовных дел. Маркова Е.Г. знала о том, что ей были вменены должностные обязанности. Об этом ей было сказано в устной форме. Препятствий в организации работы с исходящей почтой и для исполнения Марковой Е.Г. должностных обязанностей не было.

Из изложенного следует, что работодателем не был нарушен, установленный ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" порядок применения дисциплинарного взыскания, т.к. от истицы были затребованы письменные объяснения, которые она дать отказалась, дисциплинарное взыскание было применено в срок, предусмотренный вышеназванным Федеральным законом, с приказом о применении дисциплинарного взыскания Маркова Е.Г. была ознакомлена в установленный законом срок.

Суд отмечает, что примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Суд не принимает во внимание довод истицы о том, что председатель суда фактически не принял меры к обеспечению работника суда рабочим местом, поскольку рабочий стол, за которым она работала, по распоряжению председателя суда, был опечатан. Как установлено в судебном заседании, в связи с закреплением главного специалиста Марковой Е.Г. за подразделением исходящей почты Таганрогского городского суда, письменный стол за которым работала истица был перемещен из одного кабинета (уголовной канцелярии) в другой- отдел исходящей почты. Опечатывание стола было произведено при его перемещении с целью сохранности имущества истицы в период нахождения Марковой Е.Г. на больничном. В судебном заседании истица подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанности главного специалиста подразделения исходящей почты, заняв рабочее место за указанным столом. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что никаких препятствий для исполнения истицей обязанностей главного специалиста подразделения исходящей почты, не было.

Суд также считает необоснованным довод истицы о том, что причиной наложения взыскания послужила подача ею заявлений на отпуск. Усматривается, что в 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.Г. подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком-внучкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данном заявлении имеется резолюция председателя суда о том, что данный вопрос может быть рассмотрен только после предоставления непосредственно в отдел делопроизводства документов о рождении внучки, о правовом статусе матери ребенка и других необходимых документов. На заявление Марковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция председателя суда о том, что трудовой отпуск не согласован в связи отсутствием работника по причине болезни. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на заявлении о предоставлении отпуска за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция председателя суда: «Не возражаю». В судебном заседании истица пояснила, что заявление о предоставлении ей отпуска было удовлетворено.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных выше норм материального права, ввиду не предоставления Марковой Е.Г. доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого в отношении нее дисциплинарного взыскания и нарушении ответчиком порядка ее увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марковой Елене Григорьевне к председателю Таганрогского городского суда, Управлению судебного департамента в о признании приказа председателя Таганрогского городского суда № лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным п.1.2 приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления главного специалиста Марковой Е.Г. за подразделением исходящей почты и утверждении нового должностного регламента главного специалиста суда подразделения исходящей почты, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский суд в течении 10 дней, с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный судья Т.А. Хаянян