Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 – ФИО11 и ФИО134 действующих на основании доверенностей удостоверенных заместителем главы Преображенского сельского совета,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истцов СХП ЗАО «В.» ФИО135,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков ЗАО «Н.» ФИО136;

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ООО «Г.» ФИО137, действующего на основании доверенности,

третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика ФИО138

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 к Управлению Роснедвижимости , Федеральному государственному учреждению «ЗКП» и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО146, ФИО31, ФИО1, ФИО147, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО148, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО11, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО149, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО150, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО151, ФИО152, ФИО133 о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости, о признании незаконным выдела в натуре 146 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, о признании незаконной постановки на кадастровый учет, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, возложении обязанности на УФРС по Красноярскому краю аннулировать запись о правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, о возложении обязанности закрыть раздел ЕГРП, о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 04.07.2008 года в части утверждения месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами: №

УСТАНОВИЛ:

ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 обратились в суд с иском к Управлению Роснедвижимости , ФГУ «ЗКП» и ФИО14, и иным соответчикам с требованиями о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и ФГУ «ЗКП», связанных с утверждением материалов землеустроительного дела по межеванию земельных участков: с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ;

с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ;

о признании незаконным выдела в натуре 146 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

возложении обязанности на УФРС аннулировать запись о правах на земельные участки с кадастровыми номерами №

о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью га, находящийся по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ в газете «К» № ответчиками было опубликовано извещение о намерении выделить в счет принадлежащих им доли, земельные участки в следующих границах: . В публикации было указано на возможность представления возражений в течение 1 месяца. 17.06.2008 года истцами были опубликованы возражения относительно местоположения и площади выделяемого участка. 14.08.2008 года состоялось заседание согласительной комиссии по рассмотрению спора, по результатам которого было определено месторасположение земельных участков, обозначены их ориентиры и размеры. Данное месторасположение отличается от того, что было заявлено ответчиками в официальном источнике, однако о результатах заседания согласительной комиссии истцов никто не известил, поэтому считают, что ответчики без законных оснований обратились в ООО «Г», которое произвело межевание и выдало ответчикам межевое дело. В материалах межевого дела отсутствовало согласование с остальными собственниками земельных долей. Кроме того, ЗАО «В» в течение нескольких лет возделывает данные земельные участки и активно выполняет программу по поддержанию животноводства.

В связи с чем, считают что межевание было проведено с нарушением процедуры, установленной законом, а Управление Роснедвижимости не надлежащим образом провело правовую экспертизу представленных документов и без законных оснований утвердило материалы межевого дела.

Кроме того, считают, что государственная регистрация права собственности на земельные участки была произведена незаконно, поскольку отсутствовало решение собрания участников общей долевой собственности, а публикация в газете о выделении земельных участков не могла повлечь за собой признания права на данные участки, чем были нарушены положения ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В связи с чем просят признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по утверждению материалов межевания земельного участка, признать незаконным выдел 146 долей и признать незаконной государственную регистрацию права собственности.

09.03.2010 года от представителя истцов ФИО153 поступило уточненное исковое заявление, в котором она предъявляет исковые требования к собственникам земельных участков и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» и просит признать незаконным выдел 142 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № признать незаконной постановку участков на кадастровый учет и признать незаконной государственную регистрацию права собственности на участки, а также обязать УФРС закрыть раздел ЕГРП в отношении спорных земельных участков по основаниям изложенным в первоначальном иске, а также просит учесть, что на момент регистрации права собственности умерли ФИО188 и ФИО154, ФИО83 не обозначила свою волю на выдел земельной доли, а ФИО155 не была включена в состав дольщиков, которые произвели выдел.

12.05.2011 года и 03.06.2011 года от представителя истцов ФИО153 в суд поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых она, оставляя неизменными первоначальные исковые требования, просит признать недействительным Протокол от 04.07.2008 года по месторасположению земельных участков: с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: ; с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 298000 кв.м, находящегося по адресу: , Преображенский сельсовет, участок №, ориентир деревня Чердынь, участок находится примерно в 2,85 км. от ориентира по направлению на юг; с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу: , № земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящегося по адресу:

Заявление об уточнении исковых требований мотивировано тем, что представленный ответчиками в судебное заседание Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не подписан председателем собрания и был составлен на собрании, которое не созывалось. Кроме того, при межевании земельных участков были учтены доли тех, к кому они перешли по наследству, но право собственности наследников еще не было оформлено надлежащим образом, что также по мнению истца является основанием для признания Протокола общего собрания недействительным.

25.08.2011 года от представителей истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит Протокол общего собрания от 04.07.2008 года признать недействительным в части утверждения месторасположения спорных земельных участков, оставляя неизменными остальные исковые требования. Уточненный иск мотивирован тем, что в состав выделенных земельных долей, вошли доли наследников, которые не зарегистрировали свое право собственности, что по мнению представителя истца привело к неверному определению площади земельных участков, их кадастровой стоимости и оценке в баллогектарах.

Истец ФИО144 обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований, в котором он поясняет, что от его имени представителем, действующим на основании доверенности подано исковое заявление о признании незаконным оформления права собственности на землю ему стало известно от односельчан- других собственников земли. Доверенность на имя представителя он подписывал с той целью, что бы на его имя было оформлено право собственности на землю, с исковые заявлением об оспаривании выдела земельных долей и права собственности других лиц он обращаться был не намерен. Госпошлину за подачу иска не оплачивал. Поименованными в иске ответчиками его права не нарушаются, никакого вреда не причиняется, поэтому никаких исковых требований в их адрес он не имеет и от иска отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. (т.7 л.д.248, т. 8 л.д. 208) Определением суда от 12.10.2011 года производству по делу в части исковых требований ФИО144 прекращено.

Истцы и их представитель ФИО153 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствует справка подписанная начальником Преображенского отделения почтовой связи Назаровского района Красноярского края о вручении истцам телеграмм 11.10.2011 года с вызовом в судебное заседание и корешок повестки об извещении ФИО153 от 16.09.2011 года. В судебное заседание истцы и их представитель не явились. ФИО153 представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде. Поскольку о времени рассмотрения настоящего дела ФИО153 была извещена заблаговременно 16.09.2011 года судебной повесткой, то есть ранее, чем было назначено рассмотрение дела, на занятость в котором она ссылается, суд усматривает злоупотребление представителем своими правом и считает ее неявку в суд не уважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов, а также самих истцов, которые о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик ФГУ «ЗКП» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением от 05.10.2011 года, своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании надлежаще оформленных и представленных документов, в том числе Протокола общего собрания и копии публикации объявления в печатном издании. Орган кадастрового учета не вправе осуществлять правовую экспертизу представляемых документов, поскольку такими полномочиями обладает регистрирующий орган. В том случае, если при подготовке межевого плана кадастровым инженером использован протокол общего собрания дольщиков, то копия данного протокола, включается в состав приложения к межевому плану. Считает, что права на земельные участки были зарегистрированы в установленном порядке, поэтому они не могут быть сняты с кадастрового учета. Кроме того, согласно ч.2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Спорные земельные участки не являются преобразуемыми объектами недвижимости, поэтому не могут быть сняты с кадастрового учета. В связи с чем в иске просят отказать.

Ответчик Управление Роснедвижимости (Управление Росреестра) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением от 05.10.2011 года, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представило письменные возражения, согласно которых, считает, что исковое заявление поданное ответчиком содержит в себе ссылки на недействующие правовые акты и требования об обжаловании решений и действий органов государственной власти, которые не могут рассматриваться в порядке искового производства. Постановка земельных участков на кадастровый учет осуществляется в соответствие с Законом «О государственном кадастре недвижимости» вступившим в силу с 17.05.2008 года. Полномочия Роснедвижимости по утверждению материалов межевания объектов землеустройства, согласно данного закона, утрачиваются и составление межевых дел уже не является необходимым для осуществления кадастрового учета земли. Постановка на кадастровый учет земельных участков № была произведена на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности от 04.07.2007 года, которым определялось местоположение земельных участков. К представленной в Управление Роснедвижимости копии протокола заявителями был приложен документ, подтверждающий сообщение от 04.06.2008 года в газете «Вечерний Красноярск» о предстоящем собрании. Таким образом, ответчиками была соблюдена процедура выделения земельных участков, в связи с чем считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На стадии принятия решения о государственном кадастровом учете спорных земельных участков Управлению Роснедвижимости не представлялись документы об опубликовании 10.06.2008 года извещения о намерении собственников выделить свои участки, об опубликовании 27.06.2008 года возражений на данное извещение и протокол согласительной комиссии, кроме того, Управление считает, что поскольку месторасположение участков было определено общим собранием, дополнительного опубликования о намерении выделить свои участки, опубликования возражения и проведения заседания согласительной комиссии- не требовалось. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Определениями суда 16.09.2010 года, 18.03.2011 года, 26.08.2011 года в связи со смертью ответчиков ФИО148, ФИО146, ФИО152, ФИО147, ФИО150, ФИО151 произведена их замена на надлежащих ответчиков ФИО38, ФИО30, ФИО132, ФИО32, ФИО124, ФИО18, ФИО131

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 04.07.2008 года на общем собрании было принято решение о выделении земельных участков, были определены их границы. Сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете «В.К.» за месяц до его проведения. Личного участия в собрании они не принимали, их интересы на основании доверенности представлял ФИО11 им известно о том, что решение на собрании было принято абсолютным большинством голосов. На основании решения собрания впоследствии было зарегистрировано их право собственности на землю и в настоящее время они на законных основаниях распоряжаются своей собственностью, сдавая земельные участки в аренду ЗАО «Н».

Ответчик ФИО2 также представил суду письменные возражения на иск, согласно которых считает недостоверным утверждение истцов о том, что их никто не известил о результатах согласительной комиссии, поскольку результаты заседания согласительной комиссии были опубликованы в газете «Наш красноярский край» за 06.02.2009 года. Кроме того вопрос о местоположении выделяемых земельных участков решался на общем собрании 04.07.2008 года. Интересы истцов на данном собрании представляла на основании доверенностей Мачикина Л.А. в ходе собрания велся протокол. Доводы изложенные истцами в иске считает надуманными, связанными с сотрудничеством с рейдерами- захватчиками, в связи с чем в иске просит отказать.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО124 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их личные подписи в уведомлении 03, 04 и 05 октября 2011 года, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего непосредственного участия (т.15 л.д.146).

Представитель ответчиков ФИО134, действующий на основании доверенностей в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что в июне 2008 года собственники земельных долей созывали истцов на общее собрание путем опубликования объявления в газете «Вечерний Красноярск». Объявление было опубликовано 04.06.2008 года то есть за месяц до проведения собрания. Истцы отреагировали на публикацию и приняли участие в общем собрании, выдав доверенность представителю. Истцы входили в число 638 собственников, которые были намерены передать свою землю ЗАО «В». Интересы данных собственников на собрании представляла Мачикина Л.А. Также на собрании, состоявшемся в 10 часов 04.07.2008 года по ул. Комсомольской, 7 в п. Преображенский присутствовали ФИО11, представлявший интересы 135 собственников и ФИО156 по доверенности от 25 собственников, инженер- землеустроитель ФИО157, специалист ООО «Геокад» ФИО158, директор СХП ЗАО «Владимировское» ФИО159 и зам.директора СХП ЗАО «В» ФИО135 На собрании было принято решение о переходе в долевую собственность 638 участников- 23 участков, в собственность 135 участников- 6 участков и в собственность 25 участников долевой собственности- 1 земельного участка. Также на собрании было утверждено местоположение частей земельных участков, передаваемых в долевую собственность. Решения по всем пунктам собрания были приняты большинством голосов, что составляло 73% от общего количества участников долевой собственности. В связи с чем, ответчики считают собрание правомочным по всем вопросам. Председателем собрания был избран ФИО159, секретарем- Мачикина Л.А., которая вела протокол собрания, отражая в нем весь ход собрания. По окончании собрания протокол был подписан председателем и секретарем. Наряду с другими необходимыми документами протокол был представлен в Управление Роснедвижимости, на участки было зарегистрировано право собственности и в настоящее время собственники на законных основаниях распоряжаются принадлежащей им землей, сдавая ее в аренду. До проведения собрания истцами подавались возражения, но они были не конкретизированы. В связи с возражениями истцов, по инициативе ответчиков- владельцев земли было проведено заседание согласительной комиссии, на которой было достигнуто согласованное решение о местоположении выделяемых участков. Согласительной комиссией решение общего собрания было учтено. Считают решение общего собрания и составленный в ходе него протокол законным, процедуру постановки участков на кадастровый учет и регистрацию права собственности законной и обоснованной, а требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков ФИО11, являющийся также ответчиком по делу, в иске просит отказать, поддерживая мнение представителя ФИО134, считает, что решение общего собрания собственников на котором он лично присутствовал 04.07.2008 года является законным. Процедура созыва и проведении собрания была соблюдена, все решения были приняты единогласным голосованием. На собрании было утверждено местоположение участков. В связи с чем регистрация права собственности на землю также является законной, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истцов ЗАО «В.» ФИО135 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, в заявлениях об уточнении исковых требований.

Третьи лица заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО161, ФИО162, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО95, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовым извещением от 05.10.2011 года, в суд не явились.

Третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне ответчика ФИО138 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает что общее собрание, на котором он лично присутствовал, проводилось на законных основаниях. В ходе собрания велся протокол, содержание которого соответствует действительности. Протокол подписывался ФИО159. В связи с чем в удовлетворении требований иска просит отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ЗАО «Н» ФИО136 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ЗАО «Н» на законных основаниях является арендатором спорных земельных участков. Своевременно платит арендную плату. Нарушений действующего законодательства при выделе земельных участков ответчиками допущено не было, в связи с чем, оснований для признания недействительным протокола от 04.07.2008 года не имеется.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков ООО «Г» ФИО137 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, пояснил, что ООО «Г» осуществляло работы по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и саму постановку на данный учет, а именно ими осуществлялась работа по подготовке материалов, документов необходимых для утверждения местоположения части находящейся в общей долевой собственности земельного участка в границах которой выделяются земельные участки. Общее собрание участников общей долевой собственности по определению местоположения участков для всех трех групп собственников созывалось публикацией в Краевом вестнике от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая прикладывалась ООО «ГК» к межевому плану, к утвержденному проекту территориального землеустройства. В качестве лиц, созывавших собрание в публикации указаны, в том числе и истцы. Проведение общего собрания 04.06.2008 года сопровождало ООО «Г.К.» принимая непосредственное участие в собрании. На собрании всеми тремя группами собственников было достигнуто согласованное решение по определению и закреплению местоположения земельных участков с конкретным, привязанным к определенной местности. Решения участников общей долевой собственности надлежащим образом оформлены ООО «Г.К.» в виде проекта территориального землеустройства по формированию и закреплению границ. Оформленные надлежащим образом проекты образованных земельных участков были переданы заказчикам, в том числе и СХП ЗАО «В». В основу Проекта были заложены принятые в результате созванного и проведенного надлежащим образом общего собрания собственников земельных долей решения по определению местоположения участков всех существующих на данной территории активных трех групп собственников, изъявивших свою волю в отношении принадлежащей им земли. По факту выполненных работ подписывались акты, в том числе и с СХП ЗАО «В», никаких претензий по качеству и содержанию у заказчиков не возникало. Истцы сами созывали общее собрание и факт его проведения не отрицают, их интересы представляла на основании доверенностей ФИО160, хотя препятствий к личному участию в собрании им никто не создавал. При проведении работ ООО «Г» неукоснительно следовало требованиям закона, поэтому заявленные исковые требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков администрация в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО186 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается корешком судебной повестки от 05.10.2011 года, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. По вопросу удовлетворения иска полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков Назаровского отдела Управления федеральной регистрационной службы ФИО187, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается корешком судебной повестки от 20.09.2011 года, в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.175), согласно которого 27.07.2009 года в Назаровский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратились заявители с просьбой зарегистрировать право собственности на 6 земельных участков в счет земельных долей. В качестве правоустанавливающего документа на госрегистрацию было представлено соглашение участников долевой собственности от 20.05.2009 года. Управлением регистрационной службы в соответствии с требованиями закона была проведена правовая экспертиза представленных документов. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было и поэтому 14,18,20,21,24 и 25 августа 2009 года были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки. В удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с тем, что государственная регистрация права на спорные земельные участки была произведена на законных основаниях, кроме того государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, поэтому считает, что избранный истцами способ защиты в виде оспаривания государственной регистрации права не основан на законе.

Суд, выслушав ответчиков и их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Постановлением администрации Назаровского района № 313 от 30.12.1992 года по результатам рассмотрения материалов по реорганизации совхоза «В», учитывая положительное заключение районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, было постановлено: передать безвозмездно акционерам АО «В» га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни- га, сенокосов -, пастбищ – в коллективно- долевую собственность для сельскохозяйственного использования. (т.6 л.д.19)

Постановлением Администрации Назаровского района № 247 от 15.08.1994 года утвержден размер земельной доли каждого акционера – , в том числе пашни – ( баллогектаров). Утвержден список собственников земельных долей АО «В» по состоянию на 01.08.1994 года в количестве 1099 акционеров. Постановлено считать переданными в общую долевую собственность акционерам на основании постановления №313 от 30.12.1992 года безвозмездно га сельскохозяйственных угодий. (т. 6 л.д. 21)

Свидетельствами о праве собственности на земельные доли с оценкой баллогектаров подтверждается, что акционерам- как истцам, так и ФИО41, принадлежало право общей долевой собственности на землю по адресу: , АО «В» на основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21,22,29,30,32,34,36) (т.6 л.д.29-145)

ДД.ММ.ГГГГ в № (1V) газеты «В.К.» в рубрике «Официально» опубликовано объявление, согласно которого участники общей долевой собственности на земельный участок по адресу: СХП ЗАО «В» уведомляют о своем намерении выделить часть земельного участка в счет земельных долей для передачи в аренду СХП ЗАО «Владимировское» в количестве 663 земельных доли с качественной характеристикой 408 балл/га на 1 человека. Объявлено о проведении общего собрания участников общей долевой собственности в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Указано на необходимость иметь при себе паспорт и свидетельство на землю. В объявлении содержится список участников общей долевой собственности, заявивших о намерении выделить земельный участок, среди которых ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО145, являющиеся истцами по настоящему делу. Указано предлагаемое местоположение выделения части земельного участка Назаровский района, в границах СХП ЗАО «Владимировское» (т. 6 л.д.24-25).

Также 04.06.2008 года инициативная группа дольщиков в составе ФИО2, ФИО188, ФИО91, ФИО11, ФИО102 обратилась к директору СХП ЗАО «В» ФИО159 с предложением согласовать местоположение земельных границ участков, выделяемых в счет земельных долей с последующим опубликованием в газете (т.8 л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ в № (367) газеты «К.В.» в рубрике «Официально» опубликовано объявление, согласно которого участники общей долевой собственности на земельный участок СХП ЗАО «В» с кадастровым номером № в количестве доли, являющиеся ответчиками по настоящему делу, уведомили остальных дольщиков о намерении выделить земельные участки в размере баллогекторов на одну долю, расположенные примерно Указано на возможность подачи возражений на объявление и место приема таких возражений. (т.1 л.д.20)

В газете «НКК» 06.02.2009 года опубликовано объявление о внесении изменении в объявление от 10.06.2008 года, а именно вместо слов : «ФИО115» указано: «ФИО115», дополнено словами «ФИО83» Также внесены изменения в указание месторасположения участков, которое определено на заседании согласительной комиссии 14.08.2008 года (т.8 л.д.203).

27.06.2008 года в № 66 (367) газеты «К.К.» в рубрике «Официально» опубликовано возражение ФИО139, ФИО189, ФИО145, ФИО140, ФИО141 являющихся участниками права общей долевой собственности на земельные участки, против выделения указанного в газете от 10.06.2008 года земельного участка в соответствующих размерах и местоположении. (т. 1 л.д.19).

20.06.2008 года в №63 (364) газеты «К.В.» в рубрике «Официально» опубликовано объявление, согласно которого участники общей долевой собственности ФИО138, ФИО173, ФИО165, ФИО183, ФИО182, ФИО181, ФИО180, ФИО184, ФИО172, ФИО171, ФИО169, ФИО95, ФИО190, ФИО161, ФИО166, ФИО168, ФИО167, ФИО170, ФИО175, ФИО174, ФИО185, ФИО178, ФИО177, ФИО179, ФИО191 объявили о намерении выделить земельные участки из земель сельхозназначения в счет принадлежащих им долей. Указали предполагаемое местоположение участков и срок подачи возражений (т. 8 л.д.192).

11.07.2008 года в № 71 (372) газеты «К.В.» в рубрике «Официально» опубликовано возражение ФИО45, ФИО196, ФИО50, ФИО206, ФИО46 являющихся участниками права общей долевой собственности на земельные участки, против выделения указанного в газете от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в соответствующих размерах и местоположении. (т. 8 л.д.194).

В судебное заседание сторонами представлено два протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СХП ЗАО «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол представленный представителем истцов ФИО153 и по запросу суда содержит в себе указание на место проведения собрания: ; дату проведения: ДД.ММ.ГГГГ, отражено присутствие четырех собственников земельных долей (один из которых по доверенности) без указания фамилий собственников и представителя. Указано на присутствие на собрании инженера- землеустроителя ООО «Г» ФИО163, специалиста ООО «Г» ФИО164, директора СХП ЗАО «В» ФИО159, зам.директора СХП ЗАО «В». Указаны вопросы повестки дня, порядок и результаты избрания председателя, секретаря собрания и счетной комиссии. Указана площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере кв.м. Перечислены 52 земельных участка с указанием местоположения, наименования и площади. По результатам общего голосования присутствующих на собрании принято решение о переходе 52 участков в долевую собственность участников, пропорционально принадлежавшим им земельным долям. Приложением № к протоколу является явочный лист, согласно которого на собрании присутствовали ФИО2-1 доля, ФИО91- доля, ФИО11- доля, Мачикина Л.А.- доли Согласно отметки в явочном листе члены счетной комиссии отказались от подписи в протоколе. (т.3 л.д.111-118)

К представленным представителем истцов и третьим лицом протоколу и его копии общего собрания суд относится критически, поскольку они не содержат в себе точного времени проведения общего собрания, фамилий участвующих лиц, площадь земельного участка указанного в протоколе не совпадает с фактической площадью составляющей 155460000 кв.м.

Ответчиком ФИО11, принимавшим непосредственное участие в проводимом 04.07.2008 года собрании, в судебное заседание представлен протокол общего собрания, который отличается от протокола представленного представителем истцов и содержит в себе помимо места и даты проведения общего собрания, указание на время его проведения 10 часов 00 минут, фамилии представителей собственников: Мачикиной Л.А., ФИО156 и ФИО11 Перечислены фамилии, имена, отчества и размеры долей каждого из собственников земельного участка, количество долей. Площадь земельного участка указана в размере 155460000 кв.м., что соответствует площади переданного участка согласно Постановления администрации № 313 от 30.12.1992. По итогам голосования на собрании принято решение о разделении имеющегося участка на три части. 23 участка переходят в долевую собственность 638 участников, интересы которых представляла Мачикина Л.А. и в число которых входят истцы ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО145, 6 участков передано в долевую собственность 135 участников, являющихся ответчиками по данному делу и 1 участок в собственность 25 участников, интересы которых представлял ФИО156 Протокол подписан председателем и секретарем собрания, заверен печатью СХП ЗАО «В». (т. 6 л.д.4-18)

Представленный ответчиком ФИО11 протокол суд считает достоверным, поскольку копии аналогичного протокола представлены суду третьим лицом ООО «Г» проводившим межевание участков, Управлением Регистрационной службы, регистрировавшим право собственности на спорные участки, Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю и ФБУ «КП», что свидетельствует о том, что протокол именно такого содержания представлялся при межевании, постановке участков на кадастровый учет и регистрации права собственности. Содержание представленного протокола соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе следующим из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО159, подтвердившего факт проведения общего собрания 04.07.2008 года в ходе которого составлялся подписанный им впоследствии протокол.

04.07.2008 года от представителя 141 участника общей долевой собственности ФИО11 в Назаровскую согласительную комиссию поступило заявление согласно которого, он не согласен с возражением ФИО139, ФИО189, ФИО145, ФИО140 и ФИО141, опубликованного в газете «Краевой вестник», считает данное возражение не законным и просит согласительную комиссию рассмотреть спор о местоположении выделяемых земельных участков. (т. 6 л.д.190,191)

29.07.2008 года Постановлением №-П была создана согласительная комиссия для рассмотрения спора о выделении земельного участка между участниками долевой собственности СХП ЗАО «В» (т.6 л.д.192)

Постановлением администрации от 08.08.2008 года в состав согласительной комиссии введены ФИО11 и ФИО138 (т. 8 л.д.19).

31.07.2008 года от представителя 25-ти участников долевой собственности Р.В.П.., действующего на основании доверенностей в согласительную комиссию поступило заявление с просьбой рассмотреть спор о местоположении выделяемых земельных участков (т. 8 л.д.182-183).

14.08.2008 года состоялось заседание согласительной комиссии, что подтверждается протоколом. По итогам заседания согласительной комиссии с учетом решения общего собрания от 04.07.2008 года было принято решение согласиться с предложенным спорящими участниками долевой собственности примерным местоположением выделяемых участков из оставшейся части земельного участка СХП ЗАО «В», и определено примерное местоположение выделяемых земельных участков СХП ЗАО «В» из оставшейся части земельного участка: 142 участникам долевой собственности: земельные участки, расположенные ; 25 участникам- земельные участки, Участниками спора достигнуто согласованное решение местоположения выделяемых в счет земельных долей земельного участка СХП ЗАО «Владимировское», что является отсутствием спора о местоположении выделяемых земельных участков.

Актом согласования границ подписанным 24.12.2008 года представителем ООО «Г», представителем Краевого лесничества и Администрации согласованы границы земельного участка с кадастровым № № Отказа в согласовании и разногласий в акте не отражено. (т. 2 л.д.150)

Согласно Порядка расчета площади земельного участка, выделяемого в счет земельных долей выполненного инженером- землеустроителем ФИО192 в общую долевую собственность передано га. Из них на 142 земельных доли приходится баллогектаров, то есть га. Документ содержит в себе указание на кадастровые номера 6 земельных участков, переходящих в долевую собственность в счет 142 долей: с кадастровыми №№ № с описанием их местоположения, площади.

Кадастровыми паспортами земельных участков (т. 1 л.д. 23-28) подтверждается, участок с кадастровым номером 24:27:0000000:394, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 753294 кв.м, находящийся по адресу: ;

участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящийся по адресу:

участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящийся по адресу: ;

участок с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, находящийся по адресу: ;

Предыдущий кадастровый номер всех шести вышеперечисленных участков №

ФГУ «КП» по 25 и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости № (т. 8 л.д.143-144).

Согласно ответа Назаровского территориального отдела № Управления Роснедвижимости по местоположение земельных участков указанных в кадастровых паспортах совпадает с адресом указанным в объявлении участников общей долевой собственности СХП ЗАО «В», опубликованном 06.02.2009 года и в протоколе заседания согласительной комиссии. 628 правообладателям, в число которых входят и истцы по делу, принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №. Данные участки обрабатывает СХП ЗАО «В». При постановке данных участков на кадастровый учет к межевому плану прилагались свидетельства о праве собственности на землю в том числе, принадлежащие истцам. Претензий по образованию и местоположению участков не заявлено (т. 9 л.д.225-226).

По запросу суда ФБУ «КП» представлены копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: № из которых следует, что на основании заявлений представленных в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по поступивших 21.05.2009 года, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. К каждому заявлению прилагался межевой план, который включал в себя: оригиналы актов согласования границ, оригиналы извещений, копию протокола собрания от 04.07.2008 года, копии публикаций в газете, копии свидетельств о праве собственности на земельные участки. Среди свидетельств собственников изъявивших желание поставить земельные участки на кадастровый учет свидетельства истцов: ФИО139 (т. 11 л.д.37), ФИО140 (т.11 л.д. 56), ФИО141 (т.11 л.д.99), ФИО193, (т. 12 л.д. 234).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № из земель сельхозназначения, площадью кв.м. расположен по адресу:

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №:27:6302006:38 из земель сельхозназначения, площадью кв.м. расположен по адресу: . (т.1 л.д.134-151)

Согласно распоряжения №1 от 09.01.2008 года администрации Преображенского сельского совета заместитель главы Преображенского сельсовета Н.Г.И. наделена полномочиями совершения нотариальных действий, в том числе удостоверение доверенностей, копий документов и подлинности подписи на документах. (т. 3 л.д.9)

Соглашением участников долевой собственности об определении долей в праве, подписанном в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 132 участника долевой собственности, являющиеся ответчиками по делу произвели выделение шести земельных участков с кадастровыми номерами № в счет своих земельных долей. Доля каждого в праве определена 1/142. (т. 3 л.д.11-33)

Решением суда от 01.02.2011 года закрытому акционерному обществу «В» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды заключенного 20.04.2010 года между ЗАО «Н» и ответчиками, на основании которого земельные участки с кадастровыми номерами № сдаются в аренду ЗАО «Н» за плату.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования в средстве массовой информации- газете «ВК» было объявлено о проведении через 30 дней- 04.07.2008 года общего собрания участников долевой собственности. В объявлении указано точное время и место проведения собрания. Среди участников долевой собственности уведомляющих о своем намерении выделить земельные участки: ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО194- являющиеся истцами по настоящему делу, что свидетельствует о том, что истцы сами являлись инициаторами проведения собрания, решение принятое по результатам которого оспаривается в настоящем иске.

Об отсутствии нарушений в процедуре созыва собрания свидетельствует проведение собрания в указанное в объявлении время и в указанном месте - 04.07.2008 года в 10 часов в <...>, а также личное участие в собрании Мачикиной Л.А., действовавшей от имени истцов на основании доверенностей, которая участвовала в голосовании от имени истцов, и являясь секретарем данного собрания вела протокол, который впоследствии подписывала.

На собрании большинством голосов были приняты решения: утвердить размер одной земельной доли в виде правильной дроби 1/1099 часть от земельных участков по адресу: СХП ЗАО «В» общей площадью кв.м. Доли признаны равными по оценке в . Также был утвержден проект территориального землеустройства по формированию и закреплению границ земельных участков находящихся в долевой собственности за определенной группой собственников земельных долей, Утверждено местоположение земельных участков выделяемых в счет земельных долей для передачи таких земель в аренду СХП ЗАО «В», ФИО11 и ФИО156 Протокол подписан председателем, секретарем и заверен печатью.

После проведения собрания проводились согласительные процедуры, для чего в установленном законом порядке была создана согласительная комиссия, по ее итогам 14.08.2008 года было установлено отсутствие спора о местоположении выделяемых участков, что также подтверждает законность проведения собрания и принятого на нем решения.

Утвержденные на общем собрании границы участков положены в основу постановки земли на кадастровый учет, который производился по заявлениям участников долевой собственности в том числе и являющихся истцами по настоящему делу, о чем свидетельствует наличие свидетельств о праве собственности истцов на земельные доли среди документов представленных в орган осуществляющий кадастровый учет.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 01.02.2011 года закрытому акционерному обществу «В» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельных участков принадлежащих ответчикам, арендатором которых является ЗАО «Н», что также свидетельствует о законности нахождения в собственности ответчиков спорных земельных участков, а соответственно и о законности процедуры передачи данной земли в собственность, которая оспаривается в настоящем деле.

На основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок владения и распоряжения землей находящейся в долевой собственности регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 14 данного Федерального закона в редакции от 18.07.2005 года, действовавшей на момент созыва и проведения общего собрания, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 18.07.2005 N 87-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Красноярского края от 26.10.2066 года № 20-5301 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края" опубликование сообщений о намерении участника долевой собственности выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности производится в средствах массовой информации, которые являются источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Красноярского края.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в настоящем Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 30.12.2008 года, действующей на момент постановки спорных участков на кадастровый учет, содержит перечень документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет, среди которых межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке) и иные документы.

Верность копий представляемых документов, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом представление такой копии не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет в орган кадастрового учета соответствующий документ в подлиннике. Этот документ после его копирования органом кадастрового учета возвращается заявителю или его представителю при выдаче предусмотренной частью 3 статьи 21 настоящего Федерального закона расписки.

На основании ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предусматривает наличие правовой экспертизы представленных заявителями документов.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" раздел Единого государственного реестра прав закрывается с прекращением существования объекта недвижимого имущества, при этом в графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура созыва и проведения собрания участников долевой собственности СХП ЗАО «В» была проведена на законных основаниях.

На собрании присутствовало более 20 процентов от общего числа участников долевой собственности и решение было принято более чем 50 процентами голосов, что позволяет считать решение общего собрания правомочным. Решение общего собрания было оформлено протоколом в котором отражен весь ход собрания, все вопросы и принятые по ним решения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания, в части утверждения месторасположения спорных земельных участков - следует отказать.

Доводы стороны ответчика о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа суд считает несостоятельными, так как в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя истцов об отсутствии согласительных процедур по решению спора о местоположении выделяемых земельных участков, поскольку для решения указанного спора была создана согласительная комиссия, по итогам заседания которой достигнуто согласие, определено примерное месторасположение выделяемых земельных участков, что является отсутствием спора об их местоположении.

Исковые требования представителя истцов о признании недействительным протокола общего собрания в части определения месторасположения выделяемых спорных земельных участков по тем основаниям, что в состав документов при проведении инженерно-кадастровых работ не вошли документы подтверждающие право собственности наследников на земельные доли умерших собственников, суд считает необоснованными, поскольку принятие или непринятие наследником наследственного имущества не может повлиять на размер наследственного имущества.

Поскольку в основу Проекта территориального землеустройства по формированию и закреплению границ участков, находящихся в общей долевой собственности положено решение о месторасположении участков, принятое на общем собрании 04.07.2008 года, законность которого не вызывает у суда сомнений, суд считает, что межевание спорных земельных участков проведено на законных основаниях.

Из представленных суду документов о постановке земельных участков на кадастровый учет следует, что в орган осуществляющий постановку на кадастровый учет истцами были представлены свидетельства о праве собственности на принадлежащие им доли наряду с протоколом общего собрания от 04.07.2008 года, что также свидетельствует о подлинности данного протокола, фактическом проведении в этот день общего собрания на котором было определено местоположение земельных участков, что полностью опровергает доводы истцов о том, что собрание не проводилось и местоположение участков не определялось.

Кроме того, учитывая, что истцы на собрании 04.07.2008 года произвели выделение принадлежащих им земельных участков, затем произвели их межевание и постановку на кадастровый учет, то выделение спорных земельных участков ответчиками не нарушает право истцов на выделение конкретных земельных участков, на нарушение которого они ссылались при обращении с иском в суд.

У суда не возникает сомнений, что при постановке на кадастровый учет в том числе и спорных земельных участков заявителями, среди которых были истцы по настоящему делу, был представлен протокол общего собрания от 04.07.2008 года, копия которого представлена по запросу суда органом, осуществляющим постановку земли на кадастровый учет. Нарушений процедуры постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки судом не усматривается, в связи с чем суд считает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО145 к Управлению Роснедвижимости , Федеральному государственному учреждению «ЗКП» и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО146, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО147, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО148, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО11, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО149, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО150, ФИО125, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО151, ФИО131, ФИО152, ФИО132, ФИО133 о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости, о признании незаконным выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, о признании незаконной постановки на кадастровый учет, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, возложении обязанности на УФРС по Красноярскому краю аннулировать запись о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № о возложении обязанности закрыть раздел ЕГРП, о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 04.07.2008 года в части утверждения месторасположения земельных участков кадастровыми номерами: № - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Копия верна

Судья А.В. Жуль