Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516-11 по иску ФИО2 к ООО «Форпост», ООО «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Форпост», ООО «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточнив которое указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, которым предусматривалось дополнительное условие КАСКО - проведение ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю причинены различные механические повреждения. В соответствии с указанным договором истец предоставил автомобиль ООО «Форпост» для ремонта по направлению ООО «Росгосстрах», о чем был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию поврежденного транспортного средства. По расходной накладной ООО «Форпост» произвел замену следующих деталей: бампер передний, заглушка противотуманной фары правой, середина ударогасителя переднего бампера; суппорт бампера, нижняя решетка бампера. На требование вернуть, снятые с автомобиля детали истец получил отказ. Истец просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что автомобиль истица приобрела с деталями, которые подлежали замене в порядке страхового возмещения. После ремонта и замены деталей истица считает, что она приобрела право собственности и на вновь установленные детали. Детали, снятые, подлежащие замене, также принадлежат ей на праве собственности. Право собственности не прекращено, истица просит возвратить принадлежащие ей детали.

Представитель ответчика ООО «Форпост» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ремонт автомобиля истицы был произведен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ), заключенного с ООО «Росгосстрах». Истица стороной указанного договора не является. Договор предусматривает возврат замененных запасных частей заказчику - ООО «Росгосстрах» либо их утилизацию. Истице в замен пришедших в негодность в результате ДТП деталей автомобиля были установлены новые идентичные детали. Оплату указанных запасных частей и расходов по их установке на автомобиль осуществило ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия между истцом и ООО «Росгосстрах» договора страхования, которым предусматривалось дополнительное условие КАСКО: в случае наступления страхового случая - проведение ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно направлению ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на технический ремонт по КАСКО, автомобиль ФИО2 направлен на СТОА ООО «Форпост». В направлении имеется подпись ФИО2 о том, что она с условиями ремонта и порядком его оплаты согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ), заключенного ООО «Росгосстрах» (заказчик) с ООО «Форпост» (исполнитель), ООО «Форпост» осуществило замену пришедших в негодность деталей автомобиля ФИО2 на новые идентичные детали, произвело ремонтные и малярные работы на общую сумму, включая замененные запасные части , которые были оплачены ООО «Росгосстрах».

Согласно п.2.1.4 указанного договора ООО «Форпост» обязано после окончания ремонта транспортного средства хранить поврежденные и замененные детали, узлы, агрегаты на складе, в целях передачи ООО «Росгосстрах» в течение 14 рабочих дней с даты получения ООО «Росгосстрах» подписанного по окончании работ Клиентом заказ-наряда. По истечении указанного срока детали, узлы, агрегаты утилизируются за счет ООО «Форпост» или используются по его усмотрению.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имела, о чем расписалась в указанной квитанции.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 добровольно предоставила принадлежащий ей автомобиль ООО «Форпост» для проведения работ, получила от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение путем замены деталей, пришедших в негодность в результате ДТП, каких-либо расходов по оплате ремонта автомобиля и замене запасных частей не несла. Стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) истица не является.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 приобрела право собственности на вновь установленные детали автомобиля, а право ее собственности на замененные детали прекращено после принятия отремонтированного автомобиля.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения - деталей, замененных в результате ремонта автомобиля истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Форпост», ООО «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - деталей, замененных в результате ремонта автомобиля , принадлежащего ФИО2: бампер передний, заглушка противотуманной фары правой, середина ударогасителя переднего бампера, суппорт бампера, нижняя решетка бампера.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Т.К. Свистун