Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской союз» в интересах Константинова А.Ю. к ООО «Стимул» о принудительном расторжении дистанционного договора купли-продажи, возврате денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей «Донской союз» в интересах Константинова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 апреля 2011 года Константинов А.Ю. заключил с продавцом ООО «Стимул» дистанционный договор купли-продажи фотоаппарата в комплекте с объективом: общей стоимостью рублей, оплатив комиссию за услуги работы банка в размере рублей копеек. При этом, в момент заключения дистанционного договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу полный перечень необходимой и достоверной информации о данном товаре предусмотренный ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 в редакции ФЗ РФ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ. Вплоть до настоящего момента времени данный товар не был доставлен ответчиком по месту проживания или по месту пребывания истца.

В попытке решения данного спора с ответчиком в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в Региональную общественную организацию Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" с просьбой восстановить свои нарушенные права. 13 мая 2011 года за исх. № РОО СЗПП «Донской Союз» обратилась в интересах истца к ответчику с претензией, потребовав предоставления необходимой и достоверной информации о данном товаре, компенсации убытков, предоставлении данного товара истцу в течение пяти дней, а в случае неудовлетворения данного требования, расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, отослав данную претензию по месту регистрации ответчика, однако, ответчик не дал удовлетворительного ответа на данное письменное обращение вплоть до настоящего момента времени.

В результате нарушения ответчиком установленных законом прав потребителя, истец был вынужден понести убытки в размере рублей, связанные с расходами на оплату юридических услуг, а именно юридическая консультация – рублей, составление претензий к ответчику - рублей, составление и подача в суд искового заявления - рублей, расходы на судебное представительство - рублей, убытки связанные с оплатой нотариальной доверенности составили рублей, убытки истца, связанные с оплатой комиссии за услуги работы банка составили: рублей рублей.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, вплоть до настоящего момента времени не доставил данный товар по месту проживания или по месту пребывания истца, в связи с чем, истец не может использовать данный товар для удовлетворения своих личных, домашних и семейных нужд, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть дистанционный договор купли-продажи фотоаппарата в комплекте с объективом: от 23 апреля 2011 года, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за данный товар денежные средства в размере рублей, неустойку (пеню) за нарушение прав потребителя и невыполнение ответчиком в установленный законом срок требований потребителя, в размере рублей копеек, компенсацию убытков в размере рублей, убытки связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере рублей, убытки связанные с оплатой комиссии за услуги работы банка в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рублей копеек. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской Союз» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

Представитель Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской союз», действующий в защиту интересов Константинова А.Ю. - Миронов Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стимул» - извещено по последнему известному месту нахождения. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во все возможные и известные адреса, судом направлялись ответчику судебные повестки и телеграмма, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная в адрес по месту регистрации юридического лица: , адресату доставлена не была в связи с тем, что по указанному адресу такого учреждения ООО «Стимул» нет. Также направлялись повестки по месту указанному на сайте в , где организация не найдена. В связи с указанным, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2011 года Константинов А.Ю. произвел оплату ООО «Стимул» по оформленному им дистанционным способом заказа № стоимостью .

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как следует из ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 21. Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

То обстоятельство, что истцом у ответчика приобретен дистанционным способом именно фотоаппарат в комплекте с объективом: ничем не подтверждено. Вместе с тем, оплата истцом суммы рублей подтверждается платежным документом, в связи с чем, суд считает, что дистанционный договор истца с ответчиком на продажу товара по заказу № был заключен.

В силу п.18 Правил продажи товаров дистанционным способом, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

14.05.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия письмом с простым уведомлением, с требованием в течение 5 дней доставить заказанный Константиновым А.Ю. товар, в случае неудовлетворения требований расторгнуть договор купли-продажи, возвратить оплаченной сумму, компенсации понесенные расходов, на имя руководителя ООО «Стимул», по трем известным адресам, что подтверждается кассовыми чеками почтового отделения, однако ответ на претензию не был получен, корреспонденция возвращена отправителю с отметками по двум адресам, «организация не найдена», а по адресу , письмо возвратилось за истечением срока хранения..

С момента перечисления истцом денежных средств, ответчику на момент рассмотрения дела прошло более 5 месяцев, а с момента направления претензии более 4-х месяцев. До настоящего времени оплаченный товар продавцом не доставлен и истцу не передан, то есть обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п.25 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Доказательств того, что срок исполнения договора сторонами определен, истцом суду не представлено. Возможность определения такого срока его у суда отсутствует.

Руководствуясь требованиями нормативного акта о разумности установления срока исполнения обязательства по дистанционному договору купли-продажи, суд считает, что максимальным сроком для исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по пересылке товара, является один месяц.

Суд считает, что ответчиком существенно нарушаются права истца, в связи с чем по мнению суда, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении дистанционного договора и возврате продавцом уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика неустойки, по мнению суда, полежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Исходя и положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком ООО «Стимул», являющемуся продавцом, не передан товар, не возращена сумма, уплаченная истцом по договору купли- продажи, то при таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что представленный РОО СЗПП «Донской союз» расчет, судом не может быть принят во внимание, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена 14 мая 2011 года.

В соответствии с ч.5 п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Поскольку данное требование ответчиком соблюдено не было, суд считает, что расчет неустойки должен производиться не с момента перечисления денежных средств, а по истечении 10 дней с момента предъявления требований отраженных в претензии, таким образом, срок просрочки обязательства, до указанной истцом даты - 30.08.2011г. составит 100 дней. Поскольку ответчик находится за пределами г.Ростова-на-Дону, то суд считает разумным срок для исполнения обязательства в 30 дней, поэтому сумма неустойки подлежащая взысканию равна рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец действительно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения ответчиком законных прав потребителя, утраты возможности пользоваться заказанным и оплаченным истцом товаром, а также возникшей необходимостью решать данный спор в своё свободное время, а также иной траты ценного времени жизни истца.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика в связи с невыполнением принятых на себя обязательств, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно банковскую комиссию в размере рублей копеек, расходы по оформлению доверенности в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей, расходы на телеграмму в размере рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законом предусмотрено взыскание штрафа и в пользу общественной организации, предъявившей иск в интересах потребителя, и РОО СЗПП «Донской союз» просит суд перечислить в адрес общественной организации 25% от суммы штрафа, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу РОО СЗПП «Донской союз» рублей копеек.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере рублей копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

РЕШИЛ:

Расторгнуть дистанционный договор купли-продажи фотоаппарата в комплекте с объективом, заказ №, заключенный между Константиновым А.Ю. и ООО «Стимул» (№) от 23.04.2011года.

Взыскать с ООО «Стимул» (№) в пользу Константинова А.Ю. денежные средства за непереданный товар в размере , банковскую комиссию в размере копеек, неустойку в размере , в счет компенсации морального вреда , расходы по оформлению доверенности в размере , расходы на представителя в размере , расходы на телеграмму в размере , а всего .

В удовлетворении остальной части иска Константинову А.Ю. - отказать.

Взыскать с ООО «Стимул» (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .

Взыскать с ООО «Стимул» (№) в доход местного бюджета штраф в размере .

Взыскать с ООО «Стимул» (№) в пользу Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской союз» штраф в размере .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17.10.2011г.

Судья: