Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Загузина В.И., Рязановой Т.В. к уполномоченным ДНТ "Дружба" о признании решения уполномоченных о взимании денежных средств за потери электроэнергии в размере 0,81 рублей недействительным с момента принятия, признании решения собрания уполномоченных от 27.06.2009 года о страховании конторы товарищества, дач председателя за счет средств товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Загузин В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 12 октября 2011 года судом принято изменение предмета иска.

В судебном заседании Загузин В.И. требования поддержал, суду пояснил, что является членом ДНТ «Дружба». Ему принадлежат земельный участок предоставленный в бессрочное пользование. ДНТ «Дружба» является правопреемником СТ «Дружба», зарегистрированного постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ № от 23.01.1996 года. 13 июля 2008 года собранием уполномоченных был принят устав ДНТ «Дружба» в новой редакции. Решением Советского районного суда от 10 мая 2011 года отдельные пункты устава признаны недействительными. В частности недействительным признан п. 8.2 в котором говорилось, что порядок избрания уполномоченных устанавливается правлением товарищества. Данное положение устава противоречило п. 3 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С новым уставом ознакомлен не был, в выборах уполномоченных не участвовал. Имена уполномоченных неизвестны. Принимаемые решения до членов ДНТ не доводятся. Считал, что собрание уполномоченных не имеет правомочий на решение вопросов от имени членов ДНТ, так как их избрание не законно, следовательно принятые ими решения не имеют юридической силы. Избрание должно было проходить путем открытого голосования или тайного с использованием бюллетеней. Законодатель устанавливает только два способа голосования. Опросный метод при тайном голосовании не приемлем. В действительности никакого голосования не было, опрос не проводился. Просил признать решение по выбору уполномоченных от 1.07.2008 года не законным.

Представители истца по устному заявлению Стафеева В.М., Хребетников В.А., Стафеева Е.П. дополнений не имели.

Представитель ответчика Кириллова П.Г. по устному заявлению Сукнева А.П.: Прошу применить сроки исковой давности, так как решение о начале выборов было принято еще в 2007 году. Собрание уполномоченных возможно проводить в заочной форме в таком порядке. Полномочия выбранного члена будут легитимны только тогда, если проголосовали более 50 процентов, то есть 15+1. В ДНТ 698 дач, из всех членов выбраны 30 уполномоченных. Согласно ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок голосования определяется уставом. Уполномоченные были избраны 01.07.2008 года. Инициативной группой было принято решение о выборе уполномоченных, так как в судами отменялись решения правления ДНТ «Дружба, потому, что на собрания ходило, по 30, 70 человек, но не как не 350 человек.

Ответчик Кириллов П.Г. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные его представителем.

Ответчик Зурбанова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные Сукневой А.П..

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уполномоченные товарищества были избраны 01.08.2008 года. Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

На момент предъявления настоящего иска, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения принятого общим собранием членов ДНТ по избранию уполномоченных истек. Указанное обстоятельство подтверждается росписью истца в протоколе голосования от 01.07.2008 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Загузина В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Цыденжапов З.А.