Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Лисина М.А. к ЗАО «Апекс-Регион» о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, средств, затраченных на проезд к учебному заведению, платы за работу корреспондентом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка, действующий в интересах Лисина М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Апекс-Регион» и просил взыскать с ЗАО «Апекс-Регион» в пользу Лисина М.А. задолженность по причитающимся ему выплатам в размере рублей: заработная плата в размере рублей; отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей; средства, затраченные на проезд к учебному заведению в размере рублей; плата за изготовление программ рублей; плата за работу корреспондентом в службы информации рублей.

Требования мотивированы тем, что Лисин М.А. был принят на работу в ЗАО «Апекс-Регион» ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного трудового договора № РЕ-0060 в отдел информации на должность . Ему был назначен должностной оклад в размере копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Лисиным М.А. и работодателем было заключено дополнительное соглашение № РЕ 6/1 к трудовому договору. Согласно этого соглашения с ДД.ММ.ГГГГ Лисин М.А. переводился в подразделение «» на должность . Была установлена часовая тарифная ставка в размере копеек. ДД.ММ.ГГГГ Лисин М.А. был уволен по собственному желанию в связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ Лисину М.А. была перечислена компенсация за проезд к месту командировки в сумме рублей. Таким образом, начисленная сумма без учёта НДФЛ составляет рублей, с учётом НДФЛ – рублей. Всего перечислено в счёт заработной платы – рублей. Долг по заработной плате составляет рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисин М.А. находился в отпуске на период учёбы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске на период учёбы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ежегодном оплачиваемом отпуске. Фонд оплаты труда составляет рублей. Среднемесячная заработная плата составляет рублей. Коэффициент 29,4. Общее количество дней отпуска Количество дней неиспользованного отпуска . Отпускные Лисину М.А. не выплачивались, долг составляет рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет рублей. Общая сумма долга (отпускные + неиспользованный отпуск) составляет рублей без вычета НДФЛ или с вычетом НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ поезд из Новокузнецка в - руб. ДД.ММ.ГГГГ самолёт из - рублей. ДД.ММ.ГГГГ поезд из - руб. ДД.ММ.ГГГГ поезд из - руб. ДД.ММ.ГГГГ поезд из - руб. Документы подтверждающие вышеуказанные расходы были переданы работодателю, однако причитающиеся выплаты Лисину М.А. произведены не были. Во время своей работы у работодателя Лисин М.А. занимался созданием программ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лисиным М.А. для трансляции в эфире радиостанции был произведён цикл программ «» в количестве 31 выпуска. Согласно приказу генерального директора № РА от ДД.ММ.ГГГГ каждая программа оценивалась в размере рублей (без учёта вычета НДФЛ). Таким образом, вознаграждение за производство цикла из 31 программы составило рублей. В связи с производственной необходимостью в период работы в должности выпускающего звукорежиссера Лисина М.А. привлекали к работе корреспондента службы информации. Даты замены согласовались с руководителем, а данные о фактически отработанных днях передавались непосредственно руководителем в бухгалтерию в месячном отчёте. Расчёт оплаты труда в службе информации производился исходя из месячного оклада корреспондента службы информации рублей. Фактически Лисин М.А. отработал корреспондентом следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-21 дней сумма рублей. Итого копеек (с вычетом НДФЛ - копейка).

Определением суда было отказано прокурору Центрального района г. Новокузнецк, действующему в интересах Лисина М.А. в принятии искового заявления к ЗАО «Апекс-Регион» в части требований о взыскании заработной платы.

Таким образом, предметом рассмотрения дела являются требования прокурора Центрального района г. Новокузнецка, действующего в интересах Лисина М.А. о взыскании с ЗАО «Апекс-Регион» в пользу Лисина М.А. задолженности по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск в размере рублей; средств, затраченных на проезд к учебному заведению в размере рублей; платы за изготовление программ рублей; платы за работу корреспондентом в службы информации рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании прокурор Демидова___ на иске настаивала, заявила ходатайство о восстановлении срока.

Истец Лисин в лице представителя Иост, действующего на основании доверенности, на иске настаивал, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, заявил ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ответчика ЗАО «Апекс-Регион» Кирсанов, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Лисин ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Апекс-Регион» в отдел информации на должность , ДД.ММ.ГГГГ переведен в подразделение «» на должность . ДД.ММ.ГГГГ Лисин был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, Лисин знал о нарушении его прав работодателем, а именно о том, что ему при увольнении ответчиком не была выплачена задолженность по отпускным, компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей, средства, затраченные на проезд к учебному заведению в размере рублей, плата за изготовление программ рублей, плата за работу корреспондентом в службы информации в размере рублей.

Таким образом, суд находит, что началом течения срока на обращение в суд за защитой трудовых прав (ст.392 ТК РФ) является момент увольнения Лисина - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выплаты истец на законных основаниях рассчитывал получить при увольнении. И, соответственно, о нарушении своего права Лисин узнал в день увольнения, когда ему стало известно, что ответчик не начислил и не выплатил ему все необходимые выплаты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный суд РФ указал, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Лисиным уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Из материалов дела видно, что в . Лисин обратился в прокуратуру с жалобой на ЗАО «Апекс-Регион».

Таким образом, прокурор о нарушении прав Лисина стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд.

Доводы прокурора о том, что срок для обращения в суд был пропущен им по уважительной причине, поскольку обращались к ответчику с мерами прокурорского реагирования, пытались возбудить в отношении ответчика дело об административном правонарушении, обращались в банк с запросами, суд не принимает во внимание, поскольку не может признать указанные причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Кроме того, данные доводы ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку судом не установлена уважительность причин пропуска срока для обращения в суд ни Лисиным, ни прокурором Центрального района г. Новокузнецка, кроме того, доказательств подтверждаеющих доводы прокурора, им не представлено, иных причин пропуска срока обращения в суд ни Лисиным, ни прокурором не названо, то суд находит, что прокурору ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой права Лисина в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд находит, что срок для обращения в суд пропущен прокурором без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд следует отказать.

На основании изложенного, учитывая, что срок для обращения в суд за защитой права пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд находит, что в удовлетворении иска Прокурору Центрального района г.Новокузнецка в интересах Лисина Марка Анатольевича к ЗАО «Апекс-Регион» о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, средств, затраченных на проезд к учебному заведению, платы за работу корреспондентом следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Прокурору Центрального района г.Новокузнецка в интересах Лисина М.А. к ЗАО «Апекс-Регион» о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, средств, затраченных на проезд к учебному заведению, платы за работу корреспондентом отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий