Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858-10 по иску ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский о снятии дисциплинарного взыскания мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на государственную гражданскую службу и замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела земельных отношений Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский. По результатам квалификационного экзамена ей присвоен классный чин референт . ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была перечислена ей меньше ежемесячной, ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что в течение года ей не будет начисляться премия, так как имеется дисциплинарное взыскание. Данное взыскание применено к ней с нарушением законодательства, а именно во время служебной проверки её от замещаемой должности не отстраняли, проверку проводили без её участия, объяснения в письменной форме от неё не затребовали, с результатами служебной проверки не ознакомили, копию акта не вручили, акты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировали, кроме того, они были составлены в период нахождения истицы в очередном отпуске. В результате необоснованного применения дисциплинарного взыскания ей причинены нравственные страдания. ФИО2 просит отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере , не начисленную премию в сумме отпускные, начисленные без учета ежемесячной премии и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16, в возврат госпошлины .

В настоящем судебном заседании ФИО2 уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 применено обоснованно в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на неё трудовых обязанностей.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.192 ТК РФ и ст.57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.58 указанного закона и ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно ст.59 закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы РБ ведущего специалиста-эксперта отдела земельных отношений Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-Счетной Палатой РБ по результатам проверки исполнения бюджета городского округа г.ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ председателю КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьский было вынесено представление о привлечении к ответственности работников, не обеспечивших надлежащий контроль над полнотой поступления в бюджет городского округа арендной платы от использования муниципального имущества и земельных участков.

Во исполнение данного представления ДД.ММ.ГГГГ - в период нахождения истицы в очередном отпуске - КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьский был издан приказ № о проведении служебной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение с предложением применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к гражданским служащим Комитета: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 В заключении указано, что к нему прилагаются объяснения гражданских служащих, тогда как ФИО2 объяснений не давала, акт о её отказе от дачи объяснений в приложении отсутствует, что позволяет сделать вывод об отсутствии на тот момент указанного акта. В заключении имеется отметка, что ФИО2 отказалась от подписи со ссылкой на обезличенный акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от дачи объяснений и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о её отказе от ознакомления с заключением указано о проведении служебной проверки по фактам, выявленным Контрольно-Счетной Палатой РБ, в отношении ведущего специалиста-эксперта ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение гражданскими служащими возложенных на них должностных обязанностей объявлено замечание ФИО4, ФИО5 и ФИО2 В приказе не конкретизировано существо дисциплинарного правонарушения привлекаемых работников, не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение ими возложенных обязанностей и каких именно обязанностей. Как основание для издания приказа указаны объяснения гражданских служащих, которое у ФИО2 затребовано не было, ссылки на акт об отказе от дачи объяснений не имеется.

Кроме того, ответчиком по факту отказа ФИО2 от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ представлены два акта: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на проводимую в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебную проверку, которая уже была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуясь ст.67 ГПК РФ признает недопустимым доказательством, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, сведений о их наличии в документах, явившихся основанием для применения дисциплинарного взыскания, не содержится.

О применении дисциплинарного взыскания истица узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание с ФИО2 было снято в связи с устранением замечаний, выявленных Контрольно-Счетной палатой РБ. Приведенное при этом как основание письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения относительно истицы, подтверждает формальные основания для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как истица пояснила суду, денежную премию ей вновь начали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ без наличия оснований.

Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице была выдана положительная характеристика, в которой отражены сведения, противоречащие оспариваемому приказу.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Положением о материальном стимулировании гражданских служащих и работников Минземимущества РБ и его территориальных органов, утвержденным Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, истице подлежала выплате денежная премия в размере от оклада ежемесячного денежного содержания - , которая за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена по причине имеющегося дисциплинарного взыскания. В связи с признанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную премию за указанный период в общей сумме

Денежную премию до отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истица получала, отпускные ей были рассчитаны до отпуска, невыплата премии в последующем не могла повлиять на размер отпускных, поэтому в этой части исковых требований суд отказывает. Взыскание в соответствии с нормами ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истицы ей был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, с учетом источника финансирования ответчика, а также требований разумности и справедливости определяет в размере .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский государственную пошлину в доход государства в сумме .

Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить наложенное на ведущего специалиста - эксперта отдела земельных отношений ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьский в пользу ФИО2 невыплаченную премию в сумме , компенсацию морального вреда в размере , в остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьский государственную пошлину в доход государства в сумме .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Р.Х. Шарифуллина