Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Дирекция по строительству», ФИО2 о признании договора о долевом участии в строительстве жилья недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Дирекция по строительству», ФИО2 о признании договора о долевом участии в строительстве жилья недействительным. Свое требование мотивировал тем, что истцу согласно Распоряжению Главы администрации г. Якутска от 22 апреля 2002 г. за №792-р «Об утверждении списка распределения жилой площади в 51 квартирном доме в 48 квартале» квартира № по ул. _____ г. Якутска была распределена указанная квартира. В феврале 2009 г. при подаче иска ФИО2 о выселении ФИО1 истцу стало известно о существовании договора долевого участия в строительстве жилья, заключенных между ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)» и ФИО2 и регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО2 Просит признать договор долевого участия в строительстве жилья от 21 августа 2002 г., заключенный между ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)» и ФИО2, регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 недействительной, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержали, суду пояснил, что договор в силу закона является ничтожным и не порождает юридических последствий.

В судебном заседании представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования истца, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, и, давая пояснения, привел доводы, изложенные в отзыве на иск. Считает, что сделка является действительной и не относится ни только к ничтожной, но и оспоримой сделке, что у ФИО2 возникло право собственности в силу закона и он является добросовестным приобретателем, что факт недобросовестности поведения ответчика при заключения сделки должен доказать истец в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представитель ответчика ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС (Я), извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с учетом мнения сторон и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Из представленных материалов и судом установлено, что 30 марта 2001 г. между ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)» и ЗАО «Якутжилстрой» заключен договор о долевом участии №, предметом которого явилось участие дольщика в строительстве 51-квартирного жилого дома в 48 квартале г. Якутска и передача заказчиком квартир.

В соответствии с Приложением №1 к распоряжению Главы администрации г. Якутска от 22 апреля 2002 года №792-р «Об утверждении списка распределения жилой площади в 51 квартирном доме в 48 квартале» квартира № по ул. _____ г. Якутска передана ФИО1

21 августа 2002 года между Дирекцией по строительству при Минстрое РС(Я) и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилья в г. Якутске, 02 сентября 2002 г. по акту приемки-передачи квартиры ФИО2 принял квартиру № по ул. _____ г. Якутска.

02 октября 2002 г. Администрация города Якутска по ордеру передал квартиру № по ул. _____ г. Якутска истцу ФИО1, который на сегодняшний день проживает в данной квартире и оплачивает за нее.

Соглашением от 24 октября 2002 года к договору о долевом участии № от 30 марта 2001 г. сторонами установлено, что в оплату за выполненные работы по договору подряда № от 18 июля 2000 г. заказчик передает дольщику квартиры № и № в 51-квартирном жилом доме в 48-квартале г. Якутска.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 16 марта 2006 года в иске ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)» к Управлению Муниципального жилья Мэрии г. Якутска о взыскании суммы убытков отказано. Указанным решением Арбитражного суда установлено, что ФИО1 спорная квартира предоставлена на основании Распоряжения Главы администрации города Якутска от 22 апреля 2002 г. №792-р «Об утверждении списка распределения жилой площади в 51-квартирном жилом доме в 48 квартале».

На основании договора долевого участия в строительстве жилья в г. Якутске от 21 августа 2002 года, акта приема-передачи квартиры от 02сентября 2002 года ФИО2 15 августа 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: _____.

Указанные обстоятельства в силу статьи 168 ГК РФ являются основанием для признания договора долевого участия в строительстве жилья в г. Якутске от 21 августа 2002 года, заключенного между ГУ «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов РС(Я)» и ФИО2 ничтожной сделкой и применения предусмотренных статьей 168 ГК РФ последствий ее совершения.

Судом принимаются доводы истца и его представителя, что спорная квартира передана по ордеру на основании распоряжения от 22.04.2002 года № 792 р и Дирекция не имела права заключать договор с ФИО2, при этом уточняя исковые требования истец указал, что недействительность договора по его мнению в не соответствии требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) и имелись ограничения полномочия на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 отмечено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые в данном случае в соответствии с квитанцией от 17 марта 2009 г. составляют 200 руб., а также по оплате расходов за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя сумме 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца, что статьей 166 ГК РФ установлены виды недействительных сделок: оспоримые и ничтожные, при этом пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в Гражданском кодекса РФ. Сделки, указанные в статьях 169-172 ГК РФ определяет основания для их недействительности в силу ничтожности, а статьи 173-179 ГК РФ определяют основания недействительности по оспоримости, истец, указывая на статью 174 ГК РФ, заявил о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, суд признает обоснованными.

Однако, доводы представителя ответчика о том, что по оспоримым сделкам заявлять требования о их недействительности ФИО1 не может, поскольку по смыслу закона не является заинтересованным лицом оспоримой сделки, как не указанный в Кодексе, т.е. не являющийся стороной по сделке, что ФИО1 является любым заинтересованным лицом, что ФИО1 не является лицом, в интересах которого установлены ограничения, указанные в ст. 174 ГК РФ, он не имеет субъективного права на оспаривание сделки, он имеет право заявить только о признании ничтожности совершенной сделки, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку он не имеет право оспорить сделку, не являясь ее стороной, в данном случае закон допускает иной способ защиты - оспаривание права собственности, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2, право собственности у ФИО2 не оспорено, спорная квартира была профинансирована за счет долевых средств физического лица — ФИО2, спорная квартира в орган местного самоуправления не передавалась, привлеченная в качестве третьего лица администрация ГО «Город Якутск» и УМЖ Мэрии г. Якутска не доказала, что принимала участие в строительстве спорного дома, не предъявила доказательств, что приняла спорную квартиру от Дирекции для последующего распределения, ордер ФИО1 выдан незаконно, его вселение произошло незаконно, сам по себе ордер не создает правовых оснований для пользования жильем, поскольку только договор социального найма регулирует отношения по предоставлению жилья, договор социального найма муниципалитет с ФИО1 не заключал, судом не могут быть приняты, поскольку ФИО1 является заинтересованным лицом, которому предоставлена спорная квартира, в котором он проживает более 8 лет.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока за обращением в суд за защитой нарушенных жилищных прав ссылаясь на статью 181 ГК РФ, согласно которой начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, также не могут быть приняты судом, поскольку сделка признана оспоримой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор долевого участия в строительстве жилья в городе Якутске от 21 августа 2002 года, заключенный между Государственным учреждением «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)» и ФИО2 недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Государственного учреждения «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате услуг представителя _____ рублей, услуг нотариуса 800 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего _____ (_____) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: п/п И.А.Банщикова.