Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному АО «МультиКабельные Сети Кисловодска» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя

У С Т А Н О В И Л :

03 мая 2011 года между ФИО1 и ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» был заключен срочный трудовой договор № на основании приказа № от 29 апреля 2011 года, согласно которого ФИО1 принята на работу в главного бухгалтера. 12.08.2011 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, в занимаемой должности она проработала по 25 августа 2011 года включительно, после чего трудовые отношения были прекращены. При увольнении истцу не выданы: приказ об увольнении, трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Мульти Кабельные Сети Кисловодска» об истребовании соглашения о расторжении трудового договора, трудовой книжки, копии приказа об ее увольнении, носителя ее электронной цифровой подписи (ЭЦП), справки о заработной плате для предъявления в городской центр занятости, справки о заработной плате для расчета больничных листов в двух экземплярах, справки 2- НДФЛ в двух экземплярах, расчетного листка за август, сентябрь 2011 года, а также взыскании не выплаченной ей при увольнении заработной платы за август 2011г. в размере ., и компенсации за задержку трудовой книжки в размере руб.

22 ноября 2011 года ФИО1 уточнила иск, дополнив его требованиями об истребовании у ответчика расчетных листков за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки по 22 ноября 2011 года в размере рублей и компенсацию в размере двух месячных окладов в размере рублей, общую сумму - рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы, суду пояснила, что 03 мая 2011 года она была принята в Закрытое акционерное общество «МультиКабельные Сети Кисловодска» на должность главного бухгалтера на основании ее заявления и приказа № от 29 апреля 2011 года о приеме на работу. Трудовой договор ею был получен на руки только в августе 2011 года. Должностные инструкции ей представлены не были. По трудовому договору, заключенному в упрощенной форме, ей устанавливался нормальный график работы, с нормальной продолжительностью рабочего дня. Нигде по тексту договора, как и прочих локальных актах организации, не было оговорено, что рабочий день – ненормированный, что является основанием оплаты работодателем переработок. Все дополнительные объемы работ были оформлены в соответствии с действующим законодательством. 18 июля 2011 года она обратилась с заявлением к администрации, в котором изложила причины невозможности выполнении функций главного бухгалтера. В этот период времени по предложению генерального директора ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» ФИО2, она оформила отпуск и вышла на работу после увольнении исполнительного директора ФИО3 В связи неукомплектованностью бухгалтерии по устному соглашению с генеральным директором ФИО2 она выполняла дополнительные трудовые функции расчетчика по заработной плате с последующей оплатой, которые были оформлены служебной запиской от 01.08.2011 года, докладной и приказом от 25.08.2011 года. 12.08.2011 г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Вмешательство в кадровую политику самостоятельной юридической организации ЗАО «Комстар-регионы», находящейся в г. Ростове-на-Дону, явилось препятствием ей, как главному бухгалтеру и должностному лицу, выполнять свои служебные обязанности, в связи с чем она вынуждена была уволиться. 25 августа был ее последним рабочим днем, однако в этот день она не была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора, ей не возвращена трудовая книжка и не выплачен расчет. Она 29.08.2011г., 30.08.2011 г., 02.09.2011 г., 05.09.2011 года посредством электронной и наземной почты, а также по телефону обращалась к ответчику, но не получила ответа, уведомлений о необходимости получения трудовой книжки она также не получала. В связи с нарушением ответчиком ее прав она вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Кисловодска, по ее обращению была проведена проверка, в результате которой прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении в отношении работодателя и направлено для рассмотрения по существу главному государственному инспектору по правовым вопросам государственной инспекции труда в Ставропольском крае. До настоящего времени она не получила расчета, поскольку выплаты причитающихся денежных средств запрещены ЗАО «Комстар-регионы», называющей себя вышестоящей организацией, хотя в трудовых отношениях она состояла с ЗАО «Мульти Кабельные Сети Кисловодска», трудовая книжка находится у ответчика. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла своевременно стать на учет в службу занятости города Кисловодска, устроиться на новую работу. Считает, что, поскольку увольнение ее было вынужденным, ответчик фактически признал факт нарушения трудового законодательства при ее увольнении, так как оформил 01.09.2011 года свой вариант соглашения о прекращении трудового договора. ЗАО обязано выплатить ей не выплаченную при увольнении заработную плату за август 2011г. в размере ., компенсацию за задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении включительно по 12 декабря 2011 г. в размере , компенсацию в размере двух месячных окладов - , общую сумму – ., а также выдать соглашение о расторжении с нею трудового договора, трудовую книжку, копию приказа об ее увольнении, носитель ее электронной цифровой подписи (ЭЦП), справку о заработной плате для предъявления в городской центр занятости, справку о заработной плате для расчета больничных листов в двух экземплярах, справку 2-НДФЛ в двух экземплярах, расчетные листки за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании полномочной доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании трудового договора от 3 мая 2011 года № 03 мая 2011 года истец была принята в ЗАО « МКС Кисловодска» на должность главного бухгалтера с окладом в размере рублей с испытательным сроком 3 месяца, о чем был издан приказ №. 12 августа 2011 года ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 25 августа 2011 года приказом за № от 25.08.2011 года она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника. 25 августа 2011 года трудовая книжка ФИО1 была подготовлена для выдачи. Зная о том, что делопроизводитель ЗАО « МультиКабельные Сети Кисловодска» ФИО5 работает по совместительству на 0,5 ставки с 09.00 до 13.00, истец намеренно не пришла ее получить до 13.00. Неоднократно посещая кабинет делопроизводителя в период ее работы, истец сообщала, что трудовую книжку она получит сразу после оформления акта приема –передачи дел старшему бухгалтеру ФИО6 За получением трудовой книжки истец обратилась 25.08.2011 г. в 15 часов, когда рабочий день делопроизводителя уже был закончен, и ее не было на рабочем месте. 29 августа 2011 года от ФИО1 в адрес организации поступило предложение о заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон датой выдачи на руки трудовой книжки и других документов. 1 сентября 2011 года был подготовлен проект соглашения о расторжении трудового договора с истцом, подписанный представителем ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» - и.о. исполнительного директора ФИО7, однако ФИО1 отказалась подписать данное соглашение, мотивируя тем, что представителем работодателя должен выступать только Генеральный директор ФИО2. ФИО1 так же отказалась от проставления подписи в обходном листе, получении справки 2-НДФЛ и расчетного листка в бухгалтерии организации в виду отсутствия у нее времени на это, а также отказалась получить трудовую книжку с записью об увольнении, требуя, чтобы в трудовой книжке отсутствовала запись основания для прекращения трудового договора, в связи с чем 01 сентября 2011 года делопроизводителем ФИО5, старшим специалистом ФИО8 и специалистом по маркетингу ФИО9 был составлен акт об отказе ФИО1 от проставления подписи в соглашении о расторжении трудового договора, от проставлении подписи о получении уведомления, от проставлении подписи на обходном листе и получении справки 2-НДФЛ и расчетного листа в бухгалтерии организации, от переговоров с организацией. В этот же день было подготовлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, а в случае невозможности, сообщить в письменной форме свое согласие отправить ее по почте, которое 02 сентября 2011 г. было направлено в адрес истца. 06 сентября 2011 года в адрес ФИО1 было направлено повторное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и получить расчет, однако истец не явилась в ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» для получения трудовой книжки, заказанных ею справок и причитающихся при увольнении денежных средств. Она так же не сообщила о возможности отправки по почте ее трудовой книжки и номер счета для перечисления денежных средств. В соответствии с действующим законодательством с момента отправления уведомления - 02 сентября 2011 г. ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» не несет ответственности за задержку выдачи истице трудовой книжки и освобождается от обязанности выплатить компенсацию. На 02 сентября 2011 г. размер компенсации составляет . Кроме того, необоснованны и незаконны являются требования истца о выплате ей заработной платы за август месяц в размере ., поскольку представленный ФИО1 расчетный листок за август 2011 г. сформирован ею самостоятельно, указанные в нем суммы неверны, в нем отсутствует указание периодов за которые начисляются суммы, неправильно начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням. Доплата за работу в праздники и выходные дни, а так же за совмещение и расширенную зону обслуживания начислены истцом на основании приказа № от 25.08.2011 г., который был отменен приказом от 25.08.2011 г. за №, в связи с обнаружением факта ненадлежащего начисления расчета при увольнении ФИО1 Истцом требования об отмене этого приказа не заявлялись, он не отменен и является действующим. Кроме того, после согласования служебной записки ФИО1 от 01 августа 2011 г. Генеральным директором ФИО2, между работодателем и истцом не были согласованы объем и содержание работы, которую она должна будет выполнять, а так же размер доплаты, в связи с чем не был издан приказ о совмещении ФИО1 должностей и не подписано дополнительное соглашение, устанавливающее содержание, объем дополнительной работы и размер доплат. 08 августа 2011 года для выполнения большей части работ, выполняемой бухгалтером участка заработной платы, между ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» и ФИО10 был заключен договор подряда. ФИО10 были произведены работы по формированию и сдаче отчетов в электронном виде в ПФР: РСВ – 1, индивидуальные сведения за 1 полугодие 2011 г., о чем 12.08.2011 г. составлен акт о приеме работ, выполненных ФИО10 Необходимость в выходе ФИО1 в выходные дни 6,7,13,20 августа отпала, поэтому приказ о привлечении к работе в выходные дни главного бухгалтера ФИО1 руководителем ЗАО « МКС Кисловодска» не издавался. ФИО1 было известно об этих обстоятельствах в силу выполнения должностных обязанностей главного бухгалтера, вместе с тем она в свой последний рабочий день 25.08. 2011 г. представила Генеральному директору на подпись докладную об оплате якобы выполненной ею работы в выходные дни и в период совмещения, а так же подготовленный ею приказ за № от 25.08.2011 г. о доплате, которые им ошибочно были подписаны, но в этот же день, 25.08.2011 г. данный приказ был отменен Генеральным директором ФИО2. Таким образом, согласно расчетного листка, долг за предприятием на конец месяца составляет .. В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ЗАО « МКС Кисловодска» заработной платы за август месяц 2011 г. в размере ., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 26 августа 2011 г. по 12 декабря 2011 г. в размере являются незаконными.Также необоснованными являются требования о взыскании компенсации в размере двух месячных окладов в размере , поскольку она не предусмотрена ни трудовым законодательством, ни Положением об оплате труда ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска». Требований истца об истребовании трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справок о заработной плате, справки 2- НДФЛ, расчетных листков также являются необоснованными, поскольку данные документы она может получить в любой момент в ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска». Соглашение о расторжении трудового договора сторонами подписано не было, в виду чего истребовано быть не может. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании 03 мая 2011 года ФИО1 была принята в ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» на должность главного бухгалтера с окладом в размере рублей с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом № от 24.04.2011 года и трудовым договором от 3 мая 2011 года №.

12 августа 2011 года ФИО1 подано заявление на имя генерального директора ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» ФИО2 об увольнении ее по собственному желанию, что подтверждается копией заявления, на котором стоит штамп с вход. № от 12.08.2011 г. Последним рабочим днем истца считается 25 августа 2011 года.

25 августа 2011 года генеральным директором ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» ФИО2 издан приказ № о прекращении трудового договора от 03 мая 2011 года и увольнении с 25 августа 2011 года ФИО1

Как следует из представленной копии данного приказа в нарушение действующего законодательства при прекращении трудового договора в день увольнения ФИО1 25 августа 2011 года не была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ФИО2 о прекращении трудового договора, кроме того, на приказе отсутствует запись о невозможности доведения приказа до сведения истца или о его отказе ознакомиться с приказом под роспись.

Кроме того, в день прекращения трудового договора истцу ФИО1 ответчиком не выдана трудовая книжка, а также по письменному заявлению истца не выданы соглашение о расторжении трудового договора, трудовой книжки, копия приказа об ее увольнении, носитель ее электронной цифровой подписи (ЭЦП), справка о заработной плате для предъявления в городской центр занятости, справка о заработной плате для расчета больничных листов в двух экземплярах, справка 2- НДФЛ в двух экземплярах, расчетные листки за август, сентябрь 2011 года

Ссылка представителя ответчика о том, что в адрес ФИО1 Н,Г. 01.09.2011 г. и 06.09.2011 г. были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также, что необходимые копии документов истец в любое время сможет получить по ее обращению, является несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данные о получении ФИО1 извещений отсутствуют.

Как усматривается из письма старшего помощника прокурора г. Кисловодска Коротич Н.В. от 17.10.2011 г. за №, направленного в адрес истца, по обращению последней в прокуратуру г. Кисловодска была проведена проверка, в ходе которой установлены допущенные ответчиком нарушения прав ФИО1, в том числе и в части невыдачи ей трудовой книжки в день увольнения и не ознакомления с приказом об увольнении под роспись. По результатам проверки 17.10.2011 года прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» и направлено для рассмотрения по существу главному государственному инспектору по правовым вопросам государственной инспекции труда в Ставропольском крае. В отношении юридического лица Главным государственным инспектором труда ФИО11 02.11.2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 132 Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового Кодекса РФ).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В день увольнения истцу не были произведены выплаты сумм окончательного расчета.

Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанным письмом прокурора г. Кисловодска, постановлением № от 02.11.2011 года главного государственного инспектора труда ФИО11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере рублей в отношении ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» в связи с нарушением действующего трудового законодательства, допущенным при увольнении работницы ФИО1

В данном постановлении указано, что ФИО1, уволенной 25.08.2011 г., в том числе, не были произведены выплаты сумм окончательного расчета в день увольнения.

Как следует из п. 7 Положения об оплате труда работников ЗАО «МультиКабельные Сети Кисловодска» должностной оклад устанавливается на основании штатного расписания Компании и указывается в трудовом договоре с Работником.

Согласно п. 1.9 трудового договора № от 03 мая 2011 года ФИО1 устанавливается оклад в размере рублей.

Пунктом 9 указанного выше положения об оплате труда предусмотрены доплаты и надбавки при расширении зон обслуживания или увеличения объема выполняемых работ, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата в размере не более 30% от установленного должностного оклада по основной должности самого работника в зависимости от содержания и/или объема дополнительной работы.

Как усматривается из расчетного листка за август 2011 год ФИО1 начислена заработная плата в общей сумме рублей, состоящая из: оклада – ., оплата праздничных и выходных дней – ., оплата отпуска по календарным дням – ., оплата за работу в праздники и выходные – , оплата за совмещение – ., из которой удержано НДФЛ – руб., через кассу , долг за предприятием на конец месяца – .

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не выполнялась дополнительная работа в праздничные и выходные дни, в связи с чем долг за предприятием на конец месяца составляет ., является несостоятельной и опровергается представленными истцом служебной запиской ФИО1 от 01.08.2011 г., ее докладной от 25.08.2011 года, согласованными с генеральным директором, приказом о доплате от 25.08.2011 года об оплате главному бухгалтеру ФИО1 30% от оклада главного бухгалтера и сверхурочные часы работы в выходные дни 06,07,13,20 августа в размере 40 часов.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскания с ответчика не выплаченной ей при увольнении заработной платы за август 2011 года в размере . нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.234 ТК РФ и ч. 4 п. 35 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п.п.2,4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года ( в ред. Постановления от 11.11.2009 года № 916), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 указанного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО1 ответчиком не выдана трудовая книжка, что послужило препятствием для трудоустройства истца, а также в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме за период с 26 августа по 12 декабря 2011 года (дата настоящего судебного заседания), согласно представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с вышеприведенной нормой закона, а также компенсация в размере двух месячных окладов в размере , общая сумма .

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МультиКабельные Сети Кисловодска» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «МультиКабельные Сети Кисловодска» выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об ее увольнении, носитель ее электронной цифровой подписи (ЭЦП), справку о заработной плате для предъявления в городской центр занятости, справку о заработной плате для расчета больничных листов в двух экземплярах, справку 2- НДФЛ в двух экземплярах, расчетного листка за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МультиКабельные Сети Кисловодска» в пользу ФИО1 не выплаченную ей при увольнении заработную плату за август 2011г. в размере , а также компенсацию за задержку трудовой книжки по день рассмотрения дела – 12 декабря 2011 года в размере и компенсацию в размере двух месячных окладов в размере , общую сумму – .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МультиКабельные Сети Кисловодска» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья А.В.Коротыч.