Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сат А.Ч.., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Н. к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиры на основании приобретательной давности, с участием: истца Н., представителя истца Б., представителя ответчика К..

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиры на основании приобретательной давности, указав, что в доме по адресу : проживает с 1989 года, в 1994 году ей организацией «Тывахлебопродукты», где она работала, в целях улучшения жилищных условий, была предоставлена . В настоящее время организация «Тувахлебопродукты» ликвидирована, а истица своевременно не приватизировала указанные квартиры. В реестре муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» указанный дом не состоит. Истица проживает в указанных квартирах, то есть открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания на протяжении более 22 лет. Кроме того истицей произведено объединение в одну квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиры №№ на основании приобретательной давности, признать единой квартирой.

В судебном заседании Н. и её представитель Б., действующая на основании доверенности, иск поддержали.

Н. пояснила, что работала в ОАО «Тувахлебопродукт» с с 1976 года. В 1989 году решением профкома ей была предоставлена . В данной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году, после смерти жильца из , для улучшения жилищных условий истицы, ей была предоставлена также . В период работы на предприятии истица намеревалась заключить договор приватизации, однако не сделала этого. Заявление о приватизации квартир в администрацию предприятия также не подавала. Просила иск удовлетворить.

Б. пояснила суду, что приобретательная давность в данном случае подлежит исчислению с момента вселения истицы в квартиру. Проживает она в данных квартирах на законном основании, квартиры ей выделялись предприятием. Просила иск удовлетворить.

Представитель Мэрии г. Кызыла К., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал, однако указал, что спорные квартиры в реестр муниципальной собственности города не внесены, в связи с чем, Мэрия г. Кызыла является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). …4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснение, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как установлено судом из пояснений самой истицы, предоставлена ей в 1989 году, а 1994 году решением профсоюзной организации ОАО «Тувахлебопродукт». Договор найма либо ордер на данные квартиры ей не выдавался.

Свидетели А. и Р., допрошенные в судебном заседании пояснили, что ранее длительное время вместе работали в ОАО «Тувахлебопродукт». Жилой , а также жилые и № по , где проживают свидетели, ранее принадлежали данному предприятию. Квартиры № действительно выделялись истице профкомом «Тувахлебопродукт» как работнику данного предприятия. Квартиры в указанных домах, где проживают свидетели, они также получили от предприятия.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, Открытое акционерное общество «Тувахлебопродукт» ликвидировано вследствие банкротства и исключено из Реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что 4 предоставлены истице ОАО «Тувахлебопрродукт» как ведомственное жилое помещение, то вселение Н. осуществлено на основании договора найма, при этом не имеет значения тот факт, что письменно такой договор не заключался. То есть, владение Н. указанными квартирами с момента их предоставлении и до ликвидации ОАО «Тувахлебопродукт» осуществлялось на договорных условиях.

На основании изложенного, поскольку установлено, что отсутствуют признаки давностного владения в течение установленного законом срока, являющиеся основаниям для признания права собственности в силу приобретательной давности, то исковые требования Н., в том числе о признании единой квартирой №, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н. к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на квартиры на основании приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2011 года.

Судья Ю.Г. Некрасова