Решение № от 12.12.2011 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

                                                                                    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные решения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего судьи Беца Г.Д.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием истца ФИО2

Ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: .

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Дата в результате протечки воды из , произошло затопление его квартиры. Повреждена внутренняя отделка квартиры. По факту затопления составлен акт Дата, согласно которому затопление квартиры произошло по вине ответчицы.

Материальный ущерб составил ... руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причненного заливом квартиры ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются, прежде всего, имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших.

При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 6, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от Дата.

Согласно представленного в материалах дела Акта Дата и пояснений свидетеля ФИО1  Дата в результате возгорания мягкого уголка в квартире, расположенной на верхнем этаже над квартирой истца, расплавилась металлопластиковая труба на отоплении, в результате чего вся вода потекла в квартиру, расположенную этажом ниже, причинив истцу материальный ущерб.

Согласно отчета Дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом  по состоянию на Дата составляет ... руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, в связи с чем суд принимает признание иска ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчицы судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. о чем также не возражала ответчица, представив суду заявление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб... Итого взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.Д.Беца.