Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-пласт», ФИО1 к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании сумм, снижении неустойки, восстановлении срока и по встречному иску ОАО КБ «Центр-Ивест» к ФИО1, ООО «М-пласт» о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов, за обслуживание ссудного счета, пени по просроченным процентам, кредиту, применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-пласт», ФИО1 (далее истцы) первоначально обратились в суд с иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее ответчик) с требованиями о признании неправомерными действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта № ООО «М-пласт» в ОАО КБ «Центр-инвест» в г.Ростове-на-Дону, признать недействительными п.2.5.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.13. договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОАО КБ «Центр-инвест» вернуть излишне выплаченные суммы.

В обоснование требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Цент-ивест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила 600 руб. Определён срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5 указанного кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

П.4.2. указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку пеню (неустойку) в размере 1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

П. 4.3.указанного договора предусмотрена уплата пени (неустойки) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Из представленных суду квитанций за период с 2006 по 2009 годы усматривается, что ФИО1 оплатил КБ ОАО «Центр-инвест» сумму в размере 538 тыс.351 руб.58 коп. Из которой:

1. Пеня за просроченные проценты- 5 тыс. 130 руб.27 копеек

2. комиссия за ведение ссудного счёта -11 тыс.563 руб.58 копеек

3. оплата текущих процентов -24 тыс.873 ру.44 копейки

4. погашение просроченной ссудной задолженности -70 тыс.504 руб. 48 копеек

5. погашение просроченного долга - 48 тыс.871 руб.91 копейка

6. погашение просроченных процентов-23 тыс.302 рубля 08 копеек.

7. погашение пени по просроченному долгу-21 тыс.217 руб. 27 копеек.

8. погашение просроченных процентов-41 тыс.734 руб. 15 копеек

9. оплата РКО ссудного счё1та- 36 тыс.300руб. 41 копейка

10. погашение пени по процентам -6 тыс.40 руб. 58 копеек

11. погашение текущих процентов-41 тыс.237 руб52 копейки

12. погашение ссуды-42 тыс.524 рубля 19 копеек

13. погашение основного долга 155 тыс.538 руб.46 копеек

14. оплата начисленной комиссии за ведение ссудного счёта-9 тыс.513 руб.24 копейки.

Всего банку ОАО «Центр-ивест» ФИО1 было оплачено 538 тыс. 351 руб. 58 копеек при сумме кредита 600 тыс. рублей.

Так же между ОАО КБ «Центр-инвест», обществом с ограниченной ответственностью «М-пласт» и ФИО1 был заключён договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ООО «М-пласт» являлось поручителем ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. П.2.5.2. указанного договора поручительства №п предусмотрено, что в случае неуплаты заёмщиком суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк без предварительного предупреждения в безакцептном/бесспорном порядке вправе списать сумму долга с расчётного счёта поручителя № в ОАО КБ «Центр-инвест» в г.Ростове-на-Дону.

Так же между ОАО КБ «Центр-инвест» в г.Ростове-на-Дону и ООО «М-пласт» был заключён договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.13. которого указано о том, что банк имеет право взыскивать в бесспорном порядке с расчётного счёта клиента ООО «М-пласт» сумму задолженности по обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых между клиентом и банком и в которых он предоставляет банку право списания.

Платёжными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счёта клиента ООО «М-пласт» № как с поручителя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в безакцептном порядке была списана сумма 723 тыс.568 руб.78 копеек без учёта суммы 538 тыс.351 руб.58 копеек, уплаченной банку ФИО1 на дату списания № на 600 тыс. рублей - получил от ФИО1 и с ООО «М-пласт» сумму 1261920,36 руб.

Данные действия ответчика КБ ОАО «Центр-инвест» по списанию денежных средств клиента в безакцептном порядке считают истцы неправомерными, а п.2.5.2 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.13 договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по указанным в иске основаниям.

ФИО1 перечислил ОАО КБ «Центр -инвест» во исполнение кредитного договора от 26.10 2006 года сумму 538 тыс.351 руб. 58 коп. Срок исполнения обязательства по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк списал денежные средства в размере 723568,78 руб. со счёта поручителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до наступления окончания кредитного договора. Банком получена сумма 1 миллион 261 тыс. 920 руб. 36 копеек. Истцы просят суд принять во внимание следующий расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на сумму 600 тыс. рублей под 16 % годовых за пользование кредитом, 600 тыс. -основная сумма долга, 16%годовых с 600 тыс. - 8 тыс. рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 месяц срок пользования кредитом, 34 месяца умножить на 8 тыс. =272 тыс. рублей. 600 тыс+272 тыс. =872 тыс. сумма подлежащая уплате вместе с процентами за пользование кредитом.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцами неоднократно были уточнены исковые требования.

Суд рассматривает по настоящему делу следующие требования истцов, а именно истцы просят уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени, которую уже незаконно банк взыскал ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ООО «М-пласт» в безакцепном порядке с 385 688 рублей до 50 тыс. 688 рублей, поэтому взыскать соответственно с ответчика 335 тыс. рублей в пользу ООО «М-пласт». Истцы также считают необоснованным взыскание с истцов платежей по ведению ссудного счёта, в т.ч. 57 тыс. 953 руб. ( 70 тыс. 362 р.20 общая сумма которую получил банк за обслуживание ссудного счёта минус -12 тыс.409, 62 коп. взыскали с ООО «М-Пласт», ФИО1 уплатил ошибочно сам, поэтому 57 тыс.953 рубля взыскать обратно с ответчика в пользу ФИО2 и 3000 руб., которые он уплатил ошибочно сам в момент открытия ссудного счёта, всего - 60 953 руб.

За ведение ссудного счета ответчиком было взыскано 12 409 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ООО «М-Пласт», поэтому эту сумму истцы просят взыскать в пользу поручителя ООО «М-Пласт».

Истцы указали, что из обстоятельств указанных в исковом заявлении усматривается, что ответчик произвёл взыскание с ООО «М-Пласт» по обязательствам предусмотренным договором поручения ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 154 ГК РФ п.2 допускает без распоряжения клиента списание денежных средств являющихся на счёте клиента в случаях предусмотренных договором между банком и клиентом. Данное положение п.2 ст.854 ГК РФ предусмотрено в случае, если такая возможность предусмотрена договором банковского счёта. Возможность списания денежных средств как в безакцептном так и в бесспорном порядке и включение данного условия в договор банковского счёта предусмотрено п.2 ст.855 ГК РФ в случаях, если клиент банка у которого открыт банковский счёт предоставляет в обслуживающий банк сведения о получателе средств, которому банк вправе перечислить денежные средства, который имеет право выставлять платёжные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименование товаров, работ, услуг за которые будут производиться платежи, а также сведения об основном договоре -дата, размер, и соответствующих пункт предусматривающий безакцептное списание. Таким образом п.2 ст. 854 ГК РФ предусматривает возможность расчётов владельца банковского счета со своими контрагентами по поставке товаров, работ, услуг. Банк произвёл взыскание со счёта клиента, по обязательствам, пусть и предусмотренным договор поручения, но обязательствам, такое взыскание не предусмотрено ФЗ о банках и банковской деятельности. Взыскание может быть произведено на основании исполнительных документов, платёжное поручение не является исполнительным документом. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключён для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 26.10.2006 года. Кредитор -банк вправе предъявить требования как к основному должнику так и к поручителю, так как договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Предъявить требования солидарно основаны на законе ст. 363 ГК РФ- требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены в судебном порядке для обеспечения прав и законных интересов должника, который так же в свою очередь имеет право на защиту от исковых требований кредитора, законность или незаконность которых должна быть установлена судом. Ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности взыскание на денежные средства и иные ценности физических или юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 2 ст. 854 ГК РФ допускает три варианта списание денежных средств без распоряжения клиента - по решению суда, в случаях установленных законом, в случаях установленных договором банковского счёта. Как было уже указанно выше банк неправомерно произвёл списание денежных средств со счета клиента, свои действия ответчик по всей видимости подвёл под случай когда законом установлена такая возможность в связи с тем, что между обслуживающим банком и клиентом такая возможность была установлена договором. Между тем п.2.13 договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ который истец просит признать недействительным, предусматривает фактическое взыскание по обязательствам, что противоречит ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которая не допускает взыскания в принципе, без соответствующего решения суда. Взыскание денежных средств со счёта клиента может быть только на основании исполнительных документов в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Списание денежных средств со счёта клиента без распоряжения клиента допускается только на основании договора между банком и клиентом с обязательным указанием клиента на лицо имеющее право выставлять платёжные поручения. Плательщик предоставляет банку сведения о кредиторе -получателе средств, который имеет право выставлять платёжные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименование товаров, работ, услуг. Таким образом п.2 ст. 854 ГК РФ предусмотрена возможность расчётов между клиентом банка и его контрагентами без отдельного распоряжения, способ осуществления безналичных расчётов. Взыскание банком денежных средств по обязательствам возникшим вследствие заключенного договора поручения, как одного из средств обеспечения обязательств по кредитному договору, специальным законом, регулирующим деятельность кредитных организаций (ФЗ о банках и банковской деятельности ) не предусматривает. Напротив в ст. 27 ФЗ о банках и банковской деятельности прямо предусмотрено, что обращение взыскания на денежные средства хранящие на счетах клиента в кредитной организации может быть только на основании исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества принадлежащего любому лицу допускается только на основании решения суда. Платежными поручением является распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему банку, оформленное расчётным документом, перевести определённую денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке. Клиент такого распоряжения банку не давал.

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО «М-пласт» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору: 44600,94 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 810,52 руб.- проценты по основному долгу, 2915,09руб.- пеня по просроченным процентам, 158130,23 руб.- пеня по просроченному кредиту, 354,48руб. плата за обслуживание ссудного счета, возврат госпошлины.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. 00 коп. с установлением 16.00 % по кредиту. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но условия договора ФИО3 и поручителем не выполнены, поэтому предъявлен встречный иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования доверителей поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ОАО КБ «Центр-инвест» просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований истцам отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. с установлением 16.00 % по кредиту. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3.2. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает банку пеню в размере 1.0% от суммы несвоевременно погашенного кредита за 1день просрочки.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пеню в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, уплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступило ООО «М-пласт».

В силу п.1.1., 2.1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора № т ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы иных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, их неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики (ответчики) обязаны возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщиков (ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 перечислил ОАО КБ «Центр -инвест» во исполнение кредитного договора от 26.10 2006 года сумму 538 тыс.351 руб. 58 коп. Срок исполнения обязательства по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - банк списал денежные средства в размере 723568,78 руб. со счёта поручителя ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями, т.е. за месяц до наступления окончания кредитного договора. Банком получена сумма 1 миллион 261 тыс. 920 руб. 36 копеек.

Истцы оспаривают необоснованность взыскания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ООО «М-пласт» в безакцепном порядке 385 688 руб. пени по просроченному кредиту, то есть суду надо дать оценку действий ответчика по этим действиям.

При всей свободе договора установленной статьёй 421 ГК РФ условия заключаемого договора должны соответствовать закону и другим нормативно- правовым актам. П.1 ст. 422 ГК РФ установлено правило о том, что «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам) действующим в момент его заключения». Деятельность банков и других кредитных организаций регулируется ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № в ст.27 которого установлена императивная норма, что «взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации» данная норма права не предусматривает вариант о том, что договором может быть предусмотрено иное. Законом о банках и банковской деятельности не предусмотрено права банка списывать денежные средства со счетов клиентов в безакцептном (бесспорном порядке), поэтому данное условие в договоре банковского счёта и договоре поручения не соответствуют закону и являются недействительными. Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» п.4 «Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8), конкретизируя это положение в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещённой законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе договора в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (П.1 ст.1) При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц», в п.6 указанного Постановления так же указано о том, что «в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно-то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядка процентных ставок, с тем, что бы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина -вкладчика в отсутствие каких либо объективных предпосылок». Как известно, Постановления и определения Конституционного суда РФ формируют судебную практику по тем или иным вопросам, дают легальное толкование определённой нормы права, а так же определённым правоотношениям. Из указанного Постановления Конституционного суда и ст. 422 ГК РФ следует, что свобода договора может быть ограничена только Федеральным законом. И условия договора не должны противоречить установленным Федеральным законам правилам. Речь в данном Постановлении Конституционного суда РФ идёт о несколько других правоотношениях возникших между банками и вкладчиками, физическими лицами. Но тем не менее, положения относительно условий договора сформулированные в данном Постановлении Конституционного суда РФ применимы и к сложившимся правоотношениям в данном конкретном случае. В связи с тем, что речь идёт о неправомерности включения в договор банковского счёта и договор поручительства условия о праве банка взыскивать с контрагента по договору денежные средства в бесспорном порядке, что прямо запрещено ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» лишив его таким образом права на судебную защиту его прав и законных интересов, гарантированную гражданину и юридическому лицу Конституцией РФ. Взыскание денежных средств находящихся на счетах клиента в банке может быть только на основании исполнительных документов, выданных на основании решения суда. Если банк считал, что его право нарушено тем, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не погашает платежи по графику установленному в приложении к кредитному договору, то он вправе на основании ст. 12 ГК РФ обратиться в суд как к ФИО1, так и к ООО «М-пласт» как к поручителю (солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства) с соответствующими требованиями. Списав денежные средства с расчётного счёта ООО «М-пласт» в безакцептном порядке как указывают истцы банк парализовал коммерческую деятельность юридического лица, доведя юридическое лицо практически до грани банкротства, хотя, если бы вопрос решался в судебном порядке не нарушая прав банка на возврат суммы кредита, и процентов по нему, у юридического лица была бы возможность выжить в данных условиях, его счёт не был бы парализован, он мог бы пользоваться им, рассчитываться с банком и с другими контрагентами по другим договорам, продолжать свою коммерческую деятельность и баланс интересов был бы найден. Для того и существует судебный порядок разрешения споров.

Как было уже указано выше ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено право банка самостоятельно в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов клиентов ни при каких условиях. Ни при каких обстоятельствах банк не в праве включать такое условие ни в договор банковского счёта ни в договор поручения. Данным законом в ст. 27 установлен прямой запрет банкам на самостоятельное взыскание денежных средств хранящихся на счетах кредитной организации. В связи с чем условие в обоих договорах о праве банка взыскивать денежные средства принадлежащие клиентам и хранящие на счетах банка противоречит установленным Федеральным законом правилам и соответственно являются недействительными. ФЗ «О банках и банковской деятельности в ст. 27 прямо указано, что взыскание может быть только на основании исполнительных документов и в порядке установленном законодательством РФ.

В данном случае условия в договоре поручительства и договоре банковского счёта о праве банка в безакцептном порядке списать денежные средства со счёта клиента, взыскать в бесспорном порядке без соответствующего решения суда, ставят сторону договора в кабальные условия, что не допустимо и по сути лишают сторону договора высказывать свои возражения, представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно сумм начисляемых банком, использовать другие средства защиты предусмотренные федеральным законом, просить суд о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ так как взысканная банком пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита в 600 тыс.рублей.

Ст. 364 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на возражения против требования кредитора.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключён для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор -банк вправе предъявить требования как к основному должнику так и к поручителю, так как договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Предъявить требования солидарно основана на законе ст. 363 ГК РФ- требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены в судебном порядке для обеспечения прав и законных интересов должника, который так же в свою очередь имеет право на защиту от исковых требований кредитора, законность или незаконность которых должна быть установлена судом. Ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности взыскание на денежные средства и иные ценности физических или юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ допускает три варианта списание денежных средств без распоряжения клиента - по решению суда, в случаях установленных законом, в случаях установленных договором банковского счёта.

Списание денежных средств со счёта клиента без распоряжения клиента допускается только на основании договора между банком и клиентом с обязательным указанием клиента на лицо имеющее право выставлять платёжные поручения. Плательщик предоставляет банку сведения о кредиторе -получателе средств, который имеет право выставлять платёжные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименование товаров, работ, услуг. Таким образом п.2 ст. 854 ГК РФ предусмотрена возможность расчётов между клиентом банка и его контрагентами без отдельного распоряжения, способ осуществления безналичных расчётов.

Взыскание банком денежных средств по обязательствам возникшим вследствие заключенного договора поручения, как одного из средств обеспечения обязательств по кредитному договору, специальным законом, регулирующим деятельность кредитных организаций (ФЗ о банках и банковской деятельности ) не предусматривает. Напротив в ст. 27 ФЗ о банках и банковской деятельности прямо предусмотрено, что обращение взыскания на денежные средства хранящие на счетах клиента в кредитной организации может быть только на основании исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества надлежащего любому лицу допускается только на основании решения суда.

Платежными поручением является распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему банку, оформленное расчётным документом, перевести определённую денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке. Клиент такого распоряжения банку не давал.

Денежные средства в сумме 725 тыс.257 рублей с банковского счёта № истца были списаны ответчиком платёжными требованиями №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 основной должник по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ так же произвёл оплату ответчику в сумме 540 тыс.241 руб. 98 копеек.

Судом установлено, что ответчик списал в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ 385688руб. с поручителя как погашение пени по просроченному кредиту (л.д.56), учитывая, что суд пришел к выводу к необоснованности производства данного списания денежных средств, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера пени по кредитному договору, т.к. размер пени -385688руб. по сравнению с суммой кредита, задолженности по кредиту, выплаченных истцами пени является не разумным и суд считает возможным снизить данным размер до 85688руб., а остальная сумма пени-300000руб. подлежит возврату истцу путем взысканию этой суммы с ответчика в пользу ООО «М-пласт». Возражения ответчика суд учитывает, но считает, что указанные им обстоятельства не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении этих требований.

Теперь необходимо дать оценку требованиям истцов в части требований по оплате средств за ведение ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или доставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя- истца ФИО3, включение в кредитный договор между истцом и ответчиком обязанности истца по оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей, поэтому имеются основания признать взимание за обслуживание ссудного счета с ФИО3 ничтожным.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд считает, что истец ФИО3 имеет право на возврат этих сумм за обслуживание ссудного счета в пределах срока исковой давности-3 года с момента предъявления иска, а именно с мая 2007г., что составляет 37374,42руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные суммы ответчиком за открытие и обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15417,27 руб. ( в пределах срока исковой давности) в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3.

Что касается требований истца ООО «М-пласт» о взыскании 12409,62руб. с ответчика за ведение ссудного счета, то в удовлетворении этих требований суд считает необходимым отказать, т.к. на правовой режим между банком и юридическим лицом –ООО «М-пласт» как между указанными выше отношениями между банком и физическим лицом не подлежат применению, субъекты предпринимательской деятельности вправе определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.

Суд считает необходимым теперь оценку требованиям по встречному иску.

Судом установлено из предоставленных суду документов, признания истцами о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 44600,94руб., процентов в размере 810,52коп., суд считает установленным о наличии задолженности по кредитному договору в размере 4400,94руб., процентов 810,52руб., поэтому необходимым взыскать эти суммы солидарно с истцов в пользу банку-ответчика по делу.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истцов пени по просроченным процентам 2915,09руб., пени по просроченному кредиту в сумме 158130,23руб., ответчики возражают против данных размеров пеней, суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так из представленных суду квитанций за период с 2006 года по 2009 год усматривается, что ФИО1 оплатил КБ ОАО «Центр-инвест» сумму в размере 538 351 руб.58 коп. при сумме кредита 600 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер пени по процентам до 810,52руб., а по пени по просроченному кредиту снизить до 10000руб., т.к. задолженность по кредиту равна 44600,94руб. и заявленные ответчиком по встречному иску требования о взыскании 158130,23руб. пени по просроченному кредиту не соразмерны последствия нарушения обязательств по делу.

Требования истцов судом удовлетворены частично, в остальной части иска истцам и ответчику по встречному иску судом отказано, поэтому с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5970,37руб. в доход федерального бюджета, а по встречному иску в пользу ответчика возврат пошлины в сумме 1886руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-Ивест» солидарно с ООО «М-пласт», ФИО1 - 44600,94руб. задолженности по кредиту, 810,52руб. процентов, 810,52руб. пени по просроченным процентам, 10000руб. пени по просроченному кредиту, возврат государственной пошлины 1886,66руб., всего 58108,64руб.

Взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу :

1) ФИО1- 37374,42руб. за обслуживание ссудного счета

2) ООО «М-пласт»-300.000руб. взысканной пени ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности, снизив размер этой пени до 85688руб.

3) государственную пошлину в доход федерального бюджета
5970,37руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ООО «М-пласт», ОАО КБ «Центр-Ивест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011года.

и.о.Судьи: